Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1154/2024 ~ М-96/2024 от 15.01.2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год года                                                                                город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хамнуевой Ю.Л.,

в отсутствие сторон,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    установил:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала -Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование указало, что ****год между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 130 000 руб. на срок 64 месяцев под 19,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

****год должник обратился с заявлением на банковское обслуживание, ****год обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Maestro (счет №****№).

С использованием карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО по операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания.

****год должник через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте Maestro c услугу «Мобильный банк».

****год должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», ответчиком использована карта и верно введен пароль для входа в систему.

****год должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ****год заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит на указанную сумму, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

****год заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно справке о зачислении суммы кредита и выписке журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ****год Банком выполнено зачисление кредита в сумме 130 000 руб. Таким образом, банк свои обязательства по кредиту выполнил. Ответчик же свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов выполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

****год был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ****год в связи с поступившими возражениями должника.

Просило расторгнуть кредитный договор № от ****год, взыскать с ФИО2 задолженность в размере 127 949,60 руб., из которой 105 852,09 руб. – основной долг, 22 097,51 руб. – просроченные проценты, также просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 9 758,99 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд расценивает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ****год между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен «Потребительный кредит» в сумме 130 000 руб. на срок 64 месяцев под 19,90 % годовых.

****год ФИО2 обратился с заявлением на банковское обслуживание.

****год обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Maestro (счет №****№).

С использованием карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО по операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания.

****год должник через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте Visa Classic услугу «Мобильный банк». ****год должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», ответчиком использована карта и верно введен пароль для входа в систему.

****год должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».

****год заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит на указанную сумму, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Согласно п. 17 кредитного договора денежные средства подлежат зачислению на счет №****№.

Перечисление денежных средств на банковскую карту заемщика подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ****год.

Погашение кредита осуществляется путем внесения 60 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 3 436,98 руб. Платежная дата 25 число месяца (пункт 6 Индивидуальных условий).

Как следует из искового заявления, расчета задолженности, ответчик обязательства по погашению задолженности не исполнял, в результате чего за период с ****год по ****год размер полной задолженности по кредитному договору составила 129 491,67 руб., из которой 105 852,09 руб. – основной долг, 22 097,51 руб. – просроченные проценты, неустойка по кредиту – 771,45 руб., неустойка по процентам – 770,62 руб.

Сумма неустойки истцом к взысканию не заявлена.

Данный расчет судом проверен, ответчиком не представлен иной расчет задолженности, а также доказательств, которые опровергали бы расчет задолженности, представленный истцом.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами. Взыскание неустойки истцом не заявлено.

Рассматривая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

****год в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Размер задолженности определен в требовании по состоянию на ****год в размере 116 639,22 руб. и установлен срок для ее погашения не позднее ****год.

Требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

****год Мировым судьей судебного участка № <адрес> г.Иркутска, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ****год за период с ****год по ****год в размере 119 523,77 руб.

Определением от ****год указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом и образовалась задолженность по основному долгу, что говорит о существенном нарушении условий кредитного договора, в связи с чем требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, в силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 9 758,99 руб. (6000 руб. по требованию неимущественного характера + 3 758,99 руб. от цены иска 127 949,60 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Расторгнуть кредитный договор № от ****год, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

    Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) с ФИО2 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ****год за период с ****год по ****год (включительно) в размере 127 949 (Сто двадцать семь тысяч девятьсот сорок девять) рублей 60 копеек, в том числе: 105 852 (Сто пять тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 09 копеек – просроченный основной долг, 22 097 (Двадцать две тысячи девяносто семь) рублей 51 копейка – просроченные проценты.

    Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 758 (Девять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 99 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       Э.В.Трофимова

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен ****год