Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2024 (2-1561/2023;) ~ М-1397/2023 от 14.11.2023

Дело №2-90/2024 (№2-1561/2023)

УИД 71RS0004-01-2023-001711-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года                                     город Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Агарковой Т.С.,

при секретаре Животовой Л.А.,

с участием истца Давыдова Д.В.,

представителя истца по заявлению Миронова Е.В.,

ответчика Пособилова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело                          № 2 – 90/2024 по иску Давыдова Дмитрия Владимировича к Пособилову Артему Викторовичу о взыскании задолженности, судебных расходов,,

установил:

Давыдов Д.В. обратился в суд с иском к Пособилову А.В.. по вышеуказанному основанию, указывая, что 10.12.2022 года ответчик Пособилов А.В. взял у истца под расписку в займы денежные средства в размере 300000 руб. Указанные денежные средства ответчик обязался вернуть не позднее 28.12.2022 года, однако до настоящего момента обязательства ответчика по расписке от 10.12.2022 года перед истцом не исполнены, задолженность составляет 300000 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика Пособилова А.В. в его, Давыдова Д.В., пользу задолженность по расписке от 10.12.2022 года в размере 300000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб.

Истец Давыдов Д.В. и его представитель Миронов Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Пособилов А.В. в судебном заседании исковые требования Давыдова Д.В. признал и не возражал против их удовлетворения, подтвердил, что взял у Давыдова Д.В. денежные средства в сумме 300 000 руб., которые обязался вернуть в срок до 28.12.2022 года, однако до настоящего времени обязательства не выполнил.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Как следует из материалов дела, 10 декабря 2022 года между Давыдовым Д.В. и Пособиловым А.В. заключен договор займа, согласно которому ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме 300000,00 руб., с условием возврата не позднее 25 декабря 2022 года.

    Заключение указанного договора займа подтверждается распиской от 10 декабря 2022 года.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено, что свои обязательства по указанному договору займодавец исполнил в полном объеме, передав заемщику данные денежные средства при подписании договора займа, что подтверждается условиями договора займа.

    Судом также установлено, что срок возврата займа истек, однако обязательства по возврату суммы займа Пособилов А.В. не исполнил, что подтверждается наличием подлинной расписки у кредитора, поскольку в соответствии со ст.408 ГК РФ лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение его обязательств.

    Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, в установленные в нем сроки, что подтвердил в судебном заседании то требования истца о взыскании задолженности по расписке в размере 300000,00 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Других доказательств в обоснование исковых требований или в обоснование возражений не представлено.

    Как указано в ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Пособилова А.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6200 руб., оплаченная по чеку-ордеру Сбербанк от 04.12.2023 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Давыдова Дмитрия Владимировича к Пособилову Артему Викторовичу о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Пособилова Артема Викторовича в пользу Давыдова Дмитрия Владимировича сумму долга в размере 300 000 рублей по договору займа от 10.12.2022 года, а также судебные расходы в сумме 6 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2024 года