Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3810/2023 ~ М-2626/2023 от 01.06.2023

                           УИД 16RS0049-01-2023-004084-94

Дело № 2-3810/2023

                            2.196

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2023 года                                   город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой И.А.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главному судебному приставу Закирову Анвару Фаритовичу, Главному судебному приставу Российской Федерации Аристову Дмитрию Васильевичу о взыскании убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главному судебному приставу Закирову А.Ф., Главному судебному приставу Российской Федерации Аристову Д.В. о взыскании убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-- в отношении должника ФИО2, --.--.---- г. года рождения, в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Торг», предмет исполнения – задолженность в размере 306 200 руб.

--.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г. ФИО3 неоднократно подавались жалобы и заявления в Центральное отделение ФССП Республики Татарстан, Главному судебному приставу Российской Федерации и в ОСП Ново-Савиновского района города Казани. На некоторые жалобы ответ не предоставлен.

В период с 2018 года пристав-исполнитель ФИО4 сообщал, что исполнительное производство ведется и имущество должника разыскивают.

--.--.---- г. пристав-исполнитель ФИО4 сообщил, что у должника ФИО2 находится в собственности ? доля в садовом домике с кадастровым номером --- и ? доля в праве на земельный участок с кадастровым номером --- по адресу: ... ... и он будет обращаться в суд для обращения взыскания.

--.--.---- г. Зеленодольским городским судом Республики Татарстан установлено, что должник умер, имеются правопреемники. В решении суда также отмечено, что пристав-исполнитель обратился в суд для замены стороны правопреемником согласно наследственному делу.

На жалобу от --.--.---- г. был дан ответ, что дело окончено, наследники не известны. Несмотря на тот факт, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 участвовал в Зеленодольском городском суде Республики Татарстан в качестве истца по реализации доли, и в гражданском деле №-- имеется справка о наследниках ФИО2, служба судебных приставов не исполняет решение Ново-Савиновского районного суда города Казани, не ведется должным образом исполнительное производство.

Просит взыскать с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 денежные средства в размере 299 608 руб. 79 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 196 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 в судебном заседании ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан по адресу главного распорядителя средств Управления ФССП России по Республике Татарстан.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главный судебный пристав Закиров А.Ф., Главный судебный пристав Российской Федерации Аристов Д.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указаны критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения (адресу) организации (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, взыскатель имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам статей 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что, если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое к своему производству, суд передает на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан не является юридическим лицом, входит в структуру Управления ФССП по Республике Татарстан.

Суд признает установленным, что указанное гражданское дело принято к производству Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан с нарушением правил подсудности и оно подлежит передаче для рассмотрения в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

дело по иску ФИО3 к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главному судебному приставу ФИО1, Главному судебному приставу Российской Федерации Аристову Дмитрию Васильевичу о взыскании убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя, передать по подсудности в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья                                        Зубкова Ю.Н.

Мотивированное определение изготовлено 31 июля 2023 года.