Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-12/2022 от 23.12.2021

Дело №5-12/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 января 2022 года                                 гор. Советск

Кировской области

Судья Советского районного суда Кировской области Мамаев С.М., при секретаре Гориновой Л.А.,

с участием должностного лица, составившего административный протокол К.А.И.,

потерпевшей П.Е.В.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении:

Олейник Андрея Семеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего в ООО «Агрофирма Надежда», женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>7 от 15.10.2021 года Олейник А.С. 15.08.2021 года около 13 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с П.Е.В., ударил последнюю один раз локтем правой руки в область губы. От полученного удара П.Е.В. испытала физическую боль. Таким образом, Олейник А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Олейник А.С. вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что 15.08.2021 года около 13 часов удар локтем в область губы П.Е.В. не наносил.

    Заслушав Олейник А.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.    

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является также наступление последствий в виде физической боли.

В силу части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 названного Кодекса, проводится административное расследование.

Согласно указанной норме и разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности).

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения побоев Олейник А.С. П.Е.В. на основании определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Олейник А.С. проводилось административное расследование УУП МО МВД России «Советский К.А.И., находящегося по адресу: <адрес>.

Поводом к проведению проверки послужило сообщение 15.08.2021 года в 18 часов 22 минуты, зарегистрированное в КУСП №, от П.Е.В. в дежурную часть МО МВД России «Советский» о том, что бывший муж пьяный приехал в д.Лошкари и дебоширит.

Таким образом, с учётом положений ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении Олейник А.С. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, подсудно Советскому районному суду Кировской области.

Факт совершения Олейник А.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

в судебном заседании потерпевшая П.Е.В. пояснила, что 15.08.2021 года к ней домой приехал Олейник А.С. в состоянии алкогольного опьянения. С Олейник А.С. она не проживает с 2010 года. Он зашел в сени дома, где находились она, сын О.С.А. и Б.Ю., который делал печь. Она сказала Олейник А.С. выйти из дома. При выходе из дома в сенях он нанес ей удар локтем в нижнюю губу, от которого она испытала физическую боль. Губа от удара распухла. Об обстоятельствах произошедшего она рассказала сотрудникам полиции. При осмотре хирургом в Советской ЦРБ она о повреждении на губе доктору не сказала.

Должностное лицо, составивший административный протокол УУП МО МВД России «Советский» К.А.И. суду пояснил, что 15.08.2021 года он выехал в д. <адрес> для проверки сообщения П.Е.В. о том, что бывший муж Олейник А.С. дебоширит. При опросе П.Е.В. пояснила, что Олейник А.С. в состоянии алкогольного опьянения в сенях дома он нанес ей удар локтем в нижнюю губу, после чего сел в машину и уехал. От удара она испытала физическую боль. На губе у П.Е.В. была ссадина, она была направлена на медицинское освидетельствование.

Кроме объяснений П.Е.В. и К.А.И. вина Олейник А.С. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела:

протоколом об административном правонарушении от 15.10.2021 года по ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому Олейник А.С. 15.08.2021 года около 13 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с П.Е.В., ударил последнюю один раз локтем правой руки в область губы. От полученного удара П.Е.В. испытала физическую боль;

сообщением П.Е.В., зарегистрированным в КУСП № 15.08.2021 года в 18 часов 26 минут о том, что бывший муж Олейник А.С. дебоширит;

определением № от 14.09.2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Олейник А.С.;

объяснением П.Е.В. от 15.08.2021 года из которого следует, что 15.08.2021 года около 13 часов Олейник А.С. приехал к ней домой по адресу: <адрес>, <адрес> состоянии алкогольного опьянения, в это время у нее работал печник. Когда она провожала Олейник А.С. к выходу, в сенях дома он нанес ей удар локтем в нижнюю губу, после чего сел в машину и уехал.

объяснением потерпевшей П.Е.В. от 26.08.2021 года из которого следует, что 15.08.2021 года около 13 часов к ней домой приехал Олейник А.С. и зашел в сени дома, где находились она, сын О.С.А. и Б.Ю., который делал печь. С Олейник А.С. она не проживает с 2010 года. Когда она провожала Олейник А.С. к выходу, в сенях дома он нанес ей удар локтем в нижнюю губу, после чего сел в машину и уехал. От удара она испытала физическую боль.

определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 26.08.2021 года;

заключениями эксперта № от 17.09.2021 года, № от 15.11.2021 года, согласно которых у П.Е.В. установлены повреждения: кровоподтеки в нижней трети правого предплечья (1), на задней поверхности средней трети правого плеча (1); осаднение на передней поверхности в проекции правого коленного сустава (1). Данные повреждения не причинили вред здоровью (согласно п.9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года об утверждении медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Данные повреждения причинены в результате не менее 3х травмирующих воздействий тупым твердым предметом (предметами), могли быть причинены при обстоятельствах, изложенных в определении. Давность причинения повреждений на момент осмотра врачом хирургом КОГБУЗ «Советская ЦРБ» (от 16.08.2021 года), составляет около 1 суток, и не противоречит сроку, указанному в определении – 15.08.2021 года.

Судебно-медицинская экспертиза проведена специалистом, который имеет требуемое образование и стаж работы по специальности. Эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержатся обоснованные, мотивированные выводы относительно механизма образования телесных повреждений. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств по административному делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Проанализировав собранные по данному делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу об их достаточности для вывода о наличии в действиях Олейник А.С. как события правонарушения, так и необходимых признаков состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, получены в установленном КоАП РФ порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, иных протоколов по делу, судом не установлены.

Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, реализованы в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

Доводы Олейник А.С. о непричастности к нанесению ударом локтем по губе потерпевшей опровергаются пояснениями П.Е.В. и согласующимися с ее объяснениями пояснениями УУП К.А.И. о том, что при опросе на губе у П.Е.В. была ссадина.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Олейник А.С. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу, не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер совершенного Олейник А.С. правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения, посягающие на здоровье человека, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ.

Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд учитывает наличие на несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности О.С.А. суд считает необходимым назначение наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний с учетом материального положения О.С.А. и его состояния здоровья суд не усматривает.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Олейник Андрея Семеновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде 60 (шестьдесят) часов обязательных работ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области.

Судья С.М. Мамаев