Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2023 (2-2060/2022;) ~ М-2051/2022 от 04.10.2022

Дело № 2-19/2023

56RS0023-01-2022-004611-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года                          г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Диланян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичное акционерное общество Сбербанк к Жалумановой Л.В., Жалумановой М.Р., Жалуманову А.С. о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать солидарно с Жалумановой Л.В., Жалумановой М.Р., Жалуманова А.С. задолженность по кредитному договору № за период с 22.03.2022 по 12.09.2022 (включительно) в размере 1 117 998,91 руб., расходы по оплат госпошлины в размере 19 789,99 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 60,4 кв.м., с кадастровым № расположенную по <адрес>.

В обосновании заявленных требований указало, что Банк на основании кредитного договора № выдало кредит Жалумановой Л.В., Жалумановой М.Р., Жалуманову А.С. в <данные изъяты>. Кредит выдавался на приобретение недвижимости – квартиры, расположенной по <адрес> Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В течении срока действия кредитного договора заемщики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 12.09.2022 задолженность ответчиков составляет 1 117 998, 91 руб., из которых: 1 056 594,63 руб. – просроченный основной долг, 61 404, 28 руб. – просроченные проценты. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которое до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Жалуманова Л.В., Жалуманова М.Р., Жалуманов А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк обратились Жалуманова Л.В., Жалуманова М.Р., Жалуманов А.С. с заявлением-анкетой для получения «Жилищного кредита».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Жалумановой Л.В., Жалумановой М.Р., Жалумановым А.С. («Созаемщики») был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «приобретение готового жилья», а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью Договора. Титульным созаемщиком является Жалуманова М.Р.

Сумма кредита составила <данные изъяты> Срок возврата кредита – по истечении <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления Кредита. Процентная ставка – <данные изъяты>% годовых. Цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение объекта недвижимости, квартиру, расположенную по <адрес>

В соответствии с п.10 Договора созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 11 Договора.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между М. («Продавец») и Жалумановой М.Р. («Покупатель») покупатель купил в собственности квартиру, расположенную по <адрес>. Договор содержит условие о порядке расчета за объекта недвижимости, согласно которому часть стоимости оплачивается за счет кредитных средств, предоставленных Жалумановой Л.В., Жалумановой М.Р., Жалуманову А.С. в соответствии с кредитным договором №.

Договор прошел государственную регистрацию, право собственности за Жалумановой М.Р. зарегистрировано в установленном порядке, о чем имеется выписка из ЕГРН.

Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, которая имеется в материалах дела и не оспаривается ответчиками. Ответчики принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенного договора надлежащим образом не исполнили.

Из представленного Банком расчета следует, что задолженность по кредитному договору № за период с 22.03.2022 по 12.09.2022 составляет 1 117 998, 91 рубля, из которых: просроченный основной долг – 1 056 594, 63 руб., просроченные проценты – 61 404, 28 руб.

С расчетом истца о размере задолженности суд соглашается, проверив его, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и подтверждается представленными материалами дела. Контррасчет ответчиками не представлен.

При таких обстоятельствах, доводы истца о неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора и наличии оснований для досрочного взыскания задолженности суд признает обоснованными.

Поскольку суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со стороны ответчиков, то имеются все основания для досрочного взыскания с последних указанной задолженности в солидарном порядке.

10.08.2022 Банком в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Установив существенное нарушение ответчиками условий кредитного договора в части своевременного внесения платежей, суд на основании п. 2 ст. 450, п. 3 ст. 453 ГК РФ, считает возможным удовлетворить требования Банка о расторжении кредитного договора №.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен ст. 349 ГК РФ.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Исходя из п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5 ст. 54.1 указанного Федерального закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п.8.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.10 Кредитного договора № залоговая стоимость заложенного имущества устанавливается в размере 90% от его рыночной стоимости такого имущества.

Ответчиками в ходе судебного разбирательства была оспорена рыночная стоимость спорного объекта недвижимости, в связи с чем судом была проведена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с выводами экспертного заключения №, подготовленного экспертом ООО «МЭКА» Дюкаревым О.И. рыночная стоимость квартиры, общей площадью 60,4 кв.м., расположенной по <адрес> по состоянию на 09.12.2022 составляет 1 508 985 руб.

Суд принимает за основу заключение эксперта, поскольку, согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из видов доказательств. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Кроме того, заключение эксперта обоснованно, приложены документы, подтверждающие правомочие и наличие достаточных знаний эксперта, подготовившего отчет, был проведен анализ рынка. Экспертом был дан ответ на поставленный вопрос, каждый из которых обоснован.

Таким образом, заложенное имущество подлежит реализации, а стоимость предмета залога определяется из представленного экспертного заключения, начальная продажная стоимость квартиры составляет 1 207 188 руб. (1 508 985 / 80%).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» к Жалумановой Л.В., Жалумановой М.Р., Жалуманову А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в сумме 19 789, 99 руб. также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ 22.03.2022 ░░ 12.09.2022 ░ ░░░░░░░ 1 117 998, 91 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 789, 99 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 60,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 207 188 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.01.2023 ░░░░.

░░░░░          ░░░░░░░░░ ░.░.