Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-200/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-200/22

Сл. № 12201460029000261

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 года                                                               г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пшеновой А.Т., с участием государственных обвинителей заместителя Павлово-Посадского городского прокурора Балакина В.С., помощника Павлово-Посадского городского прокурора Галочкиной И.О., подсудимого Васильева Р.Ю., защитника адвоката Ляпиной Е.В., представившей удостоверение № 11095 и ордер № 088395 от 17.06.2022г., в отсутствие потерпевших ФИО19 и ФИО20., при помощнике судьи Степановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Васильев Р.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, <адрес> военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев Р.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 05 часов 00 минут по 12 часов 00 минут 10 апреля 2022 года, более точное время не установлено, Васильев Р.Ю. по просьбе своего ФИО20 находился в квартире, в которой проживают ФИО20. и его (Васильева Р.Ю.) ФИО19, по адресу: <адрес>. В тот же период времени, в том же месте у Васильева Р.Ю., возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной квартиры и он, во исполнение своего преступного намерения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, в большой комнате квартиры подошел к столу, на котором находилась детская копилка, поднял ее, открыл и забрал из нее денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие ФИО19., которые убрал в карман своей куртки висящей на вешалке в прихожей квартиры. Затем Васильев Р.Ю. в продолжение своих преступных действий, в прихожей квартиры из паспорта находящегося на тумбе для обуви забрал банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО20, не представляющую материальной ценности, убрав ее в карман своей куртки весящей на вешалке в прихожей квартиры. После чего Васильев Р.Ю. прошел в комнату, расположенную за большой комнатой квартиры, где в шкафу на полке открытого типа забрал, принадлежащую ФИО19. одну пару золотых сережек каплевидной формы с красным камнем, 585 пробы, весом 3,5 грамма, стоимостью 6000 рублей. После чего Васильев Р.Ю. с похищенным таким образом вышеуказанным имуществом и денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Шавинской О.С. материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно: 11 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у Васильева Р.Ю. в неустановленное время и месте, имеющего при себе, ранее похищенную им ДД.ММ.ГГГГ из квартиры <адрес> заработную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № оформленную на имя ФИО19, с банковским счетом № № открытым по адресу: <адрес>, и достоверно знающего, что при оплате товаров банковской картой на сумму менее 1000 рублей пин-код не требуется, возник преступный умысел, на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО19, с вышеуказанного банковского счета, путем оплаты товаров вышеуказанной банковской картой. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ 2022 года, более точное время не установлено, Васильев Р.Ю., во исполнение своего преступного намерения, используя вышеуказанную заработную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО19, осознавая, что находящиеся на ее счету № № денежные средства ему не принадлежат, и он не имеет права ими распоряжаться, умышленно, из корыстных побуждений, в городском округе Павловский Посад Московской области самостоятельно оплатил сделанные им покупки товаров, а также передавал для оплаты покупок товаров своей сожительнице ФИО31., не поставив последнюю в известность относительно законности нахождения у него вышеуказанной банковской карты и не сообщая о своих истинных преступных намерениях. В тот же период времени Васильевым Р.Ю. были оплачены покупки товаров, а именно: в магазине «<адрес>, на сумму 130 рублей 00 копеек; в магазине «Бристоль 4047» расположенном по адресу: <адрес> на сумму 473 рубля 79 копеек; в закусочной <адрес> на сумму 114 рублей 60 копеек; в магазине «Славянский», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 136 рублей 00 копеек, на сумму 332 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 468 рублей 00 копеек; в аптеке «Столичка», расположенной по адресу: <адрес> на сумму 60 рублей 20 копеек. Так же Васильевым Р.Ю. самостоятельно и его сожительницей ФИО31., не знающей об истинных преступных намерениях Васильева Р.Ю., были оплачены покупки товаров в магазине «Дикси», расположенном по адресу: Московская область городской округ <адрес>, а именно: на сумму 196 рублей 43 копейки, на сумму 109 рублей 90 копеек, на сумму 783 рубля 54 копейки, на сумму 134 рубля 98 копеек, на сумму 462 рубля 86 копеек, на сумму 89 рублей 95 копеек, на сумму 189 рублей 98 копеек, на сумму 42 рубля 99 копеек, на сумму 584 рубля 55 копеек, на сумму 269 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 2865 рублей 08 копеек. Тем самым Васильев Р.Ю. тайно похитил с банковского счета № № денежные средства, принадлежащие ФИО20 на общую сумму 4111 рублей 67 копеек.

В судебном заседании Васильев Р.Ю. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Васильева Р.Ю., данных в ходе предварительного следствия с участием защитника, следует, что утром 10.04.2022 года, во сколько точно не помнит, он пришел по адресу, где проживают его ФИО20. с сестрой Шавинской О.С. и её малолетними ФИО19. Когда туда пришел, то там были только дети. Дверь квартиры ему открыла малолетняя ФИО37. В данной квартире он находился примерно до 12 часов 00 минут 10.04.2022 года. В тот момент пока он находился в квартире с детьми, то у него возникло намерение похитить какое-либо ценное для него чужое имущество. В копилке, которая была в большой комнате квартиры на столе, находились денежные средства в размере 1 500 рублей и он, подняв копилку, открыл ее, после чего достал из нее данные денежные средства и убрал их в карман своей куртки, которая была на вешалке в прихожей. При этом дети находились в другой комнате и не видели, что он совершает хищение денежных средств из копилки. Затем он проследовал в прихожую квартиры, где на полке из-под обуви увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя его ФИО20, карту он также забрал и положил в карман своей куртки, висящей в прихожей квартиры. После он прошел в дальнюю комнату, расположенную за большой комнатой, в которой находится шкаф и принялся искать, что еще можно взять, в ходе поиска увидел на открытой полке шкафа, где находились лекарства пару сережек, из желтого метала с камнями красного цвета. Данную пару сережек он забрал и также положил в карман своей куртки. После этого по мобильному телефону ФИО37 и сказал, чтобы он детей привел к нему. Он собрал детей и отвел их к их отцу, дверь квартиры отца и сестры закрыл на ключ, который передал потом дочери ФИО40. Время было около 12 часов. После того как отвел детей к ФИО37., он направился домой. Похищенные денежные средства в сумме 1500 рублей он потратил на личные нужды в тот же день когда совершил кражу 10.04.2022 года. Одну пару сережек с красным камнем потерял в период с 10 по 11 апреля 2022 года, где точно не помнит. Банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО20. оставил у себя, а после снял с нее денежные средства, расплачиваясь ею в различных торговых точках за приобретенный товар. Воспользоваться ею он решил на следующий день 11.04.2022 года. Во сколько по времени не помнит, он совершал покупки в различных торговых точках (магазинах и аптеке) по банковской карте его отца. Также, данную банковскую карту он передал своей сожительнице ФИО31 для осуществления покупок продуктов в магазине, при этом ввел ее в заблуждение, сказав, что ему эту банковскую карту дал сам отец, а пин код от нее он забыл. О том, что без пин кода покупки можно осуществлять на сумму до 1000 рублей, ФИО31 знала. После этого ФИО31 несколько раз, точно сколько, не помнит, приобретала покупки товаров в магазине «Дикси». На какую сумму приобретался товар, не знает. О хищении банковской карты ПАО «Сбербанк России» у отца он ФИО31 ничего не сообщал. После неоднократных приобретений покупок ФИО31 банковскую карту ФИО20 каждый раз возвращала ему. Также им 11.04.2022 года в разное время, во сколько точно сказать не может, не помнит, были произведены еще несколько раз покупки товара на сумму до 1000 рублей в магазине «Дикси». Суммы, на которые приобретался товар, не помнит. 12.04.2022 года с утра, во сколько не помнит, он произвел покупку по данной банковской карте на отца в магазине «Славянский», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 332 рубля 00 копеек. Затем 12.04.2022 года в обеденное время, точное время не помнит, он произвел две покупки в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 584 рубля 55 копеек и 269 рублей 90 копеек. Спустя некоторое время после последней оплаты товара в магазине «Дикси», он решил пойти гулять при этом взял с собой банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на ФИО20. В ходе прогулки данную банковскую карту он потерял, где именно не знает. Также может добавить, что оплачивал купленный товар в кассах торговых точек по банковской карте ФИО20 и он, и ФИО31 которая не знала о том, что данная банковская карта им похищена. Нанесенный им материальный ущерб в сумме 5 000 рублей он возместил ФИО20 Места, где производились оплаты банковской картой отца им и ФИО31., он показал в ходе проверки его показаний на месте. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 197-201).

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО19 следует, что она проживает ФИО20 и двумя малолетними детьми. У нее есть брат Васильев Р.Ю., который проживает с сожительницей ФИО31 Агрессивных отношений у нее с братом нет. 8 апреля 2022 года, около 08 часов 00 минут она ушла из квартиры, в которой проживает на электричку и поехала на работу в г. Москву. Дома оставались ее отец и двое ее детей. С 08.04.2022г. по 09.04.2022г. с ее детьми находился ее отец ФИО20 Она связывалась по мобильному телефону с отцом и от него узнала, что он попросил Васильева Р.Ю., который приходится ему сыном, что он его подменит, когда тот уйдет на работу. Ей было от отца известно, что 10 апреля 2022 года в 05 часов 00 минут он ушел на работу и после этого через некоторое время в тот же день 10 апреля 2022 года пришел ее брат Васильев Р.Ю., который находился с детьми до 12 часов 00 минут. В 12 часов 00 минут 10 апреля 2022 года Васильев Р.Ю. отвел ее детей к их отцу ФИО58 Она приехала с работы из г. Москвы по месту проживания около 13 часов 00 минут 14 апреля 2022 года и обнаружила отсутствие денежных средств в сумме 1500 рублей в детской копилке, которая была на столе на видном месте в большой комнате. Также в комнате, которая находится за большой комнатой, обнаружила отсутствие на полке открытого типа шкафа рядом с лекарствами одной пары золотых сережек каплевидной формы с красным камнем, которые приобретались в 2020 году, стоимостью 6000 рублей. Общий ущерб от кражи составил 7500 рублей, который для нее является значительным, так как у нее двое малолетних детей, и на нее оформлена ипотека, которую она оплачивает. Также у нее иметься гражданско-правовой договор по поводу ее работы няней, согласно данного договора у нее посуточная оплата в сумме 5500 рублей и график ее работы 4 дня рабочих, 4 дня выходных. Также от отца ФИО20 она узнала, что из паспорта, который лежал в прихожей на тумбе для обуви пропала заработная банковская карта ПАО "Сбербанк России" на его имя. (т.1 л.д. 134-136).

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО20, следует, что он проживает с дочерью ФИО19 и ее двумя малолетними детьми. У него есть сын Васильев Р.Ю., который проживает по адресу: <адрес> с сожительницей ФИО31 Отношения у него с ФИО19., Васильевым Р.Ю. и ФИО31 нормальные. У него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России», оформленная на его имя, номер карты № №, номер счета: № (открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>), на карту перечисляется два раза в месяц зарплата. Вышеуказанная банковская карта имеет технологию бесконтактной оплаты, если сумма покупки составляет до 1000 рублей, то оплата проходит без запрашивания пин-кода к карте. Данной картой он редко пользовался, и она находилась у него постоянно дома. Последний раз он пользовался банковской картой 25 марта 2022 года. После этого заработная банковская карта находилась по месту его проживания <адрес>, в прихожей квартиры сверху на тумбе для обуви в паспорте. 8 апреля 2022 года, около 08 часов 00 минут ФИО19. уехала на работу в г. Москву, он оставался в квартире с её двумя малолетними детьми. С 8 по 9 апреля 2022 года он был в квартире. 9 апреля 2022 года он созванивался с сыном Васильевым Р.Ю. и договорился с ним о том, что он 10 апреля 2022 года придет и посидит с детьми дочери. 10 апреля 2022 года в 05 часов 00 минут он уехал на работу в г. Москву. 10 апреля 2022 года в течение дня он звонил на мобильный телефон сыну Васильеву Р.Ю. и от него узнал, что он пришел к ним в квартиру и там находится с детьми дочери. Во сколько он пришел к ним в квартиру не помнит. 12 апреля 2022 года, около 09 часов 30 минут он приехал в г.о. Павловский Посад с работы, в квартире на <адрес> был около 10 часов. Он стал искать свою банковскую карту, но не нашел ее там, где оставлял, после чего решил заблокировать карту, для чего 12 апреля 2022 года в обеденное время, пришел в банковский офис на <адрес>, где узнал, что с его банковского счета с помощью вышеуказанной банковской карты были неоднократные снятия денежных средств, как он потом узнал на общую сумму 4111 рублей 67 копеек, который не является для него значительным. Заблокировав свою вышеуказанную банковскую карту, он вернулся домой. Об этом он сообщил своей дочери, когда та приехала с работы домой. Дочь, вернувшись домой, также обнаружила, что у нее пропали деньги и золотые сережки, по данному факту она написала заявление в полицию. 13.04.2022 года Васильев Р.Ю. возместил причиненный ему материальный ущерб в сумме 5000 рублей. В связи с этим у него к нему никаких претензий нет, о чем имеется расписка (т. 1л.д. 55-57).

Свидетель ФИО67 показала суду, что состоит в фактических брачных отношениях с Васильевым Р.Ю., от которых имеют малолетнего ребенка ФИО68 года рождения. В апреле 2022г., точно не помнит, 10 или 11 числа, Васильев Р.Ю. пришел домой вечером, и дал ей банковскую карту, выпущенную ПАО Сбербанк, на имя его ФИО69., пояснив, что банковскую карту отец дал ему сам и разрешил пользоваться ею для покупки продуктов. Она ФИО70 пошла в магазин "Дикси" в д. <адрес>, где приобрела продукты для себя и ребенка, расплатившись картой ФИО69. Затем, она с Васильевым также повторно ходила в магазин "Дикси", где они сделали покупки. Точные суммы покупки и что именно они приобретали, в настоящее время не помнит. У неё не возникло каких-либо подозрений, поскольку отец Васильева Р.Ю. и раньше давал свою банковскую карту для пользования.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО58 следует, что он является отцом малолетних детей ФИО40. С 2020 года он с ФИО40. не проживает, но отношения поддерживает и ФИО40 ему всегда передает его детей, чтобы он за ними присматривал. Ему известно от Шавинской О.С., что она в настоящее время проживает г.о. <адрес> вместе с детьми и ее отцом ФИО69. Также ему известно от ФИО40 что у нее есть брат Васильев Р.Ю., который проживает другому по адресу с сожительницей по имени ФИО67. Васильев Р.Ю. иногда ему по его адресу проживания приводил малолетних детей ФИО40 которые оставались у него дома до прихода ФИО40 или ее отца. По поводу 10 апреля 2022 года может сказать, что около 12 часов 00 минут Васильев Р.Ю. к нему домой приводил малолетних детей ФИО40. и они были у него до прихода ФИО69 Ключи от квартиры ФИО40 всегда были у дочери ФИО40, ему она их не передавала. О том, что Васильев Р.Ю. совершил кражу в квартире ФИО40., он изначально ничего не знал. Примерно 22 апреля 2022 года от дочери ФИО40 он узнал, что Васильев Р.Ю. из квартиры ФИО40. похитил деньги и одну пару золотых сережек с красным камнем. У ФИО40. он видел в квартире золотые сережки с красным камнем. (т.1 л.д. 88-89).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО89., следует, что она проживает с отцом ФИО69. и двумя ее малолетними детьми. У нее есть брат Васильев Р.Ю. 8 апреля 2022 года, около 08 часов она уехала на работу в г. Москву. Дома оставались ее отец ФИО69. и двое ее малолетних детей. От отца узнала, что он попросил своего сына Васильева Р.Ю., его подменить, когда он уйдет на работу. Также от отца ей было известно, что 10 апреля 2022 года в 05 часов 00 минут он уехал на работу и после этого в тот же день в квартиру пришел ее брат Васильев Р.Ю., который находился с детьми до 12 часов 00 минут, а затем отвел детей к их отцу ФИО92 С работы из г. Москвы она приехала по месту проживания около 13 часов 14 апреля 2022 года и от отца ФИО69. узнала, что он, когда вернулся с работы домой, то обнаружил отсутствие своей банковской карты ПАО Сбербанк, в банке он узнал, что с нее неоднократно снимались различные денежные суммы. Она также осмотрела свои вещи и обнаружила отсутствие денежных средств в сумме 1500 рублей и одной пары золотых сережек каплевидной формы с красным камнем. По данному факту она обратилась в полицию. Отец также обратился в полицию с заявлением, так как, как деньги с банковского счета мог снять только Васильев Р.Ю. (т.1 л.д.61-63).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО69., следует, что 8 апреля 2022 года, около 08 часов 00 минут его дочь ФИО89. уехала на работу в г. Москву, он оставался в квартире с двумя малолетними детьми его дочери ФИО96. 9 апреля 2022 года он договорился с сыном Васильевым Р.Ю., что он 10 апреля 2022 года придет, чтобы посидеть с детьми дочери. 10 апреля 2022 года в 05 часов 00 минут он уехал на работу, и в течение дня он звонил на мобильный телефон сыну Васильеву Р.Ю. и от него узнал, что он пришел к ним в квартиру на ул. <адрес> и там находится с детьми. Во сколько он пришел к ним в квартиру не помнит. 12 апреля 2022 года, он приехал с работы домой около 10 часов. Когда находился в квартире, он стал искать свою банковскую карту ПАО Сбербанк, но не нашел, где ее оставлял. После этого он решил заблокировать свою банковскую карту и в тот же день, в обеденное время, пришел в банковский офис, где узнал, что с его банковского счета с помощью вышеуказанной банковской карты были неоднократные снятия денежных средств на общую сумму 4111 рублей 67 копеек. Он сразу подумал, что его заработную банковскую карту мог забрать и ею пользоваться сын Васильев Р.Ю. Об этом он сообщил своей дочери, когда та приехала с работы домой. Дочь, вернувшись, домой также обнаружила, что у нее пропали деньги и золотые сережки, по данному факту она написала заявление в полицию. (т. 1 л.д.156-158).

В судебном заседании исследованы материалы дела:

Из тома № 1:

- Заявление ФИО69., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности сына Васильева Р.Ю., который тайно похитил его банковскую карту ПАО Сбербанк, а затем с ее помощью совершил покупки в различных торговых точках г.о. <адрес>. (л.д. 2).

- Выписка от 20.04.2022г. истории операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» номер № номер счета № на имя ФИО69. за период с 01.04.22 по 19.04.22, в которой указаны даты, описание и денежные суммы проведенных операций по банковской карте номер №. (л.д. 7).

- Протокол осмотра места происшествия от 20.04.2022г., согласно которому с участием Васильева Р.Ю. осмотрено торговое помещение магазина «Лоза», расположенного по адресу: Московская область <адрес>. В ходе осмотра участвующий Васильев Р.Ю. указал сам магазин и кассу в нем, сообщил, что 11.04.2022г. оплачивал покупку украденной им банковской картой своего отца ФИО69.. Также в магазине «Лоза» изъят диск СD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за 11.04.2022г. (л.д. 13-16).

- Протокол осмотра места происшествия от 20.04.2022г., согласно которому с участием Васильева Р.Ю. осмотрено торговое помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: Московская область <адрес>. В ходе осмотра участвующий Васильев Р.Ю. указал сам магазин и кассу в нем и сообщил, что 11.04.2022г. оплачивал покупку украденной им банковской картой своего отца ФИО69., в ходе осмотра изъят диск СD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за 11.04.2022г. (л.д. 17-21).

- Протокол осмотра места происшествия от 20.04.2022г., согласно которому с участием Васильева Р.Ю. осмотрено торговое помещение аптеки «Столичка», расположенной по адресу: Московская область г.о. <адрес> В ходе осмотра участвующий Васильев Р.Ю. указал сам аптеку и кассу в ней и сообщил, что 11.04.2022г. оплачивал покупку украденной им банковской картой своего отца ФИО69.. (л.д. 22-26).

- Протокол осмотра места происшествия от 20.04.2022г., согласно которому с участием Васильева Р.Ю. осмотрены торговые помещения магазина «Славянский» и закусочной «ИП Шипарев», находящейся в данном магазине, расположенном по адресу: Московская область г.о. <адрес> В ходе осмотра участвующий Васильев Р.Ю. указал магазин и закусочную, а также кассы в них и сообщил, что 11.04.2022г. в данных торговых точках оплачивал покупки украденной им банковской картой своего отца ФИО69., а также 12.04.2022г. вновь в магазине «Славянский» оплачивал покупку украденной им банковской картой своего отца ФИО69 (л.д. 27-32).

- Протокол осмотра места происшествия от 20.04.2022г., согласно которому с участием Васильева Р.Ю. и ФИО70 осмотрено торговое помещение магазина «Дикси», расположенного по адресу: Московская область г.о. <адрес> В ходе осмотра участвующий Васильев Р.Ю. и ФИО70. указали сам магазин и кассу в нем и сообщили, что 11.04.2022г. они раздельно, а также и вместе были в вышеуказанном магазине, где оплачивали покупки банковской картой ФИО69., при этом ФИО70. не знала, что банковская карта ФИО69. похищена. Кроме этого 12.04.2022г. вновь в магазине «Дикси» Васильев Р.Ю. оплачивал покупку банковской картой Шавинского С.Н. В магазине «Дикси» изъят диск СD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 11.04.2022г. (л.д. 33-38).

- Расписка Шавинского С.Н. о том, что причиненный ущерб Васильевым Р.Ю. ему возмещен (л.д. 58).

- Справка из ПАО Сбербанк, в которой указано об открытии банковского счета номер № на имя ФИО69. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: Московская область, <адрес>. (л.д.59).

- Заявление ФИО89 в котором она сообщает о тайном хищении, принадлежащего ей имущества и денежных средств. (л.д. 96).

- Копия с фотографии похищенной одной пары золотых сережек каплевидной формы с красным камнем. (л.д. 98).

- Протокол осмотра места происшествия от 14.04.2022г. квартиры <адрес>. В ходе осмотра вышеуказанной квартиры с участием ФИО89 повреждений входной двери обнаружено не было. В квартире порядок не нарушен. Участвующая в осмотре ФИО89 сообщила, что из детской копилки на столе в большой комнате пропали деньги в сумме 1500 рублей, а из комнаты расположенной за большой комнатой квартиры с полки шкафа пропала одна пара золотых сережек. Кроме этого в ходе осмотра квартиры установлено, что из квартиры пропала банковская карта, принадлежащая ФИО69. (л.д. 103-113).

- Копия гражданско-правового договора от 10.09.2020г., согласно которому ФИО89. оказывает услуги няни в отношении двух малолетних детей <адрес>. Оплата производится по завершению вахты посуточно в сумме 5500 рублей и согласно графику работы 4 дня рабочих, 4 дня выходных. (л.д. 137-140).

- Справка от ООО Ломбард «Деньги есть!», в которой указано, что стоимость одной пары золотых сережек каплевидной формы с красным камнем, 585 пробы, весом 3,5 грамма, составляет 6000 рублей. (л.д. 152).

- Протокол проверки показаний на месте, в ходе проведения которой подозреваемый Васильев Р.Ю. с разрешения ФИО89. и ФИО89. проживающих в квартире <адрес> рассказал о совершенной им 10.04.2022г. кражи денежных средств в сумме 1500 рублей, одной пары золотых сережек с красным камнем и банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО89., а также показал, где в квартире находились похищенные им деньги, одна пара золотых сережек с красным камнем и банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО89. Деньги им были потрачены 10.04.2022г., а одна пара золотых сережек с красным камнем и банковская карта ПАО «Сбербанк России» позже были утеряны, где он не помнит. Кроме этого Васильев С.В. сообщил участникам следственного действия, что 11.04.2022г. и 12.04.2022г. он в различных торговых точках приобретал товар, расплачиваясь банковской картой ФИО89. Также он передавал похищенную им банковскую карту своей сожительнице ФИО70., не сообщая о том, что данная карта им похищена, и ФИО70. также приобретала товар, оплачивая его картой ФИО89 Указал наименование торговых точек и адреса места нахождения (л.д.160-176).

Суд оценив представленные доказательства, находит полностью доказанной вину подсудимого в совершении двух инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в установочной части настоящего приговора.

Так, подсудимый показал, что он 10 апреля 2022г. находясь по месту проживания ФИО89 тайно похитил денежные средства в сумме 1500 рублей, а также пару сережек, из желтого метала с камнями красного цвета, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Факт совершения хищения подсудимым имущества ФИО89 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО89 и свидетеля ФИО89., которые пояснили, что 10 апреля 2022г. Васильев Р.Ю. находился у них дома, после чего было обнаружено хищение имущества, других посторонних лиц в доме не было, а также протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что следов взлома двери не обнаружено, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Васильев Р.Ю. рассказал об обстоятельствах совершения хищения.

Также, подсудимый показал, что он, похитив банковскую карту отца по месту его проживания, совершал покупки с использованием указанной банковской карты, а также передавал её своей сожительнице для оплаты покупок, не сообщив, что банковская карта была им украдена. Факт совершения хищения подсудимым денежных средств ФИО127. с банковского счета нашел подтверждение показаниями свидетеля ФИО128., которая подтвердила, что расплачивалась за покупки картой, принадлежащей ФИО129., которую ей передал Васильев Р.Ю., а также показаниями потерпевшего ФИО130., который показал, что обнаружил пропажу банковской карты после того, как в доме был Васильев Р.Ю. и других лиц не было, а также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого следов взлома входной двери обнаружено не было, протоколами проверки показаний на месте и осмотра места происшествий, в ходе которой Васильев Р.Ю. указал места, где расплачивался банковской картой, принадлежащей его отцу.

Показания указанных лиц являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Васильева Р.Ю. не выявлено.

Позиция подсудимого с полным признанием вины оценивается судом как достоверная, поскольку подтверждается вышеуказанными показаниями потерпевших и свидетелей и другими вышеназванными письменными доказательствами, относимыми к установленным событиям, допустимыми, достоверными и достаточными.

Оценив все представленные и исследованные доказательства в их совокупности, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Васильева Р.Ю. в полном объеме предъявленного ему обвинения. С учетом материального положения потерпевшей, учитывая, что на её иждивении находится двое малолетних детей, суд соглашается с доводами потерпевшей ФИО131. о причинении ей значительного ущерба преступлением.

Суд квалифицирует действия Васильева Р.Ю. по хищению имущества ФИО132. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по хищению имущества ФИО133. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст. 159.3 УК РФ).

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ). В соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших основанием для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Подсудимый ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 123, 125, 219-222, 224).

Смягчающими наказание обстоятельствами за совершение каждого преступления суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие родственников, страдающих тяжелой формой заболеваний, являющихся инвалидами 2 группы, за которыми Васильев Р.Ю. осуществляет уход; наличие малолетнего ребенка у виновного (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ). Смягчающим наказание обстоятельством за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ суд также признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Шавинскому С.Н. (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При данных обстоятельствах, с учетом тяжести совершенных преступлений, которые относятся к умышленным преступлениям средней тяжести и тяжким преступлением против собственности, суд приходит к выводу о назначении наказания за совершение каждого преступления в виде лишения свободы. При определении размера наказания за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающие срок наказания, при наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК и отсутствии отягчающих.

По совокупности преступлений суд назначает наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также ограничения свободы и штрафа по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ Васильеву Р.Ю., суд не находит, при этом исходит из данных о личности подсудимого.

Данные преступления совершены Васильевым Р.Ю. в период испытательного срока по приговору от 29 марта 2021г., при этом суд учитывает, что Васильев Р.Ю. ранее судим за аналогичное преступление. С учетом нарушения порядка отбывания наказания при условном осуждении, продлении испытательного срока, а также в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ и ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд не усматривает оснований применений ст. 73 УК РФ, и признает необходимость в отмене условного осуждения по приговору от 29 марта 2021 года, и окончательно назначить наказание по правилам, установленным ст. 70 УК РФ. Вид исправительного учреждения к отбыванию лишения свободы определить в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, - в колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, участвующего по назначению суда, за четыре дня участия в деле в размере 6000 рублей (1500 рублей х 4 дня), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление. При этом защитник принимала участие в судебных заседаниях 17 июня 2022г., 06 июля 2022г., 13 июля 2022г. и 27 июля 2022г. Суд принимает решение о взыскании в порядке регресса 6000 рублей с Васильева Р.Ю. в доход государства, поскольку в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, которые согласно ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения Васильева Р.Ю. от взыскания процессуальных издержек, в том числе его имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильев Р.Ю, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Васильеву Роману Юрьевичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Васильев Р.Ю, условное осуждение по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 29 марта 2021 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 29 марта 2021 года, и окончательно Васильеву Роману Юрьевичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Васильев Р.Ю, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Васильев Р.Ю, время содержания под стражей в период с 27 июля 2022 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Васильев Р.Ю, 6 000 (шесть тысяч) рублей в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Ляпиной Е.В., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диски с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в магазине «Бристоль», в магазине «Лоза», в магазине «Дикси», выписку от 20.04.2022г. истории операций по банковской карте ПАО Сбербанк номер № на ФИО139 - оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий:                             Пшенова А.Т.