Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2020 (2-7507/2019;) ~ М-7760/2019 от 12.11.2019

Дело № 2-470/2020

УИД 22RS0068-01-2019-009414-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г.Барнаул

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего судьи: Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева .... к Курасову .... о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев Н.И. обратился в суд с иском к Курасову А.В., просит взыскать задолженность по договору купли-продажи в размере 210 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 389,80 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательства, расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., по уплате госпошлины 5 514 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел у него 30 тонн зерносмеси по цене 7 000 руб. за тонну, на общую сумму 210 000 руб. Между сторонами была составлена расписка, согласно которой Курасов А.В. обязался возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не располагал денежными средствами. Денежные средства на сегодняшний день не возвращены.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежаще, что подтверждается телефонограммами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним их основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения не явившихся лиц о возбужденном споре, суд счел возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке.

Судом учтено, что представитель истца извещен о настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, как того требует статья 67 ГПК РФ, обсудив доводы сторон изложенные в пояснениях и письменных возражениях, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст. 434 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, а именно сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами - письменными и другими доказательствами за исключением свидетельских показаний - факт заключения договора купли-продажи, передачи товара и уплаты за него возложена на истца.

В материалы дела представлена расписка, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лебедев Н.И. (продавец) продал Курасову А.В. (покупатель) зерносмесь в количестве 30 тонн по 7 000 руб. за тонну, всего на общую сумму 210 000 руб. Курасов А.В. обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами был заключен договор купли – продажи, зерносмесь была передана Курасову А.В. в день заключения договора, до настоящего времени оплата по договору не произведена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Сторона ответчика факт заключения договора купли – продажи не отрицала, доказательств оплаты не представила.

Задолженность составляет по договору от 28 мая 2018 года 210 000 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Лебедев Н.И. просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 389,80 руб.

Поскольку в договоре размер процентов не установлен, следовательно, требование о взыскании процентов является правомерным.

Учитывая изложенное, с Курасова А.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления иска) в размере 21 389,80 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по ставке рефинансирования, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности 210 000 руб. с учетом ее уменьшения с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" закон предусматривает возможность после вынесения и вступления в силу решения суда начислять проценты за пользование денежными средствами.

С учётом указанного, требование иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по ставке рефинансирования, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности 210 000 руб. с учетом ее уменьшения с 13 ноября 2019 года по дату фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с абз. 4 п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

В ходе судебного разбирательства сторона истца ссылается на внесение оплаты за юридические услуги в размере 10 000 руб. за оказание юридических услуг по данному делу. Несение расходов подтверждено квитанцией.

Учитывая существо данного конкретного дела, степень его сложности, объем выполненной представителем работы, в том числе и количество участия представителя в судебных заседаниях, цены на данный вид услуг, установленные решением адвокатской палаты, защиту интересов истца адвокатом, что предполагает высокий уровень квалификации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 8 000 руб., полагая, что данный размер расходов соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 514 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Курасова .... в пользу Лебедева .... задолженность 210000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21389,8 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности 210000 руб. с учетом ее уменьшения с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины 5514 руб.; расходы по оплате услуг представителя 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....