Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2024 от 20.06.2024

№ 11-14/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2024 года                                     с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Дорофеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Терегуловой ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № 79 Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Терегуловой ФИО9 к Марченко ФИО8 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 79 Надеждинского судебного района Приморского края в удовлетворении исковых требований Терегуловой ФИО10 к Марченко ФИО11 о взыскании суммы за уплаченный товар в размере 55 000 рублей, расходов на ветеринарную клинику и лечение собаки в размере 5 765 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также расходов на юридические услуги в размере 40 000 рублей, отказано.

Проверив материалы дела, суд считает необходимым возвратить дело мировому судье.

На основании ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки.

Согласно абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ.

При изготовлении решения мировым судьей допущена описка при написании фамилии истца.

По всему тексту решения суда фамилия истца указана «Трегулова», вместо «Терегулова».

Учитывая, что апелляционная жалоба была принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции, суд, установив, что требуется исправление описки в решении суда, считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить дело мировому судье для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ.

Руководствуясь 329 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по апелляционной жалобе Терегуловой ФИО12 на решение мирового судьи судебного участка № 79 Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Терегуловой ФИО13 к Марченко ФИО14 о защите прав потребителей снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № 79 Надеждинского судебного района Приморского края для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Судья                                                                            Л.В. Сетракова