Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1156/2024 ~ М-209/2024 от 19.01.2024

УИД: 50RS0016-01-2024-000314-97

                                                                                             Дело № 2-1156/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» (кредитор), с одной стороны, и ответчиком ФИО2 (заёмщик), с другой стороны, был заключён кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора заёмщик при заключении договора обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, и в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные средства.

Далее истец указывает, что Банк исполнил свои обязательства в рамках заключённого с ответчиком кредитного договора. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заявитель направил ответчику требование о полном погашении задолженности. На момент направления требования размер задолженности ответчика был зафиксирован ООО «Феникс», дальнейшего начисления комиссий и процентов ООО «Феникс» не осуществлял. Однако, ответчик денежные средства не вернул. Задолженность ФИО2 по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила – 230 152 руб. 00 коп., состоящая из: основного долга – 99 940 руб. 00 коп., процентов в размере – 130 212 руб. 00 коп..

Далее истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил права требования по указанному кредитному договору в отношении должника ФИО2 истцу на основании договора уступки прав требования №. Объём переданных прав составил – 230 152 руб. 00 коп..

Истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 230 152 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 5 501 руб. 52 коп. (л.д.2-3).

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО МФК «МигКредит», Банк ГПБ (АО), Королёвское ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке, ранее, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал письменные возражения, просил в удовлетворении требований отказать (л.д.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          106).

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, представителей третьих лиц.

Суд с учётом требований ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» (ООО) (кредитор), с одной стороны, и ответчиком ФИО2 (заёмщик), с другой стороны, был заключён кредитный договор №, согласно которого заёмщику предоставлялся кредит в размере – 99 940 руб. 00 коп., со скором возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта ООО МФК «МигКредит» в сети интернет (л.д.7-8).

Ответчик ФИО2 в свою очередь обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, и в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные средства.

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства в рамках заключённого с ответчиком кредитного договора, предоставив ФИО2 денежные средства в предусмотренном договором размере.

Факт получения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ у ООО МФК «МигКредит» денежных средств в размере – 94 000 рублей с достоверностью подтверждается выпиской «Газпромбанк» (АО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела (л.д.81).

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязанность по возврату займа надлежащим образом не исполнил, документального подтверждения обратного суду ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил права требования по указанному кредитному договору в отношении должника ФИО5 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №.

Объём переданных прав по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил – 230 152 руб. 00 коп..

Из материалов дела следует, что ответчик была уведомлен о перемене лиц в обязательстве (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направил ответчику требование о полном погашении задолженности (л.д.23).

На момент выставления заключительного счёта размер задолженности ответчика был зафиксирован заявителем, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось.

Согласно п. 4.3.2. общих условий договора займа Банк может потребовать любым способом, указанным в пунктах 1.4.3.-1.4.6. настоящих общих условий, досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжения договора, в случаях, предусмотренных законодательством России (л.д.20).

Из материалов дела следует, что ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный кредитным договором срок.

Согласно материалам дела, задолженность ответчика, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 230 152 руб. 00 коп., из которых: сумма основного долга в размере – 99 940 руб. 00 коп., проценты в размере – 130 212 руб. 00 коп..

Истцом представлен расчёт задолженности (л.д.4).

Ответчиком расчет оспорен не был.

Суд соглашается с представленным расчётом, так как он произведён математически и методологически верно.

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2, заключил с ООО «МосФинанс-Компани» договор об оказании услуг № о предоставлении кредита. В дальнейшем ООО «МосФинанс-Компани» произвело списание полученных кредитных средств.

С доводами ответчика суд согласиться не может, поскольку денежные средства ООО МФК «МигКредит» на расчётный счёт истца были перечислены, доказательств, что данными денежными средствами распорядилось иное лицо, а не ответчик, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о необходимости снижения суммы процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, суд находит несостоятельным, поскольку действующее гражданское законодательство не предоставляет суду права при взыскании процентов по кредитному договору снижать тот размер, который предусмотрен условиями договора. Эти проценты не подлежат снижению, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (ст. 811 ГК РФ), а представляют собой плату за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в силу ст.56 ГПК РФ истцом представлены доказательства размера заявленных исковых требований, в силу чего, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 5 501 руб. 52 коп..

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 230 152 руб. 00 коп., состоящую из: основного долга – 99 940 руб. 00 коп., процентов в размере – 130 212 руб. 00 коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате госпошлины в размере – 5 501 руб. 52 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                      Е.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 10 июля 2024 года.

Судья:                                                                                      Е.В. Васильева