Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2022 (1-161/2021;) от 29.06.2021

    ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 января 2022 года                                                                           город Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Рощиной Г.В.,

при секретарях Курмановой А.В., Ефремовой Л.В., Морозове А.С.,

с участием государственных обвинителей – Снигирева А.А., Кальчук Т.С.,

подсудимого Синельникова С.Г. и его защитников – адвокатов Коллегии адвокатов «Налоги Бизнес Консалтинг» Стефаненко А.И., Савельева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Синельникова С. Г., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

по данному уголовному делу содержавшегося под стражей с 04.11.2020 по 08.07.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Синельников С.Г. совершил покушение на кражу в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.07.2018 до 03.08.2018 Синельников С.Г. решил с территории производственной базы в районе 34 километра автодороги Нижневартовск – Радужный в Нижневартовском районе ХМАО-Югры, принадлежащей Потерпевший, и находящейся в аренде на основании договора № от 07 июля 2018 года у ООО «КрисТек», путем демонтажа, совершить кражу материалов, используемых для изготовления одноэтажного теплого склада, кадастровый №, общей площадью 1417,7 квадратных метра (бетонных плит, металлических труб, металлических швеллеров, на общую сумму 1 530 000 рублей), одноэтажного холодного склада, кадастровый №, общей площадью 773 квадратных метра (листов профнастила, металлических труб, на общую сумму 660 000 рублей), одноэтажной закрытой стоянки спецтехники (склад), кадастровый № (металлических труб, листов профнастила, на общую сумму 810 000 рублей), металлического забора, установленного по периметру данной территории, стоимостью 821 390 рублей и комплектной трансформаторной подстанции наружного исполнения (далее КТПН), не представляющей материальной ценности для собственника Потерпевший

С целью реализации своего преступного умысла, в период времени с 01.07.2018 до 03.08.2018, Синельников С.Г., находясь в кафе «Украина» по адресу: ХМАО-Югра, город Нижневартовск, переулок <адрес>, введя в заблуждение о законности своих действий, нанял Свидетель №2 осуществить за вознаграждение демонтаж двух складов, металлического забора и КТПН, а также последующую их транспортировку в места реализации. В свою очередь Свидетель №2, будучи уверенным в законности своих действий, нанял для выполнения демонтажа и транспортировки, неосведомленных о преступных намерениях Синельникова С.Г., Свидетель №4 для резки металла на части с помощью газового резака, баллона с пропаном и баллона с кислородом, Свидетель №6 для управления экскаватором «Хендай» государственный регистрационный знак № для демонтажа и погрузки металла и другого имущества, неустановленного следствием мужчину по имени ФИО39 для управления краном автомобильным КАМАЗ государственный регистрационный знак № для погрузки металла и другого имущества, Свидетель №9 для перевозки металла и другого имущества на грузовом тягаче седельном УРАЛ 44202-0311-31 государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак № и Свидетель №12 для перевозки демонтируемого материала на грузовом самосвале МАЗ государственный регистрационный знак №.

После чего, в период времени с 03.08.2018 до 30.08.2018 мужчина по имени ФИО39, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №9 и Свидетель №12, будучи неосведомленными о преступных намерениях Синельникова С.Г., действуя по его указанию, осуществили в полном объеме демонтаж холодного склада, изготовленного из листов профнастила и металлических труб, частично демонтировали теплый склад, изготовленный из бетонных плит, и полностью демонтировали металлический забор, изготовленный из листов профнастила и металлических труб, а также частично демонтировали КТПН. При этом Свидетель №4 по указанию Синельникова С.Г. с помощью оборудования по резке металла, состоящего из газового резака, баллона с пропаном и баллона с кислородом, при демонтаже разрезал металлические детали конструкции сооружений на части; Свидетель №6 и мужчина по имени ФИО39, действуя по указанию Синельникова С.Г., при помощи экскаватора и крана автомобильного осуществили погрузку приготовленных для хищения металлических частей в полуприцеп государственной регистрационный знак №, которые Свидетель №9 перевез по территории данной базы к месту складирования. Далее Свидетель №6 с помощью вышеуказанного экскаватора осуществил погрузку металлических частей в кузов грузового самосвала марки МАЗ государственный регистрационный знак №. Кроме того, неустановленное следствием лицо, неосведомленное о преступных намерениях Синельникова С.Г., по его указанию, осуществило демонтаж и транспортировку в неизвестном направлении бетонных плит, используемых в конструкции указанного теплого склада, в количестве 36 штук.

Далее Свидетель №12 по указанию Синельникова С.Г. 04 и 06 августа 2018 года на грузовом самосвале МАЗ государственный регистрационный знак № вывез похищенное демонтированное имущество на пункт приема металла ООО «<данные изъяты>» в районе 47 километра автодороги Нижневартовск - Радужный, а также 18 и 19 августа 2018 года на пункт приема металла ООО «<данные изъяты>» в районе 11 километра автодороги Нижневартовск - Радужный.

Однако Синельников С.Г. довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 30.08.2018 он и нанятые им работники - Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №9 и Свидетель №12, не осведомленные о его преступных намерениях, были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

Предотвращенный материальный ущерб для потерпевшего Потерпевший составил общую сумму 3 821 390 рублей.

В судебном заседании подсудимый Синельников С.Г. вину в совершении преступления признал частично, не согласился с размером ущерба, от дачи показаний отказался, ссылаясь на положения ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания Синельникова С.Г., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования уголовного дела.

    Так, в ходе предварительного следствия Синельников С.Г. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и показал, что в июле 2018 года он в очередной раз приехал на рыбалку в район <данные изъяты> километра автодороги Нижневартовск – Радужный, где располагалась производственная база, и на которой он решил демонтировать имущество – два склада, металлический забор и КТПН. За помощью он обратился к Свидетель №2, сказав, что база принадлежит ему. Свидетель №2 согласился и по его просьбе нанял спецтехнику и рабочих. В первых числах августа Свидетель №2 пригнал на территорию базы технику и предоставил рабочих. На экскаваторе работал Свидетель №6, на автомобиле КАМАЗ с краном ФИО39, на автомобиле УРАЛ с полуприцепом Свидетель №9, резку металла осуществлял Свидетель №4. Свидетель №2 при этом осуществлял руководство работниками, а он периодически приезжал и смотрел, как идут работы. В ходе работ с 05 до 30.08.2018 был полностью разобран и вывезен склад, расположенный слева от въездных ворот. Второй склад был разобран частично, остались лишь стены. Все, что было внутри данного склада – металлические трубы отопления и электропроводка были демонтированы и вывезены. Также частично была разукомплектована электроподстанция КТПН, которая обеспечивала электроэнергией территорию данной базы и полностью разобран и вывезен металлический забор. Металлические детали разобранных конструкций по его указанию были вывезены на автомобиле МАЗ, который по просьбе Свидетель №2 ему предоставил Свидетель №3, и сданы на пункты приема лома и отходов черного металла в районе 11 и 47 километров автодороги Нижневартовск – Радужный, а также проданы неизвестным ему людям. Всем лицам, которые покупали у него металл, он пояснял, что территория базы и имущество принадлежат ему. В конце августа на территорию базы приехали сотрудники полиции и задержали людей, которые по его просьбе осуществляли демонтаж сооружений базы. Если бы их не задержали сотрудники полиции, то они бы разобрали и вывезли все то имущество, которое он хотел похитить – два склада, КТПН и металлический забор, так как все были уверены, что сооружения и территория базы принадлежат ему (т.1 л.д.119-121, 122-125, т.2 л.д.96-98).

Суд, анализируя и оценивая показания подсудимого Синельникова С.Г., приходит к выводу об их достоверности, поскольку они подтверждаются следующими, непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами по уголовному делу.

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании показал, что на основании договора купли-продажи от 01.06.2018 он приобрел у банка «<данные изъяты>» на территории Самотлорского месторождения в районе <данные изъяты> километра автодороги Нижневартовск – Радужный, производственную базу, с находящимися на ней сооружениями – теплый склад, холодный склад, закрытая стоянка для спецтехники, 3 емкости для хранения ГСМ, 3 вагона-бытовки, электроподстанция КТПН. По периметру базы был установлен металлический забор, изготовленный из труб и профлиста. Приобретя базу, он сразу передал ее по договору аренды от 07.07.2018 в пользование ООО «<данные изъяты>». Когда ему позвонили и сообщили, что с базы почти все вывезли, он находился дома в Таджикистане. Вернувшись, и приехав на базу, он увидел, что на ней почти ничего не осталось. С размером ущерба определенного следствием он не согласен, так как считает, что размер ущерба значительно больше. Ущерб ему не возмещен.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №15

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что является генеральным директором ООО «<данные изъяты>». В период с 07.07.2018 по 07.07.2019 на основании договора № от 07.07.2018 заключённого с Потерпевший, в аренде ООО «<данные изъяты>» находился земельный участок, расположенный в районе <данные изъяты> км. автодороги Нижневартовск – Радужный Нижневартовского района ХМАО-Югра, с находящимися на нем сооружениями (теплый склад, холодный склад, закрытая стоянка для спецтехники, две емкости для хранения ГСМ объемом 50 куб.м и одна 100 куб.м., три вагона-бытовки и электроподстанция КТПН). 30.08.2018 ей позвонил Свидетель №11, который по ее просьбе присматривал за данным участком и пояснил, что неизвестные люди осуществляют демонтаж сооружений, о чем она сообщила в полицию и собственнику Потерпевший Далее ею была подготовлена справка об ущербе, в которой было указан перечень похищенного и его стоимость. Похищенное имущество ООО «<данные изъяты>» не принадлежит (т.4 л.д.109-111).

Свидетель Свидетель №11 в ходе предварительного следствия показал, что по просьбе ранее ему знакомой Свидетель №1, являющейся генеральным директором ООО «<данные изъяты>», он с июля 2018 года присматривал за арендуемой ООО «<данные изъяты>» производственной базой в районе <данные изъяты> километра автодороги Нижневартовск – Радужный. В последний раз на территории данной базы он был в июле 2018 года, и все сооружения находились на месте. На территории базы также находились вагончики, в которых жил Свидетель №7, по его просьбе присматривающий за территорией. 30.08.2018 он приехал на территорию базы и обнаружил, что полностью разобран ангар, расположенный слева от въездных ворот, а также входные двухстворчатые ворота ангара, расположенного прямо от въездных ворот. На территории находилась техника – экскаватор, автомобиль УРАЛ с полуприцепом, кран на базе автомобиля КАМАЗ и неизвестные ему люди. Он начал высказывать претензии по данному факту и многие работники сбежали. Мужчина по имени Свидетель №2 пояснил ему, что базу они разбирали по указанию Сергея. После этого он сообщил о данном факте Свидетель №1 Спустя некоторое время на территорию базы приехали сотрудники полиции (т.2 л.д.1-3).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что в конце июля 2018 года Синельников С.Г. предложил ему работу по демонтажу боксов на производственной базе в районе <данные изъяты> километра автодороги Нижневартовск – Радужный, пояснив, что она принадлежит ему. Он в свою очередь нанял для работы Свидетель №3 и Свидетель №9, которые согласились предоставить технику и рабочих. 03.08.2018 он загнал технику на объект – автомобиль УРАЛ с полуприцепом, экскаватор, кран на базе автомобиля КАМАЗ. 05.08.2018 они приступили к работе. По указанию Синельникова С.Г. они демонтировали ангар, расположенный слева от въездных ворот. Материалы от разобранного ангара – профлисты и отрезки металлических труб они складировали на территории базы. Периодически на объект приезжали покупатели на демонтированное имущество. Также по их просьбе приезжал Свидетель №12 на самосвале МАЗ и вывозил металл на пункты приема металла в районе 11 и 47 километров автодороги Нижневартовск – Радужный. Автомобилем УРАЛ управлял его знакомый Свидетель №9, экскаватором Свидетель №6, на кране работал ФИО39. На территорию базы они приезжали и уезжали на легковых автомобилях. 30.08.2018 на территорию базы приехали сотрудники полиции, и ему стало известно, что территория базы Синельникову С.Г. не принадлежит (т.1 л.д.87-89, 237-240).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что работает в должности помощника руководителя ООО «<данные изъяты>». В начале августа 2018 года к нему обратился его знакомый Свидетель №2 с просьбой предоставить ему технику для демонтажа и вывоза за арендную плату. Согласно договоренности в один из дней начала августа 2018 года Свидетель №6 на принадлежащем ООО «<данные изъяты>» экскаваторе и ФИО39 на кране, установленном на автомобиле КАМАЗ, начали работать на территории производственной базы в районе <данные изъяты> километра автодороги Нижневартовск - Радужный. По просьбе Свидетель №2 он также на территорию базы отправлял автомобиль МАЗ, под управлением Свидетель №12 За оказанные услуги Синельников С.Г. расплатился с ним металлом, который 23.08.2018 он попросил Свидетель №12 отвезти на пункт приема металла в районе 11 километра автодороги Нижневартовск – Радужный. Документов на перевозку металла Синельников С.Г. ему не передавал. По дороге Свидетель №12 остановили сотрудники полиции. Он сразу выехал к нему и взял с собой путевые листы. В ходе проверки он пояснил, что металл вывезен с территории базы, расположенной на <данные изъяты> километре автодороги Нижневартовск – Радужный, так как был уверен, что металл принадлежит ему на законных основаниях (т.1 л.д.244-246).

Свидетель Свидетель №9 в ходе предварительного следствия показал, что в его собственности имеется грузовой автомобиль УРАЛ государственный регистрационный знак № с полуприцепом. В начале августа 2018 года ему позвонил Свидетель №2 и попросил предоставить ему вышеуказанный автомобиль с полуприцепом, который необходимо было привезти на территорию базы в районе <данные изъяты> километра автодороги Нижневартовск – Радужный. Доехав до базы Свидетель №2 пояснил, что по данной территории необходимо будет перевозить металл. Он выполнял указания Свидетель №2 и Сергея. Со слов Сергея он узнал, что база принадлежит ему, и он является руководителем работ. 27.08.2018 он уехал из г. Нижневартовска. В начале сентября 2018 года ему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что на территорию базы приехали сотрудники полиции и изъяли принадлежащий ему автомобиль с полуприцепом. Со слов Свидетель №2 ему известно, что его знакомый попросил его помочь разобрать базу в районе <данные изъяты> километра автодороги Нижневартовск-Радужный. Свидетель №2 с этой целью набрал технику и людей, так как думал, что база принадлежит его знакомому. Когда они разбирали базу, в конце августа 2018 года на территорию базы приехали сотрудники полиции и в ходе проверки установили, база не принадлежит знакомому Свидетель №2, о чем ему не было известно (т.2 л.д.21-23).

Свидетель Свидетель №12 в ходе предварительного следствия показал, что в период с июля 2018 года по 23.08.2018 работал на территории базы в районе <данные изъяты> километра автодороги Нижневартовск – Радужный на грузовом автомобиле МАЗ. Его руководителем был Свидетель №3. На базе его встречал знакомый Свидетель №3 - Свидетель №2. Периодически он возил металл на пункты приема металла в районе 11 и 47 километров автодороги Нижневартовск – Радужный (т.2 л.д.61-63).

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия показал, что в начале августа 2018 года ему позвонил его знакомый Свидетель №3 и предложил работу на производственной базе в районе <данные изъяты> километра автодороги Нижневартовск – Радужный. 07.08.2018 он приступил к выполнению работ по демонтажу построек. На объекте руководили Свидетель №2, который являлся другом Свидетель №3 и Сергей. На базе работали также газорезчик Свидетель №4, крановщик ФИО39 и водитель УРАЛа Свидетель №9. Все имущество вывозилось с территории базы на разных машинах. Он не знает, кому принадлежит база. 30.08.2018 он был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.85-86).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показал, что ему позвонил ранее знакомый Свидетель №2 и предложил работу газорезчика по демонтажу объекта. 19.08.2018 он приехал в г. Нижневартовск и встретился с Синельниковым Сергеем, который отвез его на территорию производственной базы в районе <данные изъяты> километра автодороги Нижневартовск – Радужный, где он приступил к выполнению работ по распиливанию металла. Синельников и Свидетель №2 выполняли роль бригадиров. Также совместно с ним работало около 4 человек. Кому принадлежит данная база ему не известно (т.1 л.д.90-92).

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия показал, что он постоянно проживает на территории производственной базы в районе <данные изъяты> километра автодороги Нижневартовск – Радужный. В июне 2018 года на территорию базы приехал молодой человек по имен Свидетель №11 и сообщил, что является ее собственником. 03.08.2018 на территорию базы приехал мужчина по имени Сергей и сообщил, что территория базы и имущество на ней принадлежат ему, и он будет демонтировать ее. 04 или 05.08.2018 Сергей завез технику (экскаватор, УРАЛ с полуприцепом и кран на базе автомобиля «КАМАЗ») и рабочих, которые осуществляли демонтаж имущества, находящегося на базе. В период с 4 до 30.08.2018 рабочими полностью был разобран ангар слева от въездных ворот, входные ворота и часть перекрытий крыши ангара прямо от въездных ворот. 30.08.2018 на территорию базы приехал Свидетель №11 и сказал, что базу никому не продавал и демонтировать имущество не разрешал. После этого приехали сотрудники полиции (т.1 л.д.93-95).

Свидетель Свидетель №8 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7 (т.1 л.д.96-98).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показал, что в августе 2018 года по просьбе своего знакомого Свидетель №3 он несколько раз приезжал на территорию производственной базы в районе <данные изъяты> километра автодороги Нижневартовск – Радужный для ремонта принадлежащих ему автомашин, так как он является слесарем. Так, 30.08.2018 он находился на базе, когда приехали сотрудники полиции и задержали его (т.1 л.д.82-84).

Свидетель Свидетель №14 в ходе предварительного следствия показал, что имеет в собственности автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, который в мае 2018 года он передал во временное пользование своему знакомому Синельникову Сергею. В сентябре 2018 года Сергей пояснил ему, что он с целью заработать денег нанял людей, технику и осуществил демонтаж и вывозку сооружений с территории базы, расположенной в районе <данные изъяты> километра автодороги Нижневартовск – Радужный. Однако в конце августа объявились собственники данной базы и сообщили об этом в полицию, которая задержала людей и технику, в том числе, принадлежащий ему автомобиль (т.2 л.д.31-33).

Свидетель Свидетель №15 в ходе предварительного следствия показал, что работает в должности приемщика-кассира ООО «<данные изъяты>» в районе 47 километра автодороги Нижневартовск-Радужный. 04 и 06.08.2018 на пункт приема металла на автомобиле МАЗ государственный регистрационный знак № был привезен металл в виде отрезков из металлических листов, металлических угольников с приваренными металлическими петлями, общей массой 5 тонн 600 килограмм. Деньги за данный металл были переданы по документам Синельникову С.Г., который приехал позже на легковом автомобиле Мерседес государственный регистрационный знак №. Синельников С.Г. пояснил, что данное железо с принадлежащей ему базы (т.1 л.д.218-221).

Свидетель Свидетель №10 в ходе предварительного следствия показала, что работает в должности приемщика-кассира ООО «<данные изъяты>». Все лица, сдавшие металл, записываются, и составляется приемосдаточный акт, в котором указываются данные лица, сдавшего металл, транспорт, на котором привезен металл и вес привезенного металла (т.1 л.д.227-230).

Суд с доверием относится к показаниям представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, при этом подтверждаются совокупностью следующих письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Нижневартовский» ФИО20, согласно которому, 30.08.2018 в 14:05 часов в дежурную часть поступило телефонное сообщение от Свидетель №1, которая сообщила, что в районе <данные изъяты> км. а/д Нижневартовск-Радужный, неустановленные лица проводят работы с помощью экскаватора                                               (т.1 л.д.24).

30.08.2018 адвокат ФИО21, действующий в интересах ООО «<данные изъяты>», обратился в МОМВД России «Нижневартовский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение имущества с территории базы ООО «<данные изъяты>» в районе <данные изъяты> километра автодороги Нижневартовск – Радужный, причинив материальный ущерб в сумме около 15 000 000 рублей (т.1 л.д.26).

31.08.2018 Синельников С.Г. обратился в МОМВД России «Нижневартовский», написав чистосердечное признание, в котором указал, что в начале августа 2018 года начал осуществлять демонтаж боксов на производственной базе в районе <данные изъяты> километра автодороги Нижневартовск – Радужный, совершив хищение не принадлежащего ему имущества (т.1 л.д.114).

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Нижневартовский» ФИО22, из которого следует, что 23.08.2018 в 20:05 в дежурную часть поступило телефонное сообщение от ИДПС МОМВД России «Нижневартовский» ФИО23 о том, что на 21 км. а/д Нижневартовск-Радужный остановлен автомобиль МАН г/н № под управлением ФИО24, перевозивший лом черного металла без сопроводительных документов (т.1 л.д.44).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2018 с фото-таблицей произведен осмотр территории производственной базы в районе <данные изъяты> километра автодороги Нижневартовск – Радужный в Нижневартовском районе ХМАО-Югры, на которой обнаружены жилые вагоны, ангар, а также транспортные средства - экскаватор «Хендай», автомобиль УРАЛ, автомобильный кран «Ивановец» (т.1 л.д.48-53).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2018 произведен осмотр территории производственной базы в районе <данные изъяты> километра автодороги Нижневартовск – Радужный в Нижневартовском районе ХМАО-Югры, на которой обнаружены и изъяты автомобильный кран КАМАЗ государственный регистрационный знак №, автомобиль ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №, автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, экскаватор «Хендай» государственный регистрационный знак №, автомобиль УРАЛ государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.54-58).

Изъятые в ходе смотра места происшествия 30.08.2018 автомобильный кран КАМАЗ государственный регистрационный знак №, экскаватор «Хендай» государственный регистрационный знак № осмотрены протоколом осмотра предметов от 29.09.2018 и признаны вещественными доказательствами по делу, о чем вынесено постановление (т.1 л.д.134-137, 138).

Изъятые в ходе смотра места происшествия 30.08.2018 автомобиль УРАЛ государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак №, автомобиль ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №, автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № осмотрены протоколом осмотра предметов от 14.12.2018 и признаны вещественными доказательствами по делу, о чем вынесено постановление (т.2 л.д.34-38, 39).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2018 с фото-таблицей зафиксирован осмотр автомобиля МАЗ государственный регистрационный знак №, находящегося на стоянке МОМВД России «Нижневартовский» по адресу: п.г.т. Излучинск Нижневартовского района, ул. Балыкина, д. 7. Участвующая в осмотре Свидетель №1 пояснила, что в кузове данного автомобиля находятся металлические части конструкции ворот, которые ранее были установлены на территории ООО «<данные изъяты>». Данный автомобиль и металлические части конструкции ворот изъяты и признаны вещественными доказательствами по делу, о чем вынесено постановление (т.1 л.д.175-182, 183).

В ходе обыска, проведенного 02.11.2018 в помещении пункта приема металла ООО «<данные изъяты>», расположенного в районе 47 километра автодороги Нижневартовск – Радужный, были изъяты приемо-сдаточные акты № от 04.08.2018, № от 06.08.2018, в которых сдатчиком лома на автомобиле МАЗ государственный регистрационный знак № указан Синельников С.Г. (т.1 л.д.214-217).

В ходе обыска, проведенного 02.11.2018 в помещении пункта приема металла ООО «<данные изъяты>», расположенного в районе 11 километра автодороги Нижневартовск – Радужный, были изъяты приемо-сдаточные акты № от 19.08.2018, № от 18.08.2018, в которых сдатчиком лома на автомобиле МАЗ государственный регистрационный знак № указан Свидетель №2 (т.1 л.д.223-226).

Изъятые в ходе обыска 4 приемо-сдаточных акта № от 04.08.2018, № от 06.08.2018, № от 19.08.2018, № от 18.08.2018 осмотрены протоколом осмотра документов от 02.11.2018 и признаны вещественными доказательствами по делу, о чем вынесено постановление (т.1 л.д.231-235, 236).

Исходя из заключения эксперта №987/Н от 21.01.2019, стоимость сооружений на территории производственной базы ООО «<данные изъяты>» в районе <данные изъяты> километра автодороги Нижневартовск – Радужный в Нижневартовском районе ХМАО-Югры с учетом износа на момент совершения преступления составляет 29 834 691,15 рубль (т.2 л.д.72-80).

Согласно протоколу осмотра документов от 20 мая 2021 года, следователем осмотрены документы, полученные по запросу из АО Банк «<данные изъяты>» с изображением объектов недвижимости, а именно, тёплого склада, закрытой стоянки спецтехники, холодного склада, проданных в рамках договора купли-продажи от 01.06.2018, заключенного между АО Банк «<данные изъяты>» и Потерпевший Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.4 л.д.49-55).

В соответствии с договором купли-продажи объектов недвижимости от 01.06.2018, актом приема-передачи объектов недвижимости от 01.06.2018 Потерпевший приобрел у АО НГБ «<данные изъяты>» теплый склад (кадастровый №) стоимостью 1 530 00 рублей, закрытую стоянку спецтехники (склад) (кадастровый №) стоимостью 810 000 рублей, холодный склад (кадастровый №) стоимостью 660 000 рублей, а всего на общую сумму 3 000 000 рублей (т.1 л.д.189-194).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-002/2021-51119297, № КУВИ-002/2021-51122652, № КУВИ-002/2021-51124742 от 05.05.2021 объекты недвижимости: закрытая стоянка спецтехники кадастровый №, площадью 1226,2 кв.м.; тёплый склад, кадастровый №, площадью 1417,7 кв.м.; холодный склад, кадастровый №, площадью 773,7 кв.м., принадлежат на праве собственности Потерпевший (т.4 л.д.58-60, 61-70, 71-73).

Из протокола осмотра места происшествия от 02.06.2021 с фото таблицей к нему установлено, что следователем с участием Потерпевший произведен осмотр территории, расположенной в районе <данные изъяты> км автодороги Нижневартовск – Радужный, на которой обнаружено одноэтажное бетонное строение без крыши, имеющее семь проемов, которое со слов Потерпевший являлось тёплым складом. Участвующий в осмотре Потерпевший указал на отсутствие на производственной территории забора вокруг территории, холодного склада, трех металлических вагон-бытовок, трех металлических емкостей для ГСМ, контактно-трансформаторная подстанция наружного исполнения и закрытая стоянка спецтехники (т.4 л.д.74-79).

Заключением дополнительной товароведческой экспертизы № 360/н от 14.06.2021, согласно выводам которой, стоимость имущества, расположенного на территории производственной базы в районе <данные изъяты> км автодороги Нижневартовск – Радужный Нижневартовского района, принадлежащей Потерпевший, с учетом износа на момент совершения преступления составляет: тёплый склад (кадастровый №) – 1 530 000 рублей; холодный склад (кадастровый №) – 660 000 рублей; закрытая стоянка для спецтехники (кадастровый №) – 810 000 рублей; забор, установленный вокруг территории базы, изготовленный из неокрашенных листов профнастила, длиной 6 метров, шириной 90 см, в количестве 393 штук и металлических труб диаметром 70 мм, толщиной стенки 7 мм, длиной 3 м в количестве 118 штук – 821 390 рублей (т.4 л.д.121-127).

    Анализируя перечисленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности друг с другом, суд считает вину Синельникова С.Г. в совершении преступления доказанной и установленной.

    В данном случае показания Синельникова С.Г. в полном объеме подтверждены совокупностью собранных по уголовному делу вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, каждое из которых суд в соответствии со ст.ст.87, 88 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации признает имеющим юридическую силу.

    Каких-либо нарушений при получении показаний, оглашенных в судебном заседании, судом не установлено. Суд доверяет показаниям подсудимого, свидетелей и представителя потерпевшего в части фактических обстоятельств дела, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

    Причин для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшим, а так же причин для самооговора подсудимым не установлено.

    Все вышеприведенные доказательства виновности Синельникова С.Г. относимы, допустимы и достоверны, а в целом их достаточно для вынесения в отношении Синельникова С.Г. обвинительного приговора.

    У суда сомнений в виновности Синельникова С.Г. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах не имеется.

    Совершенное подсудимым преступление направлено против собственности. Судом установлено, что Синельников С.Г. понимал, что изымаемое им из владения потерпевшего имущество ему не принадлежит, каких-либо прав владения ему потерпевшим не передавалось.

    Синельников С.Г. совершил изъятие чужого имущества с прямым умыслом, руководствуясь при этом корыстными побуждениями, вопреки воле собственника, противоправно, безвозмездно, стремился обратить похищенное в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению. Изъятие чужого имущества осуществлялось тайно, поскольку лица, принимавшие участие в погрузке изымаемого имущества, не были осведомлены о преступных намерениях Синельникова С.Г.

В соответствии с ч.3 ст.30 Уголовного кодекса Российской Федерации, покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что Синельников С.Г. совершил действия, составляющие часть объективной стороны кражи, то есть действия, непосредственно направленные на достижение преступной цели.

Преступление не было доведено до конца по независящим от Синельникова С.Г. обстоятельствам, поскольку факт хищения был пресечен сотрудниками полиции.

Указанными умышленными действиями Синельникова С.Г. потерпевшему Потерпевший мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 3 821 390,00 рублей.

Стоимость имущества, на хищение которого покушался Синельников С.Г., свидетельствует об особо крупном размере, поскольку превышает один миллион рублей, что предусмотрено в п.4 примечания к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Синельников С.Г. является субъектом инкриминированного ему преступления, поскольку достиг возраста уголовной ответственности, сомнений в его вменяемости не имеется, на учетах у психиатра и нарколога он не состоит.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку материалами уголовного дела установлен размер ущерба, относящийся, в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ, к категории особо крупного.

Суд квалифицирует действия подсудимого Синельникова С.Г. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Синельникова С.Г. от наказания.

При назначении наказания Синельникову С.Г., в соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое совершено с прямым умыслом и в соответствии с положениями ч.4 ст.15 настоящего Кодекса относится к категории тяжких.

При определении меры ответственности суд учитывает личность Синельникова С.Г., который является вдовцом, несовершеннолетних детей не имеет, является получателем пенсии по возрасту, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

При назначении Синельникову С.Г. наказания суд учитывает также следующее.

Синельников С.Г. ранее не судим, впервые совершил преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Синельникову С.Г., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в написании чистосердечного признания, признании вины, даче изобличающих себя показаний, а в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Синельникову С.Г., предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

При назначении Синельникову С.Г. наказания, суд учитывает также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Кроме того, при назначении Синельникову С.Г. наказания, суд учитывает также и влияние назначенного наказания на его исправление. Так, Синельников С.Г. вину в совершении преступления признал, содеянное осознал.

Суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Синельникова С.Г. и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о назначении Синельникову С.Г. за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, кроме того, в установлении особых ограничений в поведении и ограничении свободы Синельников С.Г. не нуждается, поскольку характеризуется удовлетворительно.

Именно данный вид основного наказания в виде лишения свободы позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя срок лишения свободы, суд руководствуется правилами ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности и совершенного в особо крупном размере, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного Синельниковым С.Г. преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание удовлетворительные характеристики Синельникова С.Г., который является пенсионером, содеянное осознал, совершил преступление впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления Синельникова С.Г. без реального отбывания наказания.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы постановить считать условным и возложить на осужденного Синельникова С.Г. обязанности, способствующие его исправлению, а именно: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться в этот орган для регистрации.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Мера пресечения, избранная подсудимому Синельникову С.Г. - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку Синельников С.Г. не работает, является пенсионером, имеет ряд хронических заболеваний, суд приходит к выводу о его имущественной несостоятельности, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее на праве собственности Синельникову С.Г., – автомобиль Линкольн Таун Кар, 1995 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Синельникова С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Синельникову С.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Синельникова С.Г. обязанности: в течение трёх дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения Синельникову С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

копии приемосдаточных актов № от 04.08.2018, № от 06.08.2018№ от 18.08.2018, № от 19.08.2018 оставить при уголовном деле;

автомобиль МАЗ государственный регистрационный знак №, кран автомобильный КАМАЗ государственный регистрационный знак №, экскаватор «Хендай» государственный регистрационный знак № оставить в распоряжении ООО «<данные изъяты>»;

автомобиль ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № оставить в распоряжении Свидетель №13;

автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № оставить в распоряжении Свидетель №14;

автомобиль УРАЛ государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак № оставить в распоряжении Свидетель №9;

металлические части конструкции ворот передать собственнику Потерпевший

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее на праве собственности Синельникову С.Г., – автомобиль Линкольн Таун Кар, 1995 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, отменить.

Приговор может быть обжалован через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                     Г.В. Рощина