Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5544/2023 ~ М-1579/2023 от 21.02.2023

    78RS0002-01-2023-002022-43

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2023 года

Санкт-Петербург

2-5544/2023                                    РЕШЕНИЕ                       27 июня 2023 года

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга

В составе судьи Григорьевой Н.Н.

При секретаре Ковалеве А.А.,

С участием прокурора Володькиной И.С.,

С участием истца Макеевой И.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Макеевой И. Н., Макеева А. Н. к Попову А. В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

                                                 УСТАНОВИЛ

Ответчик зарегистрирован по адресу <адрес>.

Истцы, ссылаясь на то, что являются собственниками указанного жилого помещения, в квартире так же имеет регистрацию ответчик, который в квартире не проживает, обязанности по оплате коммунальных услуг не несет, не является членом семьи истцов, обратились в суд с иском о признании ответчика прекратившим    право пользования квартирой по указанному адресу, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10000,00 руб., госпошлины 300,00 руб.

      Истец Макеева И.Н. в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивает, истец Макеев А.Н., 3 лицо не явились, извещались судом. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом.

           Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшей заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу по адресу <адрес>. Ответчик Попов А.В. состоял в браке с ФИО1 (дочерью истцов), брак между Поповым А.В. и ФИО1 прекращен 22.11.2022 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 38 Санкт-Петербурга.

Истец Макеева И.Н. в судебном заседании предоставила справку о регистрации на спорное жилое помещение, указав, что ответчик в период рассмотрения дела снялся с регистрационного учета, на требованиях не настаивала, просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины и юридических услуг.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета следует отказать.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 30.01.2023 года (л.д.21), расписка о получении денежных средств в размере 10000,00 руб. Истцами при подаче иска оплачена госпошлина в размере 300,00 руб. (л.д.3).

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Общий принцип распределения судебных расходов установлен ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истцов, поэтому возмещение судебных издержек истцам при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истцов в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку, в данном случае истцы от заявленных исковых требований не отказывались, но фактически нарушение их прав было устранено ответчиком добровольно уже в период рассмотрения дела в суде, в связи с чем истец настаивала на требованиях о взыскании судебных расходов, в силу изложенных норм закона, а также разъяснений законодательства, суд приходит выводу о том, что в таком случае с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию понесенные ими по делу судебные расходы, в частности, расходы по оплате юридических услуг, по оплате госпошлины при подаче иска в суд. Факт несения расходов подтвержден представленными документами.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума №1).

     Определяя размер взыскиваемых с ответчика расходов по оплате услуг суд учитывает, объем выполненной представителем работы, с учетом разумности, категории дела, полагает взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 5000,00 руб. С учетом оплаты государственной пошлины за подачу иска неимущественного характера в суд с ответчика следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 300 руб., а всего в пользу истцов Макеевой И.Н., Макеева А.Н. с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг и госпошлины в общем размере 5300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

                                                   РЕШИЛ

Взыскать с Попова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Макеевой И. Н. расходы 5300,00 руб. в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

          Копия верна