Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-995/2020 ~ М-963/2020 от 29.04.2020

Копия УИД: 16RS0048-01-2020-001885-03

Дело №2-995/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2020года г.Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гафиятуллина Ильмира Накиповича к Яковлеву Эдуарду Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью «ВЕНТОРГСЕРВИС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Гафиятуллин И.Н. обратился в суд с иском к Яковлеву Э.А., обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «ВЕНТОРГСЕРВИС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в <адрес>Г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей KIA SPORTAGE, государственный регистрационный номер № под управлением Яковлева Э.А. (собственник ООО «ВЕНТОРГСЕРВИС») и автомобиля FORD FIESTA, государственный регистрационный номер №, собственник Гафиятуллин И.Н. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Яковлева Э.А.. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял Яковлев Э.А., не была застрахована. Согласно экспертному заключению № составленному ИП Ф.И.О. стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 157406 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 157406 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., государственную пошлину в размере 4348 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Ответчик Яковлев Э.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.63).

Представитель ответчика ООО «ВЕНТОРГСЕРВИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, конверт возвратился в суд с отметкой «истечение срока хранения».

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГN 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания ответчиков, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданский кодекс Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля KIA SPORTAGE Яковлева Э.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю FORD FIESTA были причинены повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD FIESTA без учета износа составляет 157406 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял Яковлев Э.А., не была застрахована.

Согласно ответу из ОТНиРАС ГИБДД УМВД России по <адрес> транспортное средство марки KIA SPORTAGE, государственный регистрационный номер № принадлежит на праве собственности ООО «ВЕНТОРГСЕРВИС».

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами: правоустанавливающими документами на автомобиль, материалами административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП Ф.И.О., относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

Ответчиками Яковлевым Э.А., ООО «ВЕНТОРГСЕРВИС» не представлено опровергающих доказательств.

Наличие трудовых отношений между Яковлевым Э.А. и ООО«ВЕНТОРГСЕРВИС» подтверждается ответом из ГУ–Отделение Пенсионного фонда РФ по РТ, согласно которому имеются сведения об отчислениях заработной платы Яковлеву Э.А. от работодателя ООО «ВЕНТОРГСЕРВИС» за январь-май 2020 года.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статей 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что именно ООО«ВЕНТОРГСЕРВИС» как работодатель ЯковлеваЭ.А. является лицом, ответственным за возмещение убытков, причинённых в результате повреждения автомобиля истца, с него в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 157406 руб.

В удовлетворении иска к ответчику Яковлеву Э.А. надлежит отказать.

Согласно материалам дела истцом были осуществлены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Яковлева Э.А. в пользу истца подлежат возмещению расходы 10000 руб., размер которых суд признает разумным.

При определении размера указанных расходов суд принимает во внимание объём процессуальных действий, совершённых представителем истца при рассмотрении данного дела, сложность дела, длительность его рассмотрения, размер удовлетворенных требований, а также требования разумности подлежащих возмещению другой стороной расходов на оплату услуг представителя.

Согласно материалам дела Гафиятуллиным И.Н. были понесены расходы на оплату услуг оценщика ИП Ф.И.О. в сумме 6000 руб., что подтверждается договором № оказания услуг по экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией (л.д.45-46).

Данные расходы являлись необходимыми для реализации права потерпевшего на получение возмещения ущерба, поэтому они как убытки подлежат возмещению истцу ответчиком ООО «ВЕНТОРГСЕРВИС».

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «ВЕНТОРГСЕРВИС» в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере4348руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТОРГСЕРВИС» в пользу Гафиятуллина Ильмира Накиповича в счет возмещения ущерба 157406 руб., расходов на оценку 6000 руб., расходы на оплату юридических услуг 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 4348 руб.

В удовлетворении исковых требований Гафиятуллина Ильмира Накиповича к Яковлеву Эдуарду Анатольевичу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Фатхутдинова Р.Ж.

Копия верна.

Судья Фатхутдинова Р.Ж.