Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1970/2023 ~ М-1815/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-1970/2023

УИД 34RS0019-01-2023-002678-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин                                                                              «13» ноября 2023 года

    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Ветлугина В.А.

    при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Пенсионная КВ Деньги» к Пронькиной Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью МКК «Пенсионная КВ Деньги» (далее по тексту ООО МКК «ПКВ Деньги») обратились в суд через своего представителя с иском к Пронькиной Т.В. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 21 ноября 2022 года между сторонами заключен договор потребительского займа № К12Д05283, по условиям которого Пронькиной Т.В. предоставлены денежные средства в сумме 30 000,00 рублей на срок по 23 декабря 2022 года под 255,5 % годовых за пользование займом. Согласно пункту 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 214 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. В установленный договором срок ответчик сумму займа и причитающиеся проценты не вернула. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ о взыскании с Пронькиной Т.В. задолженности отменен 15 сентября 2023 года на основании возражений должника.

    На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 74 940,00 рублей, из которой: сумма основного долга - 30 000,00 рублей, проценты по договору займа с 21 ноября 2022 года по 23 июня 2023 года - 44 940,00 рублей; зачесть ранее уплаченную государственную пошлину при подаче заявления о вынесении судебного приказа и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2448,20 рублей.

Истец ООО МКК «ПКВ Деньги», будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечили; в исковом заявлении Фатеев Д.О. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пронькина Т.В., будучи надлежаще извещённой о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений суду не представила и не ходатайствовала об отложении дела.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы настоящего дела, обозрев гражданское дело № 2-15-2482/2023, суд считает, что иск подан обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела 21 ноября 2022 года между ООО МКК «ПКВ Деньги» и Пронькиной Т.В. заключен договор потребительского займа № К12Д05283, по условиям которого ответчик получила кредит на сумму 30 000,00 рублей на срок по 23 декабря 2022 года, процентная ставка 0,7 % в день (255,5 % годовых).

Порядок возврата суммы займа определен пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, а именно - путем единовременный выплаты суммы займа в размере 30 000,00 рублей и процентов по нему в сумме 6720,00 (всего 36 720,00 рублей) должен быть произведен 23 декабря 2023 года.

Пунктом 21 индивидуальных условий предусмотрено, что проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа Заемщику. В случае, если заемщик не возвратил в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 214 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Получение Пронькиной Т.В. займа в размере 30 000,00 рублей подтверждается её личной подписью в расходном кассовом ордере № 000000952 от 21 ноября 2022 года.

Ответчиком факты подписания ей договора с ООО МКК «ПКВ Деньги» на указанных выше условиях, а также получения денежных средств, не оспорены, доказательств обратного не представлено. В свою очередь, в заседании установлено, что Пронькина Т.В., воспользовавшись заемными денежными средствами, платежей в погашение займа не вносила.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Пронькиной Т.В. задолженности по договору займу.

29 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 19 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Пронькиной Т.В. задолженности по договору займа № К12Д05283 от 21 ноября 2022 года за период с 21 ноября 2022 года по 23 июня 2023 года в размере 74 940,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1224,10 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области от 15 сентября 2023 года, вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Отмена должником судебного приказа послужила основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

На основании пункта 23 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Поскольку договор займа между ООО МКК «ПКВ Деньги» и Пронькиной Т.В. заключен 21 ноября 2022 года на сумму 30 000,00 рублей, срок возврата превышает пятнадцать дней, но не превышает одного года (срок договора 31 день), то размер начисленных истцом процентов по договору не должен превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Ответчику был предоставлен заём на сумму 30 000,00 рублей, следовательно, размер процентов и пени за весь период пользование займом не должен превышать 45 000,00 рублей (30 000,00 * 1,5).

Согласно расчету истца, задолженность Пронькиной Т.В., по основному долгу составляет 30 000,00 рублей, по процентам – 44 940,00 рублей. Представленный истцом расчёт проверен судом и признан достоверным, поскольку соответствует условиям договора и не содержит арифметических ошибок.

Ответчиком расчёт не оспорен, возражений относительно данного расчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

Оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, что привело к образованию задолженности и возникновению у истца права требовать ее взыскания. При этом, условия договора, в том числе определяющие порядок начисления процентов за пользование займом, действующему законодательству не противоречит.

С учетом изложенного, суд считает необходимым требование ООО МКК «ПКВ Деньги» к Пронькиной Т.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в заявленном истцом размере.

Разрешая требование истца о зачёте ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1224,10 рублей, в счёт уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, суд исходит из следующего.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ (далее по тексту НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учётом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счёт уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истёк трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области от 15 сентября 2023 года, судебный приказ о взыскании с Пронькиной Т.В. задолженности по договору займа № К12Д05283 от 21 ноября 2022 года в размере 74 940,00 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1224,10 рублей был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями. ООО МКК «ПКВ Деньги» было разъяснено право, обратиться с иском в Камышинский городской суд Волгоградской области.

Определением мирового судьи от 15 сентября 2023 года вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, не разрешался.

В силу статьи 93 ГПК РФ и пункта 6 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку пошлина не была возвращена истцу мировым судьей по определению от 15 сентября 2023 года, суд приходит к выводу, что государственная пошлина в размере 1224,10 рублей, уплаченная платежным поручением № 22784 от 3 августа 2023 года, подлежит зачету при предъявлении искового заявления в суд.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае истцом, понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2448,20 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 22784 от 3 августа 2023 года, № 28217 от 27 сентября 2023 года.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа удовлетворено в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с Пронькиной Т.В. в пользу ООО МКК «ПКВ Деньги» расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2448,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Пенсионная КВ Деньги» (ИНН 3527019612) к Пронькиной Татьяне Васильевне (ИНН № ....) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Пронькиной Татьяны Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Пенсионная КВ Деньги» задолженность по договору займа № К12Д05283 от 21 ноября 2022 года в сумме 74 940,00 рублей, из которой: сумма основного долга – 30 000,00 рублей, проценты за период с 21 ноября 2022 года по 23 июня 2023 года в размере 44 940,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2448,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                              В.А. Ветлугин