Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3190/2022 ~ М-2526/2022 от 12.07.2022

Дело № 2-3190/2022

44RS0001-01-2022-003499-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года                                 г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Скородумова Д.Н., при помощнике судьи Капиной О.С., с участием истцаЛобанова Л.А., ее представителя адвоката Смирнова М.М., представителя ответчика Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации <адрес> Княжевская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова Л.А. к Администрации города Костромы, Комитету по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации г. Костромы о сохранении и квартиры в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Лобанова Л.А. обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что она является собственницей 3-х комнатной квартиры площадью 91,0 кв.м., расположенной на первом этаже четырехэтажного кирпичного дома, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Указанная квартира принадлежит ей по праву собственности на основании договора купли-продажи от <дата>, свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, что подтверждается выпиской ЕГРН от <дата> и правоустанавливающими документами. В квартире на основании проекта, выполненного архитектором Иванов Ф.А. и согласованного главным архитектором Администрации <адрес>, была выполнена перепланировка в <дата> году: организован отдельный вход в квартиру с крыльцом. Соответствующие работы по устройству отдельного входа жилой квартиры были произведены ООО «Интерьерстройсервис» на основании договора подряда № от <дата>. Она является инвалидом 3 группы, инвалидность установлена бессрочно, и по состоянию здоровья работала на дому. Всеми вопросами согласования перепланировки квартиры занимался ее супруг Лобанов В.А., который умер <дата>. <дата> от ее имени было подано заявление на имя начальника Управления жилищного фонда Антошенкова Н.В. и главного архитектора города Костромы Голубеву В.И. с просьбой разрешить выполнение дверного проема – отдельного входа-выхода в принадлежащую ей квартиру. При жизни ее супруг сказал ей, что перепланировка квартиры узаконена. В <дата> при заказе технического плана ей стало известно, что документов о согласовании указанной перепланировки нет в БТИ. <дата> она обратилась с заявлением в Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> с просьбой выдать ей заверенные копии документов по разрешению выполнения дверного проема и согласованию проекта перепланировки жилой <адрес> организацией отдельного входа. Согласно ответа, данное на ее заявление Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Костромы от <дата> № №, запрашиваемая ею документация не обнаружена. <дата> она обратилась в ОООО «КООЗПС» с целью проведения обследования входной группы в <адрес> жилого <адрес> на предмет соответствия нормативным требованиям и проектным решениям перепланировки, выполненной в указанной квартире. Согласно заключению эксперта ООО «КООЗПС» Свидетель №1 от <дата> № по результатам обследования входной группы в <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, выполненного в ходе перепланировки (страницы 8-9): выполненные работы относятся к перепланировке жилых помещений, выполненные работы по устройству дверного проема на месте оконного относятся к мероприятиям по изменению объекта капитального строительства, которые не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, и не превышают предельны параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, произведенные мероприятия, относящиеся к работам по перепланировке, не затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, не требуют разрешения на реконструкцию. <дата> она обратилась с заявлением в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Костромы с просьбой сообщить ей о необходимости получения разрешения на строительство, на что был дан ответ от <дата> №, что заключение о том, являются ли планируемые работы реконструкцией объекта, а также о соответствии работ требованиям части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, выдается экспертной организацией, имеющей полномочия на выдачу таких заключений. Поскольку вышеуказанная перепланировка принадлежащей ей квартиры с организацией отдельного входа уже произведена, разрешить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным. На основании изложенного, просит суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Лобанова Л.А., ее представитель адвокат Смирнова М.М. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы – Княжевская Н.А. в судебном заседании иск не признала.

Ответчик Администрация г. Костромы, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил. В письменном ходатайстве представитель администрации г. Костромы – Зиновьева Ю.В. указала, что в распоряжении администрации г. Костромы какие-либо документы по обозначенным в исковом заявлении вопросам отсутствуют. Администрации г. Костромы является ненадлежащим ответчиком. Надлежащим ответчиком является Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы.

Третье лицо Управление градостроительства и архитектуры в лице администрации г. Костромы, извещенное надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила. В письменном отзыве на исковое заявление представитель Камышенцева О.Ю. указала, что исходя из положений пункта 14 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ указанные работы хоть и не требуют получения разрешения на строительство, но относятся к работам по реконструкции объекта капитального строительства.

Выслушав лиц, участвующих в деле изучив материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Ввиду того, что спорные правоотношения возникли в связи с осуществленным переустройством и перепланировкой <адрес>, для разрешения спора в пределах заявленных истцом требований подлежит применению законодательство, действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений сторон, поскольку работы по устройству отдельного входа проведены в <дата> году, суд, проверяя законность выполнения работ по переустройству и перепланировке, считает правильным руководствоваться законодательством, действующим по состоянию на указанную дату.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу положений ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года N 170 (далее Правила), под перепланировкой подразумевается перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение и укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация входов через квартиры и жилые помещения, устройство и переоборудование существующих тамбуров.

В силу п. 4.2.4.9. указанных Правил устанавливается запрет на расширение и устройство проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

При этом в соответствии с п. 1.7.2. Правил перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не допускается независимо от того, в какой несущей стене планируется обустроить проем (внутренней либо наружной).

Судом установлено, что на праве собственности истцу Лобанова Л.А. принадлежит жилое помещение – 3-комнатная квартира по адресу: <адрес> общей площадью 91 кв.м., кадастровый № на основании договора купли-продажи от <дата> и свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>.

В <дата> году архитектором Иванов Ф.А. разработан проект перепланировки жилой <адрес> с организацией отдельного входа, согласованный главным архитектором администрации <адрес> <дата>.

На основании указанного проекта в соответствии с условиями договора подряда № от <дата>, заключенном между ООО «Интерьерстройсервис», в лице генерального директора Булая А.М. и Лобанова Л.А., произведены работы по устройству отдельного входа жилой квартиры по адресу: <адрес> (акт о приемке выполненных работ от <дата> №.

Из материалом дела следует, что <дата> Лобанова Л.А. обращалась с заявлением к главному архитектору <адрес> Голубеву В.И. о разрешении выполнения дверного проема – отдельного входа-выхода в <адрес> по адресу: <адрес>, согласно проекта, в связи с тем, что по состоянию здоровья она работает на дому.

Исследовать в судебном заседании решение, принятое по результатам рассмотрения данного заявления, не представляется возможным в связи с отсутствием сведений о наличии такого решения, что сторонами не оспаривалось.

С целью установления соответствия объекта недвижимости требованиям законодательства судом истцом в материалы дела представлено заключение эксперта ОО «Костромское областное общество защиты прав строителей» от <дата> №.

Согласно указанному заключению эксперта в результате выполненных работ в соответствии с «Проектом перепланировки жилой <адрес> с организацией отдельного входа» не произошло изменений объемно-планировочных параметров квартиры, дверной проем устроен в пределах (по ширине) оконного проему, следует, что данные работы относятся к перепланировке жилых помещений. Дверной проем выполнен в границах оконного проему по ширине. Устройство дверного проема, а именно разборка подоконного участка кладки стены не повлекло за собой снижения несущей способности простенков и стены в целом, что подтверждается отсутствием каких-либо повреждений и деформаций и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Выполненные работы по устройству дверного проема на месте оконного относятся к мероприятиям по изменению объекта капитального строительства, которые не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. При возведении крыльца входной группы не были затронуты основные несущие конструкции здания, в частности фундаменты и стена жилого дома. Работы выполнены с соблюдением строительных и противопожарных норм и правил. Устройство крыльца входной группы не представляет угрозу жизни и здоровья граждан. Выполненные работы по возведению крыльца входной группы относятся к мероприятиям по изменению объекта капитального строительства, которые не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. На основании п.п. 3,4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ произведенные мероприятия, относящиеся к работам по перепланировке, не затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, не требуют получения разрешения на реконструкцию.

Суд не находит оснований не доверять заключению эксперта. Данное заключение является достаточно полным, последовательным и обоснованным, проведено с осмотром объекта, соответствует обстоятельствам дела, подтверждается иными доказательствами. Лицами, участвующими в деле выводы эксперта не оспорены.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих, что сохранение реконструированного строения нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком в материалы дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В судебном заседании эксперт Косарева Л.А. поддержала доводы экспертного заключения. Пояснила, что произведенные работы не влияют на несущую способность стены, крыльцо примыкает к стене, дверной проем находится в пределах существовавшего оконного проема.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оборудование входной группы произведено без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью.

Истцом принимались меры к легализации перепланировки жилого помещения во внесудебном порядке, в выдаче разрешения отказано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Лобанова Л.П. требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 91,0 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░░