Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-47/2019 от 12.02.2019

Мировой судья судебного участка № 89 в                                                           № 11-47/2019

Куйбышевском судебном районе в г. Омске

Жовнер Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                               05 марта 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Александровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Соснина А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 13декабря 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Соснина А.В. к ООО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ», КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) о защите прав потребителей, отказа от договора страхования, взыскании страховой премии за неиспользованный период, компенсации морального вреда, штрафа отказать»,

У С Т А Н О В И Л :

Соснин А.В. обратился в суд с иском к ООО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ», КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) о защите прав потребителей, отказа от договора страхования, взыскании страховой премии за неиспользованный период, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ с КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) заключил договор потребительского кредита №, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 490 994,61 руб. под 14,545% годовых. В рамках указанного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования на основании «Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №» путем направления Полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций №. В рамках данного договора им была уплачена страховая премия в размере 35 351,61 руб., которая была единовременно списана с кредитного счета в день выдачи кредита. Также ему объяснили, что кредит выдается при условии заключения договора страхования заемщиков по договору с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», договор страхования является неотъемлемой частью кредитного договора. Кредит был погашен досрочно в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что кредитный договор и договор страхования являются неразрывными между собой, поскольку они были заключены в один день - ДД.ММ.ГГГГ, а также сумма кредита и страховая сумма равны и составляют 490 994,61 руб. Договор страхования был заключен в целях обеспечения договора кредитования. Подключение к программе страхование, как и кредитный договор, действовало с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно 73 дня.

Просит принять отказ от договора страхования, заключенного между ним и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», считать его расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с надлежащего ответчика денежные средства за неиспользованный период страхования в сумме 32 997,36 руб.; взыскать с надлежащего ответчика в компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., взыскать с надлежащего ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке.

Истец Соснин А.В. в судебном заседании участие не принимал при надлежащем извещении о месте и времени его проведения.

Представитель истца Осколков Ф.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что требования о взыскании части денежных средств за неиспользованный период страхования в сумме 32 997,36 руб. предъявляет к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», поскольку нет информации о выплате Банку вознаграждения, требование о компенсации морального вреда предъявлены к двум ответчикам по 7 500 руб. с каждого, требование о взыскании штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом предъявлено также к двум ответчикам. Полагает, что сотрудники Банка ввели истца в заблуждение относительно заключения договора страхования, нарушили его права как потребителя, не разъяснив о возможности получения кредита без заключения договора страхования. Договор страхования, как пояснили сотрудники Банка, является неотъемлемой частью кредитного договора, о чем также свидетельствует пункт 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. При заключении договора страхования, истец не понимал значение термина «оферта», «акцепт». Обязательства по договору потребительского кредита исполнены досрочно, в связи с чем просит часть страховой премии за неиспользованный период страхования вернуть. В течение пяти дней не обратился за возвратом страховой премии, так как был введен в заблуждение сотрудниками Банка. Страховых рисков в период страхования не было. После получения ответа на претензию, в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с требование о расторжении договора страхования истец не обращался.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахования-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, указав, что договор страхования был подписан заемщиком добровольно. Заключение договора страхования не зависит от решения банка на предоставление кредита, клиент мог застраховать свою жизнь и здоровье в любой страховой компании, услуга не была навязана, истец мог в течение пяти дней отказаться от договора страхования, обратившись в страховую компанию и получить возврат страховой премии в полном объеме. По условиям страхования размер страховой суммы в течение всего срока действия договора страхования является единым и фиксированным, при наступлении страхового случая ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обязано выплатить страховую сумму вне зависимости от того, погашен кредит или нет. Досрочное погашение кредитной задолженности не является основанием для отказа в страховой выплате.

Представитель ответчика КБ «ЛОГО-БАНК» (АО) в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом.

Мировым судьей постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Соснин А.В. просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что кредитный договор и договор страхования между собой взаимосвязаны, поскольку договор страхования является средством обеспечения исполнения обязательства заемщика по кредитному договору. Поскольку задолженность им была погашена досрочно, кредитный договор был прекращен, следовательно и договор страхования прекратил свое действие, в связи с чем просит вернуть страховую премию за неиспользованный период страховки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Соснин А.В. участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Представитель Соснина А.В. – Плотникова А.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенной в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что в п. 4 полиса-оферты добровольного страхования имеется ссылка на кредитный договор, заключенный с Сосниным, что также является подтверждением заключения договора страхования в рамках кредитования.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 490 994,61 руб. под 14,545% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9). Одновременно с заключением кредитного договора Соснин А.В. заключил с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № «Страхование заемщиков автокредитов» Программа 1, по условиям которого размер страховой премии составил 35 351,61 руб. (л.д.10-12), которая была оплачена в день заключения договора, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету (л.д.21, 22-23).

Задолженность по кредитному договору Сосниным А.В. была погашена досрочно ДД.ММ.ГГГГ, Банк выдал истцу справку об отсутствии ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также из указанной справки следует, что договор закрыт (л.д.24).

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в КБ «ЛОКО-БАНК» (АО), ООО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ОМС» претензию о возврате части страховой премии, в которой просил договор страхования считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, возместить часть уплаченной страховой премии за подключение по договору страхования в размере 32 997,36 руб. (л.д.27-29). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказало в возврате страховой премии (л.д.53).

Отказывая во взыскании страховой премии за неиспользованный период страхования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор страхования хотя и заключен в связи с получением истцом кредита, но страховой риск по нему не связан с непогашением кредита, и условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от договора страхования ввиду досрочного погашения задолженности по кредитному договору. Такой вывод суд апелляционной инстанции считает правильным, а доводы апелляционной жалобы Соснина А.В. несостоятельными.

Факт заключения договора страхования между Сосниным А.В. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» сторонами не оспаривался, доказательств принуждения истца заключения договора страхования не представлено.

Из заявления на страхования следует, что страхование является добровольным, истец был уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, он вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению, также истец получил и прочитал до оплаты страховой премии полис-оферту и «Условия добровольного страхования клиентов финансовых организаций», что подтверждается наличием подписи истца в настоящем заявлении (л.д.42).

Условия страхования, с которыми был ознакомлен истец, содержат подробную информацию о порядке заключения, исполнения договора страхования, порядке обращения с заявлением о страховой случае и порядке осуществления страховой выплаты.

Более того, пунктом 7.6 настоящих условий страхования, указала, что если иное не предусмотрено Договором страхования, при отказе Страхователя – физического лица от Договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения Договора страхования, страховая премия подлежит возврату Страхователю – физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения Договора страхования до даты отказа Страхователя – физического лица от Договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по Договора страхования.

Если иное не предусмотрено Договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных п. 7.6 настоящих Условий, при отказе Страхователя от Договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия возврату не подлежит (пункт 7.7 настоящих условий) (л.д.18).

Согласно раздела 3 Полиса-оферты страховыми рисками являются: смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному лицу инвалидности 1-й или 2-й группы в течение срока страхования. Страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных в Полисе-оферте и Условиях страхования как исключения из страхового случая.

Исходя из указанного следует, что фактически было осуществлено личное страхование Соснина А.В., а не страхование его от такого риска, как невозможность исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с разделом 5 Полиса-оферты страховая сумма является единой по указанным выше рискам – устанавливается фиксированной на весь срок страхования и составляет сумму 490 994,61 руб.

Согласно разделу 7 Полиса-оферты выгодоприобретатель по всем страховым рискам определяется в соответствии с законодательством РФ, то есть им может являться в зависимости от страхового случая как непосредственно сам застрахованный, так и его наследники.

Размер выплаты страховой премии определяется разделом 5 Условий страхования в зависимости от наступившего страхового случая. Так, по рискам «Смерть застрахованного», «Инвалидность застрахованного» страховая сумма устанавливается единой (агрегированной), если иное не предусмотрено договором, при этом сумма страхового возмещения не должна превышать 3 000 000 рублей или эквивалента данной суммы в иностранной валюте по курсе Банка России на дату заключения (оформления) договора страхование, если иное не предусмотрено договором страхования; страховая сумма по риску «Нетрудоспособность застрахованного» устанавливается отдельно и не изменяется в течение срока действия договора, размер ее не должен превышать 750 000 рублей или эквивалента данной суммы; страховая выплата по рискам «Потеря работы», «Потеря работы и дохода» устанавливается отдельно, размер ее не может превышать 1 000 000 рублей или эквивалента данной суммы в иностранной валюте (л.д.16-17).

Из указанного следует, что возможность наступления страхового случая не зависит от исполнения обязательства истца по кредитному договору с КБ «ЛОГО-БАНК» (АО), и после погашения кредита истцом такая возможность не прекратилась. Более того, в заявлении на страхование указано, что заключение договора страхования не является обязательным условием для заключения кредитного договора, с чем истце был ознакомлен и согласен, подтвердив это своей личной подписью.

При таких обстоятельствах доводы жалобы Соснина А.В.о заключении договора страхования в целях обеспечения исполнения кредитного договора и обусловленном этим прекращении договора страхования погашения кредита подлежат отклонению за необоснованностью. Вывод суда первой инстанции о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, является верным. Оснований для признания прекращенным договор страхования, заключенного Сосниным А.В., не имелось, и суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данного требования.

Поскольку договор страхования не прекратился по обоснованиям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то в силу п. 3 настоящий статьи при отказе застрахованного лица от договора страхования премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Как ранее было указано, в соответствии с условиями договора страхования, возврат страховой премии возможен в случае принятия отказа застрахованного лица от договора страхование в течение установленных 5 рабочих дней, если иное не предусмотрено договором, в остальных случаях возврат страховой премии застрахованному лицу при отказе от договора страхования не производится.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в суде первой инстанции нашло свое подтверждение то обстоятельство, что кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными договорами, а также отсутствуют основания для возврата страховой премии истцу, а сам факт добровольного заключения договора страхования сторонами не оспорен, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 13.12.2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                              О.А. Гончаренко