Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-808/2023 ~ М-523/2023 от 30.03.2023

К делу № 2-808/2023

УИД 23RS0021-01-2023-000778-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст.Полтавская                                  24 апреля 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгородней О.Г.,

рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Абшаровой Н.А, наследникам Абшаровой Н.В, Абшарову В.В о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В производстве Красноармейского районного суда находится гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Абшаровой Н.А, наследникам Абшаровой Н.В, Абшарову В.В о взыскании задолженности по кредитному договору.

Рассмотрев заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, копии наследственного дела №, ответчик Абшарова Н.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, корп. общ., ответчик Абшаров В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживает по адресу: <адрес>.

Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно

Согласно правовой позиции, приведённой в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 года № 623-О-П и от 15.01.2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Согласно иску, истцом заявлены исковые требования в размере 26 146 рублей 49 копеек, следовательно, данное исковое заявление не может быть рассмотрено Красноармейским районным судом и подлежит направлению по подсудности мировому судье соответствующего участка.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать гражданское дело мировому судье соответствующего судебного участка для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33, ст.224 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №157 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (350800, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░░░░░░, 201).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                ░░░░░░░░░░░ ░.░.