Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3045/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-3045/2023

УИД: 59MS0024-01-2023-000224-67

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31.07.2023                                     г. Пермь

Резолютивная часть решения принята 31.07.2023

Решение в полном объеме изготовлено 04.08.2023

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при помощнике судьи Ходыревой Р.Ю.,

с участием ответчика Соловьевой Ю.В., представлен паспорт,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ООО «ВПК-Капитал» к Соловьевой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

по встречному исковому заявлению Соловьевой Юлии Владимировны к ООО «ВПК-Капитал» о признании договора потребительского займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (далее – истец, ООО «ВПК-Капитал», общество) обратилось в суд с иском к Соловьевой Юлии Владимировне (далее – ответчик, Соловьева Ю.В.) с требованием о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что 14.09.2021 ООО МФК «Мани Мен» и Соловьева Ю.В. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило заёмщику Соловьевой Ю.В. денежные средства в размере 15 700 руб., а заёмщик обязался возвратить ООО МФК «Мани Мен» полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Однако Соловьева Ю.В. в нарушение условий договора в период с 19.10.2021 по 29.12.2022 не производила платежи по возврату займа и не уплачивала начисленные проценты в предусмотренные договором сроки. Общая сумма задолженности составила 36 878 руб. 01.03.2022 ООО МФК «Мани Мен» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по договору потребительского займа передано ООО «БизнесКонсалтингГрупп», которое в свою очередь по договору уступки прав требования (цессии) № от 01.03.2022 уступило право требования задолженности истцу - ООО «ВПК-Капитал». Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.10.2021 по 29.12.2022 в размере 36 878 руб., из них: 15 700 руб. - основной долг, 20 322 руб. 35 коп. - проценты, 855 руб. 65 коп. - штрафы. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 306 руб. 34 коп.

В ходе рассмотрения дела Соловьева Ю.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, указав, что 08.02.2023 при ознакомлении с материалами дела она узнала о наличии в неё задолженности перед ООО «ВПК-Капитал» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование займом и штрафных санкций, всего в размере 36 878 руб. Считает, что вышеуказанный договор является незаключенным по следующим основаниям: она не давала свое согласие на получение оферты на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ; ответчик в качестве подтверждения акцепта оферты приложил документ, в котором отражено, что она акцептовала оферту через простую ЭЦП посредством СМС на номеру телефона №, однако, данный номер телефона ей не принадлежит и не принадлежал; ответчик в подтверждении факта предоставлении суммы займа предоставил информацию о транзакциях ООО «ЭсБиСиТехнология», согласно которой денежные средства в размере 15 700 руб. перечислены 14.09.2021 через АО «Почта Банк» на банковскую карту №, однако, указанная банковская карта ей не принадлежит; денежные средства в размере 15 700 руб. она не получала.

Кроме признания договора займа незаключенным Соловьева Ю.В. просит взыскать с ООО «ВПК-Капитал» моральный вред в размере 36 000 руб., мотивировав тем, что она, не являясь заёмщиком по спорному договору, вынуждена тратить своё время на доказывание своей добросовестности, при этом претерпевает нравственные страдания.

Также просит взыскать в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в её пользу.

Соловьева Ю.В. в ходе судебного заседания первоначальный иск не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

ООО «ВПК-Капитал», являющееся ответчиком по встречному иску, в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

    В соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика по встречному иску о судебном заседании по известному адресу; ответчик судебную корреспонденцию получил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав Соловьеву Ю.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1,3,4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита (займа); порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Согласно статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заёмщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ст.14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставления кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, указано, что согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст. 168 (п. 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

По смыслу ст.ст. 15, 17, 19, 55, 123 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 3, 56 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, но, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Выбор способа защиты является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату полученных денежных средств и процентов на сумму займа. В свою очередь, ответчик просит признать договор незаключенным по мотиву безденежности.

При этом следует иметь в виду, что, если договор является незаключенным (например, когда между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям), то к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В ходе рассмотрения дела ответчик Соловьева Ю.В. отрицает факт дачи ею согласия на получение оферты на предоставление займа по спорному договору. В качестве подтверждения акцепта оферты истцом ООО «ВПК-Капитал» представлен документ, в котором отражено, что ответчик акцептовал оферту путем проставления простой электронной цифровой подписи (ЭЦП) посредством направления СМС-сообщения на номер телефона №. Между тем, согласно сведениям, представленным на запрос суда ПАО «ВымпелКом» № от ДД.ММ.ГГГГ, абонентский № Соловьевой Ю.В. не принадлежит, а принадлежит другому лицу – Шведовой О.И.

Кроме того, в подтверждение факта предоставления займа истцом в материалы дела представлена информация о транзакциях ООО «ЭсБиСиТехнологии», из которой следует, что денежные средства в размере 15 700 руб. перечислены 14.09.2021 на карту АО «Почта Банк» №. При этом согласно ответу на запрос АО «Почта Банк» на имя Соловьевой Ю.В. в АО «Почта Банк» отсутствую счета, вклады, кредитные обязательства, а также не заключались договоры аренды сейфовых ячеек, не приобретались векселя, сертификаты и монеты из драгметалла.

Таким образом, суд приходит к выводу, что волеизъявление Соловьевой Ю.В. на возникновение кредитных правоотношений по договору потребительского займа отсутствовало. Соловьева Ю.В. не изъявляла каким-либо возможным способом своей воли на заключение договора, не совершала юридически значимых действий на его заключение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие согласие Соловьевой Ю.В. на заключение договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, как и не имеется доказательств, свидетельствующих о получении заемных денежных средств Соловьевой Ю.В.

Принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что материалами дела не доказан факт передачи заемщику денежных средств, в связи с чем договор является незаключенным, указанные в нем условия не подлежат применению к сторонам.

Следовательно, не подлежит удовлетворению первоначальный иск ООО «ВПК-Капитал» о взыскании с Соловьевой Ю.В. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.10.2021 по 29.12.2022 в размере 36 878 руб.

При этом требование Соловьевой Ю.В. по встречному иску о признании указанного договора незаключенным является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, Соловьевой Ю.В. заявлено требование по встречному иску о взыскании с ООО «ВПК-Капитал» компенсации морального вреда в размере 36 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая положения действующего законодательства и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, а также исходя из обстоятельств дела, суд полагает размер подлежащей компенсации морального вреда в настоящем случае – 10 000 руб. соответствующим принципам разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из положений приведенной нормы права с ООО «ВПК-Капитал» в пользу Соловьевой Ю.В. подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб. (10 000 руб. – компенсация морального вреда / 50% = 5 000 руб.)

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ООО «ВПК-Капитал» в пользу Соловьевой Ю.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    в удовлетворении иска ООО «ВПК-Капитал» к Соловьевой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 878 руб. отказать.

Встречное исковое заявление Соловьевой Юлии Владимировны к ООО «ВПК-Капитал» удовлетворить.

Признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскать с ООО «ВПК-Капитал» в пользу Соловьевой Юлии Владимировны компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., в удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Судья:

Судья                                 Сажина К.С.