Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2375/2024 ~ М-1733/2024 от 01.04.2024

КОПИЯ                            Дело № 2-2375/2024

УИД 50RS0042-01-2024-002569-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года                           г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В. В.ича к Дронову Ю. Л. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Дронову Ю.Л. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 31.03.2021 между истцом и ответчиком был подписан договор займа (долговая расписка), в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 168 300 руб.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и в надлежащий срок (31.03.2021) предоставил ответчику заем в сумме, предусмотренной договором, передав наличные денежные средства.

Сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до 10.04.2021. Однако, до настоящего времени сумма займа не уплачена.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик должен оплатить истцу проценты в размере 47 893, 02 руб., из расчета: 16% годовых - ключевая ставка Банка России на день предъявления иска, 1 082 дня просрочки.

27.04.2024 ответчику посредством почтовой связи была направлена досудебная претензия. Истец ответа не получил.

В связи с чем, Иванов В.В. просит суд взыскать с Дронова Ю.Л. задолженность по договору займа от 31.03.2021, с учетом частичного погашения займа в размере 10 000 руб., 158 300 руб., проценты за период с 11.04.2021 по 22.05.2024 в размере 51 816,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 261,93 руб.

В судебное заседание истец Иванов В.В. не явился, извещен.

Ответчик Дронов Ю.Л. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен судебной повесткой. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 31.03.2021 ответчик Дронов Ю.Л. взял у истца Иванова В.В. денежные средства в размере 168 300 руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 31.03.2021, подписанной ответчиком Дроновым Ю.Л.

В расписке указан срок возврата денежных средств: не позднее 10.04.2021.

Выполняя принятые на себя обязательства, ответчик 28.09.2023 осуществил истцу платеж в размере 10 000 руб. в счет погашения задолженности по договору займа.

Размер задолженности с учетом произведенной выплаты составляет 158 300 руб.

Доказательств, об отсутствии задолженности либо ее наличие в меньшем размере ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с Дронова Ю.Л. в пользу Иванова В.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 158 300 руб. (168 300 – 10 000).

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2021 по 22.05.2024 в размере 51 816,79 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Расчет процентов, представленный истцом, суд признает арифметически верным, составленным в соответствии с условиями долговой расписки и не оспорен ответчиком.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.04.2021 по 22.05.2024 в размере 51 816,79 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 5 261,93 руб.

В этой связи иск Иванова В.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Иванова В. В.ича к Дронову Ю. Л. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Дронова Ю. Л. (паспорт серии №) в пользу Иванова В. В.ича (ИНН №) задолженность по договору займа от 31.03.2021 в размере 158 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2021 по 22.05.2024 в размере 51 816,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 261,93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              подпись                                      И.В. Сенаторова

Заочное решение принято в окончательной форме 11 июня 2024 года.

Судья                              подпись                                      И.В. Сенаторова