Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-7368/2020 от 12.11.2020

Подлинник данного постановления приобщен к делу об административном правонарушении № 5-7368 Альметьевского городского суда РТ

УИД 16RS0036-01-2020-012112-28

дело № 5- 7368/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2020 года г. Альметьевск РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Исмагилов А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренным частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Зотова М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении -ДД.ММ.ГГГГ г. в 20 часов 20 минут, напротив дома <адрес>, Зотов М.Д. управляя транспортным средством «Лада №», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 9.2, 10.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации при движении по дороге с двухсторонним движением имеющим четыре полосы, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, частично выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «Шкода Октавия» госрегистрационный номер №, который двигался впереди.

Указанные действия Зотова М.Д. квалифицированы представителем ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Определением начальника ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ года по факту дорожно-транспортного происшествия вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Зотов М.Д. и его представитель Хасянов Р.А. в судебном заседании вину в совершении вмененного административного правонарушения не признали, с материалами дела об административном правонарушении не согласились. Пояснили, что Зотов Д.М. двигался по <адрес> в сторону <адрес> по левой полосе движения. Водитель транспортного средства «ШкодаОктавия» выехал со стороны микрорайона «Алсу», с второстепенной дороги, не пропустил автомобили, которые едут по главной дороге, начав движение между правой и левой полосой намереваясь, перейди на правую полосу, резко начал производить разворот налево, с середины дороги, и в этот момент наехал на его транспортное средство. После удара автомобиль Зотова М.Д. вынесло на полосу, предназначенную для встречного движения. Данные обстоятельства подтверждаются схемой места ДТП, расположением осколков и частиц транспортных средств, местом вытекания жидкости бачка смывателя автомобиля «ШкодаОктавия», а также видеосъемкой камер наружного наблюдения ТЦ «Алсу».

Второй участник дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля «ШкодаОктавия» Степанов С.М. в судебном заседании указывая на виновность Зотова М.Д. в совершенном дорожно-транспортном происшествии пояснил, что выехав со стороны <адрес>, включив левый указатель поворота с целью совершения маневра разворота в месте где он разрешен - напротив ТЦ «Алсу», заблаговременно заняв левую полосу, проехал выше, убедившись отсутствие потока автомобилей встречного направления, вывернул руль и при том, как его автомобиль начал смещаться, почувствовал удар в переднюю часть, от удара второй автомобиль по инерции проехал еще метров 5 и остановился. В момент удара большая часть автомобиля Лада Приора находилась на полосе дороги, предназначенной для встречного движения.

Корнилова Т.С. в судебном заседании пояснила, что находилась в качестве пассажира в транспортном средстве Лада Приора под управлением Зотова Д.М.. При этом они двигались со стороны <адрес> по крайней левой полосе. Водитель автомобиля «Шкода Октавия» ехавшей впереди резко начал совершать разворот с середины двух полос и в этот момент произошло столкновение.

Должностное лицо отдела ГИБДД, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы сторон, запись с камер видеонаблюдения, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 9.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Исходя из указанных правовых норм, в толковании, данном в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с измен., внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 г. N 23) нарушение водителями требований пункта 9.2 Правил дорожного движения, повлекшее движение по стороне дороги встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ г. в 20 часов 20 минут, напротив дома <адрес>, Зотов М.Д. управляя транспортным средством «Лада №», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 9.2, 10.2, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации при движении по дороге с двухсторонним движением имеющим четыре полосы, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, частично выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «Шкода Октавия» госрегистрационный номер №, который двигался впереди.

В то же время обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и факта нарушения Зотовым М.Д. п. 9.2 Правил дорожного движения РФ своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, Зотов М.Д. управляя автомобилем «Лада Приора» госрегистрационный номер № двигался по левой полосе <адрес> в сторону <адрес>. При этом транспортное средство «ШкодаОктавия» под управлением Степанова С.М. выехало со стороны <адрес>, в сторону <адрес> и продолжило движение, перестроившись в левую часть дороги, при этом совершив торможение, прижимаясь ближе к правой полосе, начал маневр разворота и в это время произошло дорожно-транспортное происшествие. При этом временной промежуток между выездом Степанова С.М. со стороны <адрес> и произошедшим столкновением составляет несколько секунд.

При этом факт выезда водителя Зотова М.Д. на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в судебном заседании подтверждения не нашел. Автомобиль под управлением Зотова Д.М. двигался до момента столкновения по левой полосе по <адрес>.

Данное обстоятельно и факт произошедшего столкновения на левой полосе движения подтверждается просмотренной в судебном заседании видеосъемкой с камер наружного наблюдения ТЦ «Алсу», фотографическими изображениями, где запечатлены осколки транспортных средств, протоколами осмотра транспортных средств, с характерными для данного ДТП повреждениями.

Схема места совершения правонарушения, приложенная к протоколу об административном правонарушении, также не свидетельствует о столкновении транспортных средств на полосе движения, предназначенного для встречного движения или в результате частичного выезда автомобиля под управлением Зотова Д.М. на встречную полосу. Необходимо отметить, что должностным лицом в данном протоколе указано два место столкновения транспортных средств. Сопоставление места столкновения под номером 2 (расстояние до которого обозначено как 6 метров от края проезжей части) и представленных фотографических изображений после ДТП, позволяет сделать вывод о том, что соприкосновение автомобилей произошло по обстоятельствам, изложенным Зотовым Д.М..

Таким образом, при наличии в материалах дела совокупности доказательств, установить в действиях Зотова М.Д. факта нарушения п. 9.2 Правил дорожного движения и, следовательно, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не предоставляется возможным.

Кроме того, в качестве иных сведений, необходимых для разрешения дела, указано на нарушение п. 10.1 и п. 9.1 Правил дорожного движения, являющихся общими нормами, не указывающими на конкретные запреты или разрешения, влекущие ответственность за их нарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения.

В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зотова М.Д. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления по делу.

Судья подпись

Копия верна:

<данные изъяты>