Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3528/2020 ~ М-2059/2020 от 22.07.2020

               Дело №2-3528/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года                                                                                          г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре Шведове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Упорова Сергея Васильевича к ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 21 апреля 2017 года между АО «ДСК № 1» и ответчиком заключен договор № АН-2/ДСК-3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок передать участнику жилые помещения – квартиры, расположенные в многоквартирных жилых домах корпус 1, 2, 3 по строительному адресу: <адрес> Согласно п.2.4 договора, срок передачи застройщиком объекта участнику – не позднее 31 мая 2018 года.

19 января 2018 года между АО «ДСК № 1» и истцом заключен договор № АНД-542/АН уступки права требования по договору № АН-2/ДСК-3, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. В соответствии с договором уступки истцу перешло право требования по договору на квартиру № 542, секция 3, этаж 5, расположенную в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>

Истцом все условия по договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Стоимость квартиры в размере 5 030 950 рублей оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными документами (с использованием денежных средств в размере 4 040 000 рублей, предоставленных истцу Банком ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору №630055839 от 19.01.2018 г.).

30.08.2019 г. Застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU50-9-14188-2019.

Постановлением администрации г.о. Солнечногорск Московской области №358 от 27.02.2020 г. объекту присвоен почтовый адрес: <адрес>

Почтовый адрес квартиры истца: <адрес>

Истец обратился к ответчику с целью принять объект долевого строительства и подписать передаточный акт, однако представитель застройщика сообщил, что передаточный акт составлен в одностороннем порядке, в связи с уклонением участника долевого строительства от приемки квартиры. Между тем, до настоящего времени застройщик не передал участнику долевого строительства односторонний передаточный акт, а также ключи от квартиры, в связи с чем, Упоров С.В. лишен возможности владения и распоряжения объектом долевого строительства, чем существенно нарушены его законные права и интересы. При отсутствии передаточного акта у участника долевого строительства отсутствует возможность оформить право собственности на объект долевого строительства. До настоящего времени многоквартирные жилые дома по адресу: <адрес> не поставлены на государственный кадастровый учет, в связи с чем, истец лишен возможности оформить право собственности на квартиру.

Таким образом, истец просил суд признать за ним право собственности на квартиру №142, расположенную по адресу: <адрес> установить, что в связи с кредитным договором №630055839 от 19.01.2018 г., заключенным между истцом и ПАО «Промсвязьбанк», указанная квартира подлежит обременению в виде ипотеки (залога); установить, что решение суда является основанием для проведения государственной регистрации права собственности истца на вышеуказанную квартиру, а также основанием для постановки квартиры на государственный кадастровый учет, а также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и дате его проведения был извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Кравченко Н.Н. предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором в полном объеме поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика – ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз», в судебное заседание не явился, о времени и дате его проведения был извещен надлежащим образом. Представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о его рассмотрении.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2017 года между АО «ДСК № 1» и ответчиком заключен договор № АН-2/ДСК-3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок передать участнику жилые помещения – квартиры, расположенные в многоквартирных жилых домах корпус 1, 2, 3 по строительному адресу: <адрес> Согласно п.2.4 договора, срок передачи застройщиком объекта участнику – не позднее 31 мая 2018 года.

19 января 2018 года между АО «ДСК № 1» и истцом заключен договор № АНД-542/АН уступки права требования по договору № АН-2/ДСК-3, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. В соответствии с договором уступки истцу перешло право требования по договору на квартиру № 542, секция 3, этаж 5, расположенную в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>

Истцом все условия по договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Стоимость квартиры в размере 5 030 950 рублей оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными документами (с использованием денежных средств в размере 4 040 000 рублей, предоставленных истцу Банком ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору №630055839 от 19.01.2018 г.).

30.08.2019 г. Застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU50-9-14188-2019.

Постановлением администрации г.о. Солнечногорск Московской области №358 от 27.02.2020 г. объекту присвоен почтовый адрес: <адрес>

Почтовый адрес квартиры истца: <адрес>

Между тем, до настоящего времени многоквартирные жилые дома по адресу: <адрес> не поставлены на государственный кадастровый учет, в связи с чем, истец лишен возможности оформить право собственности на квартиру.

Согласно ответу Министерства жилищной политики Московской области от 11.06.2020 г. №13ТГ-5359, в настоящее время государственный кадастровый учет не осуществлен по причине принятых Росреестром по Московской области решений о приостановлении в связи с ошибками кадастрового инженера в технических планах.

Одной из причин приостановления является наличие в актуальных сведениях ЕГРН запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070102:97.

Для возобновления процедуры постановки объектов на кадастровый учёт застройщику необходимо снять вышеуказанный запрет и представить откорректированные технические планы. Министерством в адрес застройщика направлены запросы о предоставлении исправленных документов. Ответственность за подготовку технического плана возложена на застройщика и кадастрового инженера в рамках действующего законодательства.

Как установлено судом, до настоящего времени застройщик не передал участнику долевого строительства односторонний передаточный акт, а также ключи от квартиры, в связи с чем, Упоров С.В. лишен возможности владения и распоряжения объектом долевого строительства, чем существенно нарушены его законные права и интересы. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ответу УФСГРКиК, в ЕГРН не содержится сведений о государственной регистрации права на спорную квартиру.

Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (ст.2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18).

Развивая эти конституционные положения, ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод; данное конституционное право - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления от 11.05.2005 г. N 5-П, от 20.02.2006 г. N 1-П, от 05.02.2007 г. N 2-П и др.).

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.18 ЖК РФ, право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Государственная регистрация недвижимости в многоквартирных домах проводится в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Жилищным кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ) от 30 декабря 2004 года, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. признание за истцами права собственности на недвижимое имущество возможно только в отношении введенного в эксплуатацию объекта строительства, который из статуса объекта незавершенного строительства или строящегося объекта переведен в разряд законченного строительством объекта (недвижимого имущества).

Согласно требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств и учитывая, что истец приобретал квартиру для удовлетворения своих потребностей в жилье, денежные средства за квартиру выплачены полностью, дом построен, в установленном законом порядке принят в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес, объект долевого участия в строительстве стал объектом гражданских прав, в отношении которого, в том числе, возможно признание права собственности, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение.

Каких-либо иных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих выводы суда, сторонами представлено не было.

Согласно ч.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

При таких обстоятельствах, в связи с наличием у истца обязательств по кредитному договору №630055839 от 19.01.2018 г., заключенному с ПАО «Промсвязьбанк», на квартиру необходимо установить обременение в виде ипотеки (залога).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание представленный в материалы дела договор об оказании юридических услуг, платежный документ на сумму 20 000 рублей, а также объем оказанных представителем услуг истцу, сложность и категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Согласно положениям ст.58 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Упорова Сергея Васильевича – удовлетворить частично.

Признать за Упоровым Сергеем Васильевичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

При регистрации права собственности Упорова Сергея Васильевича на указанную квартиру, подлежит регистрации ипотека в силу закона, залогодержателем по которой является ПАО «Промсвязьбанк», в связи с кредитным договором №630055839 от 19.01.2018г., заключенным между Упоровым Сергеем Васильевичем и ПАО «Промсвязьбанк».

Решение суда является основанием для внесения записи о регистрации права собственности Упорова Сергея Васильевича на указанный объект в ЕГРН и постановки квартиры на государственный кадастровый учет.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» в пользу Упорова Сергея Васильевича расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 19 октября 2020 года.

                   Судья:                                                          Артемова Е.Н.