Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-735/2023 от 16.11.2023

УИД 91RS0№-21

Дело № (№ (2-2757/2022))

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Керченского городского суда Республики Крым Богданович Е.И., рассмотрев заявление ФИО5 о разъяснении решения Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО5, ФИО1 к ФИО10, третье лицо - нотариус Керченского нотариального округа ФИО2, о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с заявлением о разъяснении решения Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4, как получателем ренты, и ФИО9., как плательщиком ренты, нотариально удостоверенного временно исполняющей обязанности ФИО2 нотариуса Керченского городского нотариального округа нотариуса ФИО3, зарегистрированного в реестре за номером №, а также зарегистрированного в едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, возвратив жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> собственность ФИО4

В обоснование заявления о разъяснении решения ФИО5 указывает, что в ходе исполнения решения суда в части возврата в собственность ФИО6 К.С. жилого помещения регистрирующим органом приостановлена государственная регистрация правы в связи с неустановленные решением суда порядка проведения регистрационных действий в части возвращения права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ФИО4, а также прекращения ипотеки в силу закон, в связи с чем, просит разъяснить вышеуказанное решение суда.

Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Как следует из материалов дела, решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГпризнан недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4, как получателем ренты, и ФИО11 как плательщиком ренты, нотариально удостоверенного временно исполняющей обязанности ФИО2 нотариуса Керченского городского нотариального округа нотариуса ФИО3, зарегистрированного в реестре за номером №, а также зарегистрированного в едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, возвратив жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> собственность ФИО4 Указано, что решение суда является основанием для исключение записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрации перехода права собственности на <адрес> Республики Крым за ФИО12

Решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Согласно абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Учитывая вышеприведенное нормы, а также принцип исполнимости судебного решения, суд приходит к выводу о наличии оснований для разъяснения решения суда по указанным ФИО5 основаниям, путем указания на то, что решение суда, вступившее в законную силу, является основанием регистрации записи о праве собственности ФИО4 на <адрес> Республики Крым.

При этом, решение, о разъяснении которого просит заявитель, было принято по заявленным ФИО5 и ФИО5,В. требованиям, где они просили признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением и применить последствия недействительности сделки. При этом требования о прекращении ипотеки в силу закона истцами не заявлялись. Следовательно, требования ФИО1 о разъяснении состоявшегося решения суда, в части прекращения ипотеки в силу закона выходит за пределы заявленных требований и не являлись предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу, в связи с чем, в указанной части решение суда не подлежит разъяснению.

Суд также обращает внимание, что вопрос об отмене обеспечительных мер, принятых судом в рамках настоящего дела, подлежит рассмотрению в порядке положений ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что выходит за рамки рассмотрения вопроса о разъяснении решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 202, 203.1, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Керченского городского суда Республики Крым -

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ФИО5 о разъяснении решения Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО5, ФИО1 к ФИО13, третье лицо - нотариус Керченского нотариального округа ФИО2, о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удовлетворить частично.

Разъяснить решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № указав, что решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для и регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <адрес> Республики Крым с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                            Е.И. Богданович