Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-288/2019 от 05.07.2019

Дело № 12-288/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 августа 2019 года      г. Бийск, ул.Ленина, 149

Судья Бийского городского суда Алтайского края Ануфриев В.Н., при секретаре Скляр Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жидковой И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от 21 июня 2019 года, которым

Жидкова Ирина Николаевна, <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 АР № 765242 от 29 марта 2019 года, составленному инспектором взвода № 3 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Безсоновым, 29 марта 2019 года в 00 час. 17 мин. по ул.Лермонтова, 197, г.Бийска Жидкова И.Н. не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв.постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения). 28 марта 2019 года в 23 час. 20 мин. управляла автомобилем «Лада 211440» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в г. Бийске по ул. Трофимова от ул. Репина в направлении ул. Разина с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В действиях Жидковой И.Н. не усматривается уголовно наказуемого деяния.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Бийска от 25 апреля 2019 года дело передано мировому судье судебного участка № 6 г.Бийска Алтайского края для рассмотрения по ходатайству Жидковой И.Н. по месту жительства. <данные изъяты>).

По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым, Жидкова И.Н. обратилась в Бийский городской суд Алтайского края с жалобой на указанное постановление, в которой считает, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование жалобы указаны следующие доводы: при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения она не отказывалась от продувания технического средства измерения, о чем пояснили сотрудники ДПС и что противоречит показаниям врача нарколога, пояснившей, что она отказалась от продувания прибора; в материалах дела имеется чек алкотектора, показания прибора составили нулевой результат; от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения она не отказывалась, просила врача взять для анализа мочу и кровь; по делу имеются неустранимые сомнения в ее виновности, которые должны быть, в силу ст.1.5 КоАП РФ истолкованы в ее пользу.

В судебном заседании Жидкова И.Н., в отношении которой ведется производство по делу, настаивала на удовлетворении доводов жалобы, пояснила, что не находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Защитник Покояков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания он был извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В силу части 2 статьи 25.1 и п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника Покоякова В.В.

Ранее, в судебном заседании от 12.08.2019 года защитник Покояков В.В. поддержал доводы, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Жидковой И.Н. явилось наличие у неё таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила).

Вопреки доводам жалобы, направление Жидковой И.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведено в соответствии с требованиями п. 10 Правил.

Указанные действия совершены сотрудниками полиции в установленном Правилами порядке в присутствии двух понятых.

Действующее законодательство не предусматривает возможность отказа водителя транспортного средства от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в случае такого отказа предусмотрена административная ответственность.

Виновность Жидковой И.Н. подтверждена материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении 22 АР № 765242 от 29.03.2019 года, в котором зафиксировано событие административного правонарушения. (<данные изъяты> протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО 713786 от 28.03.2019 года с участием двух понятых (<данные изъяты> актом 22 АТ № 162704 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.03.2019 года, с чеком алкотектора, согласно которому у Жидковой И.Н. зафиксированы внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и не установлено состояние алкогольного опьянения<данные изъяты>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ № 576275 от 28.03.2019 года, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты>); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 192 от 29.03.2019 года, согласно которому Жидкова И.Н. отказалась от медицинского освидетельствования(<данные изъяты> протоколом о задержании транспортного средства 22 АС № 340119(<данные изъяты>); письменными объяснениями понятых М.В. и Н.А., согласно которым, 28.03.2019 года они были приглашены инспектором ДПС в качестве понятых, в их присутствии Жидкова И.Н. была отстранена от управления транспортным средством. Далее, Жидковой И.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, на что Жидкова ответила согласием, с результатом согласилась. На предложение пройти медицинское освидетельствование Жидкова ответила согласием.(<данные изъяты>); сведениями о выдаче водительского удостоверения Жидковой И.Н., категории В, В 1,М действительного до 05.05.2025 года (<данные изъяты>); диском с видеозаписью (<данные изъяты>; показаниями свидетеля Г.А. (<данные изъяты>.); показаниями свидетеля А.В. (<данные изъяты>.); показаниями свидетеля Р.К. (<данные изъяты>).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Жидковой И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Все процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, произведены инспектором ДПС А.В. Безсоновым последовательно, непосредственно во время производства по делу с соблюдением требований законодательства в присутствии двух понятых.

Наличие подписей понятых М.В. и А.А. в указанных протоколах свидетельствует, что они участвовали при их составлении.

Каких-либо замечаний от Жидковой И.Н. и понятых в момент производства процессуальных действий по процедуре отстранения от управления транспортным средством, предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не поступило.

Доводы Жидковой И.Н. и ее защитника Покоякова В.В. о том, что Жидкова И.Н. не находилась в состоянии алкогольного опьянения, а имеющееся покраснение лица, обусловлено употреблением медицинского препарата в связи с наличием хронического заболевания, были предметом рассмотрения мирового судьи, обоснованно отвергнуты, так как Жидковой И.Н. не вменяется управление транспортным средством в состоянии опьянения, а состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным и окончен с момента отказа водителя выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Указание в жалобе на то, что Жидкова И.Н. не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются необоснованными, объективными данными не подтверждены, опровергаются показаниями свидетеля Г.А., согласно которым, Жидкова И.Н. отказалась от сдачи анализов, клинического обследования. Оснований не доверять показаниям свидетеля Г.А., объективно не заинтересованной в исходе дела, у судьи, так же как и у мирового судьи не имеется.

Показания свидетеля Г.А., вопреки доводам жалобы не противоречат показаниям свидетелей А.В. и Л., который пояснили, что Жидкова отказалась от сдачи анализов.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12 Порядка).

Медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка (подпункт 2 пункта 19 Порядка).

При составлении названного Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачом-наркологом соблюдены требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н.

Обстоятельств, препятствующих прохождению медицинского освидетельствования Жидковой И.Н. не имелось, поэтому мировой судья обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а именно: законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования; наличие такого требования; отказ Жидковой И.Н. исполнить требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, заявленный медицинскому работнику, проводившему медицинское освидетельствование на состояние опьянения, доказаны.

Мировым судьей в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

При этом, мировой судья привел подробные мотивы, по которым взял за основу исследованные доказательства и отверг приведенные и иные доводы защиты, оснований для иной оценки приведенных мировым судьей доказательств, оснований не нахожу.

Процессуальных нарушений при составлении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отношении Жидковой И.Н., которые могут повлиять на выводы о виновности последней, либо могут повлечь отмену решения мирового судьи, не установлено.

Действия Жидковой И.Н. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Жидковой И.Н., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, жалоба Жидковой И.Н. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска от 21 июня 2019 года и прекращению производства по делу, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от 21 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Жидковой Ирины Николаевны оставить без изменения, а жалобу Жидковой Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ( подпись) В.Н.Ануфриев