Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-439/2022 от 06.09.2022

Дело №1- 439/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                       20 сентября 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белкиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Лашковой А.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника Клинского городского прокурора Московской области Савиновой М.И.,

подсудимого Абаша Игоря Владимировича,

защитника – адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов Ларионова В.Ю. (регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области), представившего удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело /номер/-        439/2022 в отношении

Абаша И. В., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина России, имеющего высшее профессиональное образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: /адрес/; работающего юристом ИП «Орлов», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Абаш И.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административном наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

       Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, Абаш И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ: /дата/ в 20 часов 40 минут управлял транспортным средством /данные изъяты/ гос.номер /номер/ в районе /адрес/ с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивые позы, /дата/ в 20 часов 55 минут не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (год) 6 (шесть) месяцев.

       В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

       Подвергнутый административному наказанию, Абаш И.В. /дата/ сдал водительское удостоверение на свое имя в установленном законном порядке, штраф оплатил /дата/, при этом не отбыл административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, вновь совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

      Так, /дата/ в неустановленное дознанием время, не позднее 08 часов 24 минут Абаш И.В. в состоянии опьянения, находясь у /адрес/, осознавая, что он создает угрозу для жизни и здоровья всех участников дорожного движения, сел за руль автомобиля марки /данные изъяты/ с государственным регистрационным знаком /номер/ выехал на автодорогу и продолжил движение по автодороге /адрес/.

         В 08 часов 24 минуты /дата/ Абаш И.В., управляя указанным автомобилем, двигался по автомобильной дороге вблизи /адрес/ /адрес/, был остановлен инспекторами ДПС Отдельного взвода ГИБДД ОМВД России по г.о. Клин.

           В ходе проверки документов и состояния водителя инспектором ДПС Отдельного взвода ГИБДД ОМВД России по г.о. Клин Барсуковым Д.Ю. был установлен факт управления Абашем И.В. автомобилем с признаками опьянения. Абаш И.В. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, пройти которое он отказался.

          Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от /дата/, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянение.

          В связи с нарушением пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в отношении Абаша И.В. /дата/, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

    В связи с нарушением п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в отношении Абаша И.В. /дата/ вынесено постановление о прекращении производства по административному делу и передаче материалов дела в орган дознания, поскольку в действиях последнего содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

             Органами предварительного расследования действия Абаш И.В. квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от /дата/ №65-ФЗ).

В ходе дознания Абашу И.В. в присутствии защитника разъяснены особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Ему также разъяснены требования ч. 6 ст. 226.7 УПК РФ.

Подсудимый Абаш И.В. заявил в суде о своем согласии с обвинением в указанном преступлении, о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ при наличии ходатайства о проведении дознания по делу в сокращенной форме. Абаш И.В. также пояснил, что указанное ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора при указанном особом порядке без проведения судебного следствия осознает.

По настоящему уголовному делу, предусмотренные ст. 226.9 и ст. 316 УПК РФ основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, который заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, имеются.

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 226.4 УПК РФ и главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Абаш И.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу:

Выпиской из КУСП от /дата/ о выявлении водителя, который управлял автомашиной Фольксваген Т. в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 2);

Рапортом инспектора отдельного взвода ГИБДД ОМВД России по г.о. Клин Барсукова Д.Ю. от /дата/ об обнаружении признаков преступления (л.д. 3);

Протоколом от /дата/ об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4);

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от /дата/ (л.д.6);

        Актом от /дата/ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5);

        Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения /номер/ от /дата/ (л.д.7);

        Протоколом об административном правонарушении от /дата/ (л.д.8);

Постановлением по делу об административном правонарушении          /номер/ от /дата/ (л.д.9);

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от /дата/ (л.д.10-16);

Копией постановления мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/ (л.д.33);

Протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от /дата/ (л.д. 40-50);

Показаниями свидетелей: Воронина Р.Е. (л.д.51-53), Головлёва М.А. (л.д.54-56), Барсукова Д.Ю. (л.д.57-59), Юрьева Н.Н. (л.д.37-39), Абаш К.А. (л.д.79-81).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Согласно Примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Абаша И.В. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от /дата/ № 65-ФЗ), так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административном наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос о назначении наказания виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное, небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, а также его характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Абаша И.В., по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание Абаша И.В. обстоятельств, суд признает: чистосердечное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья, оказание материальной помощи членам семьи (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе предварительного расследования (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Учитывая изложенное, а также уровень доходов Абаша И.В., суд избирает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, так как данный вид наказания будет способствовать достижению целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст. 64 и ст. 76.2 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. 226.9, ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ /░░░░/ № 65-░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 160 (░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ /░░░░░░ ░░░░░░/ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

             ░░░░░                      ░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░