Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1279/2023 ~ М-586/2023 от 22.03.2023

Гражданское дело № 2-1279/2023

№ 24RS0024-01-2023-000783-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Зиминой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:    

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Зиминой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 168 497,46 рублей, возврате государственной пошлины в размере 4 569,87 рублей, указав, что 25.02.2014г. между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Зиминой М.А. заключен кредитный договор № на сумму 119 800 рублей на срок 72 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,68% годовых. Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за их использование ответчиком неоднократно нарушались, в связи с чем в период с 25.03.2014г. по 18.12.2018г. образовалась задолженность в сумме 168 493,46 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчика перешло к истцу в указанной сумме. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Представитель истца ООО «Феникс» - Феклисов И.В., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Зимина М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом при подаче иска и ответчиком при заключении с кредитором договора, по месту регистрации, согласно данным отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, судебное извещение ответчиком получено дважды, 04.04.2023 года, а также 02.05.2023 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление. О причине не явки суд не уведомила, какие-либо ходатайства от ответчика в суд не поступили, возражения относительно исковых требований не направила.

Представитель третьего лица ПАО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, о причине неявки не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица ПАО «ТРАСТ», а также в соответствии со ст. 233 ГПК РФ – в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Суд, учитывая письменные доводы истца, исследовав письменные материалы дела, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ч.2 ст.424 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон которого не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании: 25.02.2014г. НБ «ТРАСТ» (ОАО) на основании заявления Зиминой М.А. о предоставлении кредита на неотложные нужды заключен кредитный договор № на сумму 119 800 рублей на срок 72 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,68% годовых, где сумма ежемесячного платежа, указанная в графике платежей составляет 2 342 руб., кроме последнего в размере 2 257,29 рублей.

Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет №.

В соответствии с п. 3.1.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей, и в обязательном порядке уточняется клиентов в центре обслуживания. При этом каждый такой платеж указывается кредитором в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, если срок действия кредитных каникул завершился или не предусмотрен, а также плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими тарифами банка.

Пропуском (неоплатой) очередного платежа в рамках договора считается случай, если клиент к дате платежа в соответствии с графиком платежей не обеспечил поступление на счет или на иной счет, который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, соответствующей суммы очередного платежа. В случае пропуска очередного платежа, кредитор вправе потребовать от клиента погасить задолженность, отправив с данной целью требование (п.п 4.1, 4.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды).

Ответчик Зимина М.А. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнила, в результате чего в период с 25.03.2014г. по 18.12.2018г. образовалась задолженность в сумме 168 493,46 рублей, из которых: основной долг – 119 800 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 48 693,46 рублей.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1).Согласно ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (ч.1).

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (ч.2).

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ч.3).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1).

Таким образом, судом установлено, что 18.12.2018 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 2-01-УПТ от 14.12.2018 года, уведомлением об уступке права требования актом приема-передачи прав требований, и ООО «Феникс» является надлежащим истцом по делу.

Из требования о полном погашении долга, направленного в адрес ответчика следует, что Банк просит оплатить задолженность по кредитному договору № 2438631331 по состоянию на 18.12.2018г. в размере 171 711,13 рублей, в срок 30 дней с момента получения данного требования.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске от 27.08.2020 года отменен судебный приказ от 27.11.2019 года о взыскании с ответчика в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженности в размере 171 711,13 рублей.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом на 14.02.2023г., задолженность по кредиту уменьшилась в связи с частичной оплатой кредита и стала составлять 168 493,46 рублей, а именно:

- 26.05.2020 года – 1 578,84 рубля;

- 29.05.2020 года – 17,49 рублей;

- 04.12.2020 года – 52,85 рублей;

- 04.12.2020 года – 0,99 рублей;

- 10.12.2020 года – 2,11 рублей;

- 26.05.2021 года – 0,16 рублей;

- 27.08.2021 года – 1 565 рублей;

- 01.09.2021 года – 0,14 рублей.

Данный факт, суд принимает, как признание ответчиком задолженности по кредитному договору № 2438631331 от 25.02.2014 года.

Расчет кредитной задолженности, произведенный истцом, не оспорен ответчиком в ходе рассмотрения дела, принят судом и признан арифметически верным, поскольку произведен с учетом суммы выдаваемого кредита, процентной ставке за пользование кредитными средствами, ответственности за не исполнение обязательств, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения долга.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком возложенных обязательств, возникновения долга перед истцом, в размере заявленных требований, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом дат и сумм поступивших от ответчика денежных средств в счет исполнения обязательств).

До настоящего времени ответчик не погасила задолженность. Таким образом, у истца возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Из расчета задолженности, произведенного Банком, за период с 25.03.2014 года по 18.12.2018 года сумма задолженности составляет 168 493,46 рублей.

Таким образом, расчет задолженности соответствует условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и Тарифам по продукту Банка.

Представленный развернутый расчет задолженности ответчика по спорным кредитным обязательства судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, в свою очередь ответчик контррасчет не представил.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что НБ «ТРАСТ» (ОАО), при заключении кредитного договора, принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд находит, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, на основании чего с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «Феникс», сумму в размере 168 493,46 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 4 569,87 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 2038 от 23.12.2022 года и № 241209 от 09.10.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к Зиминой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Зиминой М. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, паспорт №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Феникс» (ОГРН 1147746920144 от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 7713793524) - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 493,46 рублей. Из которых основной долг – 119 800 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 48 693,46 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 569,87 рублей, а всего 173 063,33 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.С. Дмитриенко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2023 года.