Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-101/2021 от 08.04.2021

мировой судья Мишунин А.В. дело № 11-101/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24 июня 2021 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Латкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Колмыковой Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Колмыковой Юлии Александровны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора незаключенным, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ответчика по основному иску (истца по встречным требованиям) Колмыковой Ю.А. на решение мирового судьи от 12.01.2021,

установил:

при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что процессуальное решение по встречным исковым требованиям истца Колмыковой Ю.А. о признании задолженности отсутствующей мировым судьей не принято.

Согласно ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку до направления дела в суд апелляционной инстанции суд первой инстанции вопрос о принятии дополнительного решения не поставил и не разрешил, то данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в апелляционном порядке, в связи с чем гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Колмыковой Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Колмыковой Юлии Александровны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора незаключенным, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ответчика по основному иску (истца по встречным требованиям) Колмыковой Ю.А. на решение мирового судьи от 12.01.2021, подлежит возврату мировому судье для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Колмыковой Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Колмыковой Юлии Александровны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора незаключенным, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ответчика по основному иску (истца по встречным требованиям) Колмыковой Ю.А. на решение мирового судьи от 12.01.2021, возвратить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. ст. 200 - 201 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.В. Тарасюк