Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-225/2023 от 27.03.2023

Дело № 12-225/2023 УИД 60RS0020-01-2023-002680-27

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 апреля 2023 года         город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Новикова М.В., при секретареДушевской К.П., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Великолукский селекционный генетический центр» на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Псковской области Корицкой А.К. от 06.03.2023 №60/8-1314-23-И/12-1544-И/27-91 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Псковской области Корицкой А.К. от 06.03.2023 №60/8-1314-23-И/12-1544-И/27-91 Общество с ограниченной ответственностью «Великолукский селекционный генетический центр» (далее – ООО «ВСГЦ», Общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Постановление вынесено по тем основаниям, что Общество, как работодатель, в нарушение требований ст.214 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) не создало безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, не обеспечило безопасность работников при осуществлении технологических процессов, что привело к несчастному случаю со смертельным исходом с трактористом К.М. Кроме того, в нарушение требований ст.57 ТК РФ ООО «ВСГЦ» не включило в трудовой договор с К.М. обязательные пункты об условиях труда на рабочем месте, не произвело оценку факторов производственной среды и трудового процесса.

Так, в ходе расследования указанного смертельного несчастного случая, происшедшего 15.06.2022, было установлено, что тракторист К.М.. был принят на работу в ООО «ВСГЦ» на основании трудового договора №126 от 07.02.2022. При этом в нарушение ст. 57, 209, 214 ТК РФ и приказа Минтруда России №776н от 29.10.2021 «Об утверждении Примерного положения о системе управления охраной труда», работодателем не произведена оценка факторов производственной среды и трудового процесса, в трудовом договоре не описаны условия труда на рабочем месте, не обеспечено функционирование системы управления охраной труда, а именно должный контроля за выполнением работ на водоемах и вблизи их.

Не согласившись с данным постановлением ООО «ВСГЦ» подало жалобу в Псковский городской суд, где указывается, что работодателем были приняты все необходимые меры по поддержанию оборудования в надлежащем исправном состоянии, что обеспечивало безопасность работника при его эксплуатации. С трактористом К.М.. были проведены вводный, первичный, повторный инструктажи при приеме на работу, а также в период трудовых отношений. На рабочем месте он прошел стажировку и обучение по охране труда, о чем свидетельствуют соответствующие записи, распоряжения, протоколы, представленные комиссии. Таким образом, Общество полагало, что несчастный случай с К.М. произошел по причине нарушения им техники безопасности и собственной должностной инструкции.

Также в жалобе указывалось, что во исполнение норм трудового законодательства ООО «ВСГЦ» разработан комплекс мероприятий по охране труда. В соответствии с п. 23 Положения о системе управления охраной труда ООО «ВСГЦ», утвержденным генеральным директором ООО «ВСГЦ» 22.02.2022, обязанности в рамках функционирования системы управления охраной труда, распределяемые по уровням управления, закрепляются в должностной инструкции ответственного работника советующего уровня управления. Согласно п.п.4 п.28 указанного Положения, обязанности в рамках функционирования системы управления охраной труда распределяются исходя из разделения зон ответственности, в том числе иных работников, которые обязаны соблюдать требования охраны в рамках выполнения трудовых функций, в том числе требований инструкций по охране труда, правил внутреннего трудового распорядке и др., а также информировать непосредственного руководителя о признаках неисправности технических средств, оборудования, установленных на рабочем месте. Таким образом, ответственность работника, контролирующего выполнение каких-либо работ, прямо закреплена в должностной инструкции. В ООО «ВСГЦ» используется порядка 23 лагун, расположенных в разных районах Псковской области, по мнению Общества, назначить ответственное лицо, контролирующее выполнение работ на таких объектах, а также обеспечить его постоянное нахождение на них, не представляется возможным.

В обоснование доводов жалобы указано, что в соответствии с п.1 и п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в случае ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест; изменения технологического процесса, замена производственного оборудования, которые способны оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников. Согласно ч.2 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах и 3 части 1 настоящей статьи. 10.11.2021 года Обществом издан Приказ №75/2 «О внесении изменений в штатное расписание» в соответствии с которым, в штатное расписание транспортного цеха подразделение Автоколонна №4 введена должность тракториста, в связи с чем 28.12.2021 между ООО «ВСГЦ» и ООО «Псковская испытательная лаборатория охраны труда», заключен договор №516, в соответствии с которым Заказчик (ООО «ВСГЦ») поручает, а Исполнитель принимает обязательства, по выполнению комплекса работ по специальной оценке условий труда на рабочих местах Заказчика. Срок окончания работ 30.12.2022 (п. 1.1. и п. 2.1.2 Договора). Как указано в Письме Министерства труда и социальной защиты РФ от 14.06.2016 №15-1/ООГ-2516 «О внесении изменений в трудовой договор по результатам проведения специальной оценки условий труда», если работник принимается на вновь организованное рабочее место, на котором оценка условий труда ранее не проводилась, то до проведения специальной оценки условий труда в трудовом договоре с работником, принимаемым на такое рабочее место, могут быть указаны общие характеристики рабочего места (описание рабочего места, используемое оборудование и особенности работы с ним). По завершении специальной оценки условий труда трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями (класс (подкласс) условий труда, полагающиеся гарантии и компенсации). Таким образом, изменения условий трудового договора, оформляемые дополнительным соглашением к трудовому договору, возможны не ранее двух месяцев со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. В трудовом договоре №126 от 07.02.2022 с К.М.. общие характеристики рабочего места указаны. Специальная оценка проведена 24.10.2022, то есть в сроки, установленные законодательством. В этой связи заявитель полагает, что в действиях Общества отсутствуют нарушения, предусмотренные ст.57, 214 ТК РФ, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

Определением Псковского городского суда определением от 17.04.2023 Обществу восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы защитник ООО «ВСГЦ» Груздева Э.О. доводы жалобы поддержала, полагала, что со стороны Общества были предприняты все необходимые меры для обеспечения безопасности работника, что исключает вину ООО «ВСГЦ» в совершении административного правонарушения. То обстоятельство, что в трудовом договоре с К.М. не были прописаны обязательные в соответствии со ст.57 ТК РФ условия труда на рабочем месте объясняется тем, что на момент несчастного случая специальная оценка условий труда на вновь созданном рабочем месте тракториста еще не была завершена. После ее завершения планировалось заключить дополнительное соглашение к трудовому договору с К.М. куда внести пункты об условиях труда на рабочем месте.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Псковской области Корицкая А.К. в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении. Заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Псковской области Кудрявцева А.К. представила письменное заявление о рассмотрении жалобы без участия представителей указанного органа в связи с занятостью на выездных проверках. Дополнительно в суд были представлены возражения Государственной инспекции труда в Псковской области относительно доводов жалобы, где ставился вопрос об оставлении жалобы без удовлетворения.

Выслушав защитника ООО «ВСГЦ», исследовав материалы дела, судья полагает, что оспариваемое постановление подлежит частичному изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Часть 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает, что нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушений по ст. 5.27.1 КоАП РФ выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. Субъектом ответственности по ст. 5.27.1 КоАП РФ выступает работодатель (организация или индивидуальный предприниматель) и его должностные лица.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.18 Постановления от 23.12.2021 N 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права», государственными нормативными требованиями охраны труда устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

В п.19 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ отдельно подчеркивается, что нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, влечет административную ответственность по соответствующей части статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В частности, нарушением установленного порядка проведения специальной оценки условий труда следует признавать невыполнение работодателем обязанностей, а также установленных в соответствии с названным федеральным законом обязательных требований к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам (в частности, пункты 2 - 5, 7 части 2 статьи 4, части 1 - 4 статьи 8, статьи 9, 11, части 10, 11 статьи 12, статья 15 Федерального закона «О специальной оценке условий труда»).

При этом невыполнение работодателем иных обязанностей в связи с проведением специальной оценки условий труда, предусмотренных, например, пунктом 6 части 2 статьи 4 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» (нереализация мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников, с учетом результатов проведения специальной оценки условий труда), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 20 ТК РФ юридическое лицо ООО «ВСГЦ» является работодателем, в силу ст. 214 ТК РФ на него возлагаются обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда работников.

При этом по смыслу ст.214 ТК РФ работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, при эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; а также обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда, информирование работников об условиях и охране труда на их рабочих местах.

В силу ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются указание условий труда на рабочем месте.

Согласно ст.209 ТК РФ условия труда – это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника. Безопасные условия труда – это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни воздействия таких факторов не превышают установленных нормативов. Вредный производственный фактор – это фактор производственной среды или трудового процесса, воздействие которого может привести к профессиональному заболеванию работника. Опасный производственный фактор - это фактор производственной среды или трудового процесса, воздействие которого может привести к травме или смерти работника.

В соответствии со ст.212 ТК РФ, государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

В соответствии с п.13 Правил по охране труда в сельском хозяйстве, утвержденных Приказом Минтруда №746н от 27.10.2020, технологическое оборудование, используемое для выполнения сезонных работ, перед вводом в эксплуатацию должно приводиться в технически исправное состояние в соответствии с требованиями, изложенным в эксплуатационной документации изготовителей, и поддерживаться в исправном состоянии на протяжении всего периода эксплуатации проведением его технического обслуживания и ремонта. Новое, отремонтированное или находившееся длительное время на консервации технологическое оборудование, используемое при проведении сельскохозяйственных работ, должно подвергаться обкатке под руководством работника, ответственного за его техническое состояние, в соответствии с требованиями эксплуатационной документации изготовителей. В силу п.14 указанных Правил по охране труда в сельском хозяйстве техническое обслуживание и ремонт оборудования повышенной опасности (котлы, теплогенераторы, агрегаты для сушки травяной муки, сосуды и установки, работающие под давлением, газовые установки) постоянного действия должны осуществляться в соответствии с разработанными годовыми графиками обслуживания и ремонта, утверждаемыми работодателем или иным уполномоченным им должностным лицом, ответственным за его техническое состояние.

Согласно Примерному положению о системе управления охраной труда, утвержденному приказом Минтруда России №776н от 29.10.2021 создание и обеспечение функционирования системы управления охраной труда (далее – СУОТ) осуществляются работодателем с учетом специфики деятельности организации, принятых на себя обязательств по охране труда, содержащихся в международных, межгосударственных и национальных стандартах и руководствах, достижений современной науки и наилучших применимых практик по охране труда.

Согласно п.2-3 Общих требований к организации безопасного рабочего места, утвержденных Приказом Минтруда России от 29.10.2021 N 774н, рабочее место, его оборудование и оснащение, применяемые в соответствии с особенностями выполняемых работ, должны обеспечивать сохранение жизни и здоровья занятых на нем работников при соблюдении ими положений применяемых у работодателя нормативных правовых актов по вопросам охраны труда. На рабочем месте (в рабочей зоне) должны быть приняты меры по снижению до установленных предельно допустимых значений уровней воздействия (концентрации) вредных и (или) опасных производственных факторов на занятых на данном рабочем месте работников с учетом применения ими средств индивидуальной (коллективной) защиты.

Как установлено по делу, в своей производственной деятельности ООО «ВСГЦ» использует навозохранилища (лагуны) с размером 110 х 70 м, откуда жидкие навозные стоки выкачиваются дизельной насосной станцией Биокомплекс №13 и по системе магистрали, собранной из мягких шлангов, подаются на поля.

15.06.2022 с трактористом ООО «ВСГЦ» К.М. обслуживающим насосную станцию Биокомплекс №13 произошел смертельный несчастный случай. Как следует из заключения экспертизы трупа №** от **.**.2022, смерть К.М.. наступила от механической асфиксии от закрытия просвета дыхательных путей жидкостью (утопление в воде).

Как следует из протокола опроса старшего механика И.А. на площадке «Откорм 19-104 Першино» на момент несчастного случая работали 2 тракториста (К.М. и Ж.К..), по графику 2 через 2 (в зависимости от погоды). Лагуну начали откачивать с 08.06.2022. В транспортном цехе (д. Борки Невельского района) диспетчер трактористам выдает путевые листы, там же работники проходят предрейсовый медосмотр. Далее работники едут на автомобилях на рабочие места. Данной бригаде было дано задание по откачке лагуны и внесению органических удобрений. Накануне оба тракториста проложили шланг подачи удобрений по полю. Далее тракторист К.М. управляет Биокомплексом, находящимся возле лагуны, второй тракторист (Ж.К..) при помощи лейки на тракторе и закрепленного к ней шланга подачи удобрений вносит их на поля. Агроном контролирует, куда и сколько вносить удобрений. На момент несчастного случая откачано было примерно 3,5 метра. 15.06.2022 утром К.М. старший механик Ионов А.В. не видел, о случившемся ему сообщил руководитель в 09.45. И.А. поехал на площадку, участвовал в поисках вместе с МЧС до 20.00. Согласно объяснениям, данным Е.А. следует, что 14.06.2022 в его смену он сообщил механикам, что флянец вакуумной улитки пропускает воздух, т.е. не создается нужное давление для корректной работы станции. Была ли исполнена заявка, он не знает.

Из протоколов опроса тракториста Ж.К. следует, что он 15.06.2022 приехал к 08.00 на производственную площадку «Откорм 19-104 Першино», обсудив с К.М.. производственные вопросы, они разъехались по участкам. Около 09.00 Ж.К.. позвонил К.М. и спросил, когда запускать Биокомплекс, Ж.К.. ответил, что через 3 минуты, но в согласованное время давление по шлангу не пошло. В это время позвонил агроном, сказал ему (Ж.К..) приехать к лагуне, т.к. он не нашел на месте К.М.. Вместе с агрономом они стали искать К.М.

Согласно протоколу опроса агронома О.В.. 15.06.2022г в 09.00 он подошел к лагуне и увидел К.М. который ждал команды второго тракториста по запуску Биокомплекса. О.В.. пошел проконтролировать работу на поле, но подачи навоза на шланге не было. Он вернулся, чтобы сказать об этом К.М.., но того не было на месте, станция работала, шланг вместе с задвижкой валялся на земле. О.В. выключил Биокомплекс, позвонил второму трактористу Ж.К., руководству, в службу спасения и стал ждать. Он (О.В..) присутствовал во время поиска. Примерно в 23.00 ему сообщили, что в лагуне нашли труп К.М.., вызвали МЧС и полицию.

Из объяснений Е.А. следует, что 14.06.2022 (в его смену) он сообщил механикам, что флянец вакуумной улитки пропускает воздух, т.е. не создается нужное давление для корректной работы станции. Согласно заказу, на ремонт №К0000004338 от 14.06.2022 г. для Биокомплекса №13 К.С. выдана задвижка чугунная МЗВ ДУ100. В 15 ч. 00 мин. 14.06.2022 он произвел её замену и проверил работоспособность.

К.М. был принят на работу в ООО «ВСГЦ» на должность тракториста автоколонны №4 транспортного цеха с 09.02.2022. Перед приемом на работу 03.02.2022 К.М. прошел предварительный медицинский осмотр, не выявивший медицинских противопоказаний к работе. Также 07.02.2022 с К.М. был проведен вводный инструктаж, 09.02.2022 он прошел первичный инструктаж на рабочем месте, а 19.04.2022 – повторный инструктаж. В период с 09.02.2022 по 22.02.2022 и К.М. проходил стажировку на тракторе в качестве механизатора для дальнейшей самостоятельной работы и прошел проверку знаний по охране труда. Распоряжением №10/р от 22.02.2022 К.М. был допущен к самостоятельной работе.

Согласно отметкам в путевом листе, трактор, г.р.з. 6328ЕА60, находился в технически исправном состоянии, К.М.. прошел предрейсовый медицинский осмотр и был допущен к работе, он был в полном объеме обеспечен средствами индивидуальной защиты.

В ООО «ВСГЦ» разработано Положение о системе управления охраной труда (далее – СОУТ), утвержденное приказом генерального директора Общества №21 от 22.02.2022. Кругляков М.В. был под роспись ознакомлен с данным приказом 28.02.2022.

При этом в соответствии с п.4.1.6 приложения №1 к вышеуказанному приказу №21 от 22.02.2022 «Перечень опасностей и мер по управлению ими в рамках СУОТ» при опасности в виде выполнения работ вблизи водоемов, должны быть предприняты следующие меры управления/контроля профессиональных рисков: назначение ответственного лица, контролирующего выполнение работ на водоемах и вблизи их.

Вместе с тем, установлено, что 15.06.2022 тракторист К.М.., обслуживающий указанный биокомплекс, находился возле лагуны один. Вопреки вышеназванного Положения о СОУТ в этот момент никто не контролировал выполнение им работ вблизи водоема, о чем свидетельствуют пояснения агронома О.В.., тракториста Ж.К.. и длительные (вплоть до 23.00) поиски тела. В ходе расследования указанного несчастного случая работодателем не был представлен приказ о назначении ответственного лица, контролирующего выполнение работ на водоемах и вблизи их.

Более того, в п.6.10 руководства по эксплуатации и техническому обслуживанию мотопомпы отдельно подчеркивается, что зона, в которой установлен агрегат должна быть должным образом огорожена.

На фотографиях, сделанных в ходе осмотра места происшествия и представленных в материалы расследования несчастного случая с К.М. отчетливо видно, что берега технологических водоемов (лагун) имеют покатую форму и покрыты полимерным материалом, при попадании на который жидкости неизбежно образуется скользкость. При этом, вопреки требований вышеуказанного руководства по эксплуатации и техническому обслуживанию мотопомпы, лагуны, на которых работал биокомплекс, не были не огорожены, какие-либо средства для спасения утопающих в лагунах, предусмотрены не были.

Таким образом, принятые работодателем меры в виде разработки Положения о системе управления охраной труда оказались явно недостаточными для обеспечения безопасных условий труда.

Более того, только после несчастного случая с К.М. работодателем издан приказ №16.1 от 12.01.2023 «О разработке мероприятий по снижению профессиональных рисков», согласно которому в инструкцию по охране труда для тракториста добавлен раздел о безопасном выполнении работ вблизи технологических водоемов (лагун), предписано устанавливать биокомплекс на достаточном расстоянии от края водоема (лагуны), а также применять при выполнении данных работ спасательные жилеты. В настоящее время по периметру технологических водоемов установлены ограждения.

Очевидно, что принятие указанных мер (ограждение лагун, применение спасательных жилетов и др.) помогло бы избежать несчастного случая со смертельным исходом, чего своевременно сделано не было, что свидетельствует о пренебрежении со стороны работодателя к соблюдению норм трудового законодательства.

Таким образом, по делу установлено нарушение со стороны работодателя установленных ст. 214 ТК РФ требований, то есть действия ООО «ВСГЦ» правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, оснований для изменения квалификации содеянного суд не усматривает.

Суд не может согласиться с мнением заявителя, о том, что смертельный несчастный случай с К.М. произошел из-за нарушения последним требований охраны труда и собственной должностной инструкции, поскольку ответственных лиц, которые бы контролировали выполнение работником своих обязанностей и могли бы оказать ему помощь при падении в лагуну, на месте происшествия не находилось.

Действительно, на основании п.13 Должностной инструкции, утвержденной генеральным директором ООО «ВСГЦ» 01.12.2021, тракторист обязан соблюдать правила охраны труда и пожарной безопасности, правила внутреннего трудового распорядка.

Вместе с тем, согласно разделу 4 Инструкции по технологии применения системы утилизации стоков животноводческих комплексов с помощью мягких шлангов, утвержденной в 2009 производителем ООО «Биокомплекс», основная дизельная насосная станция устанавливается рядом с лагуной, но погружной насос опускается на дно пленочной лагуны при помощи телескопической стрелы (до 11 м. длиной).

В соответствии с п. 3 Должностной инструкции тракториста, тракторист обязан производить проверку технического состояния и прием трактора и машин перед выездом на линию, сдачу его и постановку на отведенное место по возвращении в автохозяйство. Как указано в п. 8 Должностной инструкции, тракторист обязан следить за техническим состоянием трактора, выполнять самостоятельно необходимые работы по обеспечению его безопасной эксплуатации (согласно инструкции по эксплуатации), своевременно проходить техническое обслуживание и технический осмотр. Согласно п. 1.11 инструкции по охране труда для тракториста, утвержденной Генеральным директором ООО «ВСГЦ» 11.06.2021, работник обязан проверить исправность оборудования и запорной арматуры Биокомплекса. В соответствии с п.2.6 инструкции по охране при выполнении работ передвижными Мотопомпами и компрессорами, утвержденной Генеральным директором ООО «ВСГЦ» 11.06.2021 работник обязан проверить крепление систем Биокомплекса.

Вместе с тем, ссылки на данные положения должностной инструкции и инструкции по охране труда для тракториста не могут быть приняты во внимание, поскольку причиной смерти работника стало утопление, а не нарушение правил безопасной эксплуатации трактора или Биокомплекса.

Кроме того, согласно заказу на ремонт №К0000004338 от 14.06.2022 года для Биокомплекса №13 К.С. выдана задвижка чугунная МЗВ ДУ100. Из объяснения К.С. от 22.12.2022 года следует, что он получил заявку на установку крановой задвижки на Биокомплекс №13, осуществил ее установку и проверку работоспособности, убедился в ее исправности.

Из объяснений О.В.. следует, что в тот момент, когда он прибыл на место происшествия, станция работала, но шланг с задвижкой валялся на земле.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что по состоянию на 15.06.2022 Биокомплекс №13 находился в исправном состоянии. Утверждение же заявителя о том, что К.М.. не произвел проверку технического состояния трактора, а также не произвел работы по обеспечению его безопасной эксплуатации, объективно ничем не подтверждены.

Вместе с тем, суд не может согласиться с вменением Обществу нарушения ст. 214 ТК РФ в части не проведения работодателем оценки факторов производственной среды и трудового процесса.

По итогам комиссионного расследования смертельного несчастного случая с К.М., проводившегося в период с 17.06.2022 по 28.12.2022, был составлен акт №3 от 28.12.2022 о несчастном случае на производстве.

При этом члены комиссии М.И. и В.И.. выразили особое мнение, не согласившись с выводами комиссии о нарушении Обществом ст.57 и 217 ТК РФ, указав, что специальная оценка условий труда тракториста транспортного цеха Автоколоны №4 на момент несчастного случае еще не была завершена, а потому в трудовом договоре с К.М.. были указаны лишь общие условия.

Данные доводы заслуживают внимания.

В соответствии с п.1 и п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в случае ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест; изменения технологического процесса, замены производственного оборудования, которые способны оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников. Согласно ч. 2 ст. 17 указанного Федерального закона внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи.

10.11.2021 Обществом издан Приказ №75/2 «О внесении изменений в штатное расписание», в соответствии с которым, в штатное расписание транспортного цеха подразделение Автоколонна №4 введена должность тракториста, которую занимал К.М. 28.12.2021 между ООО «ВСГЦ» (заказчиком) и ООО «Псковская испытательная лаборатория охраны труда» (исполнителем), заключен договор №516, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает обязательства, по выполнению комплекса работ, по специальной оценке, условий труда на рабочих местах Заказчика. Срок окончания работ 30.12.2022 (п. 1.1. и п. 2.1.2 Договора).

Как указано в разъясняющем Письме Министерства труда и социальной защиты РФ от 14.07.2016 №15-1/ООГ-2516 «О внесении изменений в трудовой договор по результатам проведения специальной оценки условий труда», в соответствии со ст.57 ТК РФ условия предоставления гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте являются обязательными для включения в трудовой договор. Если работник принимается на вновь организованное рабочее место, на котором оценка условий труда ранее не проводилась, то до проведения специальной оценки условий труда в трудовом договоре с работником, принимаемым на такое рабочее место, что имело место в данном случае, могут быть указаны общие характеристики рабочего места (описание рабочего места, используемое оборудование и особенности работы с ним). По завершении специальной оценки условий труда трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями (класс (подкласс) условий труда, полагающиеся гарантии и компенсации). Таким образом, изменения условий трудового договора, оформляемые дополнительным соглашением к трудовому договору, возможны не ранее двух месяцев со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Вопреки доводам жалобы в трудовом договоре №126 от 07.02.2022 с К.М. общие характеристики рабочего места не указаны, имеется лишь ссылка на разъездной характер работы. Поэтому ссылка заявителя на отсутствие в действиях ООО «ВСГЦ» нарушений ст.57 ТК РФ является несостоятельной.

Вместе с тем, оценки факторов производственной среды и трудового процесса на вновь созданном рабочем месте тракториста уже велась на момент приема К.М. на работу, и была завершена 24.10.2022, то есть в сроки, установленные законодательством.

Таким образом, из мотивировочной части обжалуемого постановления подлежит исключению указание о не проведении оценки факторов производственной среды и трудового процесса.

Вместе с тем, исключение данного указания не влечет прекращения производства по делу, поскольку работодатель в данном случае не обеспечил безопасные условия труда для работника. Действующая в Обществе система управления охраной труда работала неэффективно, должный контроль за выполнением работ на водоемах и вблизи них не осуществлялся.

В этой связи доводы жалобы о том, что Общество не совершало вменяемого правонарушения, являются не состоятельными, поскольку обязанности работодателя не ограничиваются разработкой Положений о системе управления охраной труда.

С учетом тяжести наступивших последствий (смерть работника), суд не находит оснований для замены назначенного штрафа на предупреждение.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, не допущено. Постановление о назначении административного наказания вынесено с мотивированным изложением выводов должностного лица, оснований не согласиться с которыми не имеется. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы, поскольку в действиях ООО «ВСГЦ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной нормы, оснований для его изменения суд не усматривает. Постановление о привлечении ООО «ВСГЦ» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Великолукский селекционный генетический центр» удовлетворить частично.

Постановление Главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Псковской области Корицкой А.К. от 06.03.2023 №60/8-1314-23-И/12-1544-И/27-91 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Великолукский селекционный генетический центр» изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части указание о не проведении работодателем оценки факторов производственной среды и трудового процесса.

В остальной части постановление Главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Псковской области Государственной инспекции труда в Псковской области Корицкой А.К. от 06.03.2023 №60/8-1314-23-И/12-1544-И/27-91оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Великолукский селекционный генетический центр» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья                 М.В. Новикова