Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1562/2023 ~ М-892/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-1562/2023

УИД 18RS0009-01-2023-001126-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года                                                                                     г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М,

при секретаре Орловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к К.Д.И. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее – ООО «ЦДУ Инвест», истец) обратилось в суд с иском к К.Д.И. (далее – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа №*** от <дата>, заключенного между ООО МКК «Макро» и К.Д.И., за период с <дата> по <дата> в размере 63 864 руб. 00 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 115 руб. 92 коп., по оплате почтовых отправлений, связанных с рассмотрением дела в размере 165 руб. 60 коп., из которых: 111 руб. 60 коп. – расходы на отправку заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, 54 руб. – расходы на отправку простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления.

Требования мотивированы тем, что <дата> ООО МКК «Макро» (кредитор) и К.Д.И. заключили договор потребительского займа №***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. с процентной ставкой 365% годовых.

В соответствии с Общими условиями договора займа ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

<дата> между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №***, на основании которого права требования по договору займа №*** от <дата>, заключенного между кредитором и должником, перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Свидетельством №***-КЛ от <дата> подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет договора №***, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов.

Ответчик вправе продлить срок возврата займа, увеличение срока возврата микрозайма осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные Общими условиями договора микрозайма. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт ввода на сайте общества смс-кода, полученного посредством SMS-сообщения на мобильный номер.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Согласно Общих условий договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на карту или счет заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 177 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с <дата> (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно индивидуальных условий) по <дата> (дата расчета задолженности).

По состоянию на <дата> задолженность составляет 63 864 руб., в том числе: 29 790 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 32 607 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 467 руб. – сумма задолженности по штрафам.

По заявлению ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № 1 г. Воткинска Удмуртской Республики был выдан судебный приказ №***. Определением от <дата> по заявлению К.Д.И. судебный приказ отменен.

Протокольным определением суда от <дата> судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО МКК «Макро».

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, в тексте искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик К.Д.И., будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем и на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ООО МКК «Макро», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем и на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статей 807 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 160 ГК РФ. В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными подпунктами 2 и 3 статьей 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно Федеральному закону от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Принципы использования электронной подписи установлены статьей 4 вышеназванного закона. Основным является принцип аутентичности собственноручной и электронной подписи одного и того же лица. Закон запрещает устанавливать какие-либо ограничения применения электронной подписи, обусловленные применением технических устройств для подписания соответствующего документа. То есть, закон уравнивает собственноручную подпись субъекта и его электронную подпись. Факт применения технических средств и устройств при учинении подписи не является основанием для признания ее недействительной или полученной с нарушением установленного порядка оформления документов.

Поскольку техническая сущность электронной подписи сводится к персонально сгенерированному цифровому коду, который обозначает соответствующее лицо, то его применение иными лицами невозможно. В этой связи она является персональным средством индивидуализации своего владельца и приравнивается к собственноручной подписи данного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 14 статьи 7 Закона № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1, 6 статьи 7 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Данные положения закона указывают на то, что договор потребительского займа является реальной сделкой, факт заключения которой связан с совершением действий по передаче денежных средств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО МКК «Макро» и К.Д.И. заключен договор потребительского займа в электронном виде (путем акцептирования-принятия заявления оферты) №*** (далее – договор займа) на сумму 30 000 руб. 00 коп., процентная ставка составляет 365% годовых, срок возврата займа – 14 календарных дней (пункты 1-4 индивидуальных условий договора займа).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора сумма займа и процентов за пользование займом подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы займа и процентов за пользование займом, что составляет 34 200 руб., из которых: сумма процентов – 4 200 руб., сумма основного долга – 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.Данный договор займа был подписан ответчиком посредством использования аналога собственноручной подписи на основании пункта 2 статьи 6 ФЗ № 63-ФЗ "Об электронной подписи", в соответствии с которой информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Электронная подпись договора представляет собой уникальный цифровой код ответчика, направленный последнему СМС-сообщением на его телефонный номер, указанный им как контактный при регистрации, с целью подтверждения ответчиком подписания документа.

Договор подписан от имени заемщика с использованием АСП заемщика №***.

Таким образом, письменная форма договора была соблюдена и между ООО МКК «Макро» и заемщиком в офертно-акцептном порядке был заключен договор займа.

ООО МКК «Макро» исполнило свои обязательства по договору, перечислив <дата> К.Д.И. денежную сумму в размере 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается сведениями ПАО Сбербанк от <дата>.

Согласно Общим условиям договора потребительского займа (далее по тексту – Общие условия) возврат суммы займа и начисленных процентов производится в соответствии с графиком платежей (пункт 5.1.).

По желанию клиента срок возврата займа может быть продлен, если запрет на пролонгацию договора займа прямо не предусмотрен соответствующими индивидуальными условиями (пункт 6.1. Общих условий).

<дата> срок действия договора №*** (АСП заемщика №***) (индивидуальные условия договора потребительского займа), заключенного между ООО МКК «Макро» и К.Д.И., продлен, срок возврата займа определен по <дата>, заемщик обязался в указанную дату возвратить сумму займа 29 790 руб. и начисленные проценты 6 255 руб. (по ставке 365% годовых).

<дата> срок действия договора №*** (АСП заемщика №***) (индивидуальные условия договора потребительского займа), заключенного между ООО МКК «Макро» и К.Д.И., продлен на аналогичных условиях, срок возврата займа определен по <дата> включительно, заемщик обязался в указанную дату возвратить сумму займа 29 790 руб. и начисленные проценты 6 379 руб. 80 коп. (по ставке 365% годовых).

Возражений по поводу обстоятельств заключения вышеуказанного договора и дополнительных соглашений к нему К.Д.И. суду не представил. Получение денежных средств ответчиком не оспорено.

Указанный договор займа на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для сторон.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора займа кредитор вправе уступить права по договору займа третьему лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

К.Д.И. не выразил запрет займодавцу уступить права (требования) по договору займа.

Таким образом, при заключении договора потребительского займа стороны договора согласовали между собой условие, по которому истец может переуступить свои права по договору другому лицу.

<дата> ООО МКК «Макро» заключило с ООО «ЦДУ Инвест», в соответствии со статьей 382 ГК РФ, договор уступки права требования (цессии) № МЦИ-05/07/2022, по условиям которого к ООО «ЦДУ Инвест» перешли права (требования) по договорам займа, в том числе договору, заключенному с К.Д.И.

Согласно выкопировке из приложения №*** к договору уступки требований (цессии) № МЦИ-05/07/2022 от <дата> сумма приобретенного ООО «ЦДУ Инвест» у ООО МКК «Макро» права требования по договору №***, заключенному с К.Д.И., составила 63 864 руб. 00 коп., в том числе: сумма основного долга – 29 790 руб. 00 коп.; проценты по займу – 6 379 руб. 80 коп., проценты после срока уплаты по займу – 26 227 руб. 20 коп.

Указанный договор уступки прав (требований) соответствует требованиям, предъявляемым законом к оформлению данного вида договоров (пункт 1 статья 389 ГК РФ), не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Данные обстоятельства установлены материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что к ООО «ЦДУ Инвест» перешло право требования к К.Д.И. уплаты задолженности по договору займа №*** от <дата>, в связи с чем, ООО «ЦДУ Инвест» является надлежащим истцом по заявленным требованиям о взыскании задолженности по указанному договору займа.

Неисполнение ответчиком условий договора займа по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов явилось основанием для обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Воткинска Удмуртской Республики, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района Удмуртской Республики, отменен судебный приказ №***, вынесенный <дата> о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в связи с поступившими возражениями должника.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как следует из расчета, представленного истцом, по договору займа №*** от <дата> сумма задолженности за период с <дата> по <дата> составляет 63 864 руб. 00 коп., из которых: основной долг – 29 790 руб. 00 коп. (за вычетом оплаченной суммы основного долга 210 руб.), проценты – 6 379 руб. 80 коп. (за вычетом суммы оплаченных процентов в размере 10 330,20 руб.), просроченные проценты – 26 227 руб. 20 коп. (за вычетом суммы оплаченных процентов в размере 595,80 руб.), (штрафы (пени) – 1 467 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, в соответствии с требованиями статьи 319 ГК РФ признан арифметически верным, соответствующим условиям договора займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

Такими законами являются Федеральный закон от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 151-ФЗ) и Федеральный закон от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 2.1 статьи 3 Закона №151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу пункта 23 статьи 5 Закона № 353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Закона № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 554-ФЗ) установлены ограничения и по сумме начисления процентов, и по размеру процентов, которые займодавец вправе потребовать за пользование своими денежными средствами.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365%, при их среднерыночном значении 352,775%.

Далее, за период от 31 дня до 60 дней включительно - в размере 365%, при их среднерыночном значении 322,905%; от 61 до 180 дней - в размере 356% при их среднерыночном значении 317,805%.

Истец предъявил требование о взыскании суммы процентов 32 607,00 руб. и неустойки 1 467,00 руб. исходя из положений пункта 24 статьи 5 Закона № 353-ФЗ, об ограничении предела взыскания процентов и иных платежей 1,5-кратным размером суммы микрозайма.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу части 21 статьи 5 ФЗ № 353 размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Неустойка определена сторонами договора займа по ставке 20% годовых, размер которой вышеуказанного предельного размера не превышает.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, его соотношение с размером процентной ставки, суммой долга, период просрочки, суд не находит правовых оснований для снижения имущественной ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в виде уплаты неустойки, потому как неустойка соразмерна последствиям неисполнения обязательства.

Поскольку до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, с К.Д.И. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа №*** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 63 864 руб. 00 коп., из которых: основной долг – 29 790 руб. 00 коп., проценты – 32 607 руб. 00 коп., штрафы (пени) – 1 467 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с платежными поручениями №*** от <дата> и №*** от <дата>, истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2 115 руб. 92 коп.

Учитывая, что исковые требования истца к ответчику удовлетворены в полном объеме, в силу приведенных выше положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещение судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, подлежит взысканию 2 115 руб. 92 коп.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на почтовые отправления в размере 165 руб. 60 коп., в том числе: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего иска в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления в размере 111 руб. 60 коп., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 54 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.02.2017 г. № 378-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И.А.Ш. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", возмещение судебных издержек (в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами) на основании приведенной нормы осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 ГПК РФ, статья 129 ГПК РФ), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 ГПК РФ).

Исходя из вышеизложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не предусмотрено возмещение расходов, связанных с рассмотрением дела в приказном производстве, в этой связи расходы в размере 54 руб. возмещению не подлежат. Кроме того, истцом не представлены доказательства несения указанных почтовых расходов.

Истцом также не подтверждено несение почтовых расходов по направлению иска ответчику в сумме 111 руб. 60 коп., при этом приложенный к исковому заявлению список №*** внутренних почтовых отправлений от <дата> факт несения ООО «ЦДУ Инвест» таких расходов не подтверждает, квитанции об оплате данного вида услуг суду не представлены.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании судебных расходов на почтовые отправления удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <***> (░░░░░░░ №***, ░░░░░ <░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 180-007) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» (░░░ 7727844641, ░░░░ 5147746158632) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №*** ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░.░.░., ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 63 864 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 29 790 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ – 32 607 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░) – 1 467 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 115 ░░░. 92 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 165 ░░░. 60 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28 ░░░░░░ 2023 ░░░░.