Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2016 ~ М-1/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-23/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 февраля 2016 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кониной Ю.В., с участием:

ответчика Першиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Першиной Марии Александровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с названным требованием, указывая, что между ним и Першиной М.А. был заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 0.00 рублей.

Составными частями договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Указанный договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий считается момент активации кредитной карты.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путём указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заёмщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счёта, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заёмные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета – выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершённых по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах, задолженности, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Першина М.А. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п.п. 11, 1 общих условий 18 июня 2015 года расторг договор путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком. В соответствии с п.п. 7, 4 общих условий заключительный счёт подлежит плате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчик не погасил задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составила 173 260, 14 рублей, из которых 116 260, 71 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 40 763, 14 рублей – просроченные проценты, 16 236, 29 рублей – сумма штрафов.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу названную сумму, а также госпошлину в размере 4 665, 20 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО1 не явился, просил о проведении слушания без его участия.

Ответчица Першина М.А. требования иска признала в полном объёме, представив суду соответствующее заявление, пояснила, что сумма задолженности и процентов является объективной. Она использовала кредитную карту, постепенно выбрала более 115 000 рублей, по бланкам со штрих-кодом, присылаемым банком, ежемесячно, по сентябрь 2015 года, вносила по 500 рублей, потом платежи прекратила.

Ответчику разъяснены последствия признания иска.

Заслушав объяснения ответчика, оценив доводы иска, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком должно быть принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 4 ст. 198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, а также положениями ст. 173 ГПК РФ, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и положениями ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Першиной Марии Александровны в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» 177 925 (сто семьдесят семь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 34 копейки, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 116 260 (сто шестнадцать тысяч двести шестьдесят) рублей 71 копейку, просроченные проценты в сумме 40 763 (сорок тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 14 копеек, штрафные проценты в сумме 16 236 (шестнадцать тысяч двести тридцать шесть) рублей 29 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 665 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, которое состоится 9 февраля 2016 года.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Н.Н.Дереглазова