Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-544/2024 от 10.01.2024

Дело № 12-544/2024

УИД 78RS0017-01-2024-000098-89

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                      20 марта 2024 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Анищенко Мария Николаевна,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Кознова <ФИО>5 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга Богданова Д.С. № 18810278230420087930 от 28.12.2023 о признании Кознова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении последнему наказания в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга Богданова Д.С. № 18810278230420087930 от 28.12.2023 Кознов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кознов А.В. обратился в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой об отмене названного постановления, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения при его вынесении.

Кознов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу, указанному заявителем в жалобе.

Учитывая исполнение обязанности по извещению заявителя, отсутствие ходатайства об отложении судебного разбирательства, суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие Кознова А.В.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Основанием для привлечения Кознов А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что 28.12.2023 в 19 часов 25 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, Петроградский район, ул. Большая Монетная, д. 3, Кознов А.В., управляя транспортным средством Chery Tiggo, г.р.з. №, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Jetta, г.р.з. № под управлением водителя Башкова Д.Н.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.12.2023 № 78 3 042 008795, в котором, давая объяснения Кознов А.В. собственноручно указал о согласии с обстоятельствами, изложенными в протоколе; справкой по дорожно-транспортному происшествию регистрационный номер 4654 от 28.12.2023, в которой отражены сведения о водителях <ФИО>4, Кознова А.В., повреждения транспортных средств Фольксваген Jetta, г.р.з. № и Chery Tiggo, г.р.з. №; объяснением Кознова А.В. от 28.12.2023, в котором он не отрицал, что совершил столкновение с впереди движущимся транспортным средством Фольксваген Jetta; объяснением <ФИО>4, из которого следует, что в момент остановки его автомобиля возле перекрестка произошло столкновение со стороны заднего бампера; схемой места ДТП, при ознакомлении с которой водители каких-либо замечаний относительно указания траектории движения автомобилей, места столкновения не сделали.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, данные доказательства получены уполномоченным на то должностным лицом в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения по существу дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях Кознова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Каких-либо неустранимых противоречий, сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Довод жалобы о не разъяснения Кознову А.В. процессуальных прав суд признает несостоятельным, поскольку Кознов А.В. на месте дорожно-транспортного происшествия не оспаривал факт столкновения с впереди движущимся автомобилем, в связи с чем, протокол об административном правонарушении не составлялся. При этом, при даче письменных объяснений Кознову А.В. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись Кознова А.В. в соответствующей графе.

Довод жалобы о нарушении права на защиту является необоснованным. КоАП РФ предоставляет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможность воспользоваться юридической помощью защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и пользоваться процессуальными правами в соответствии с данным кодексом (часть 1 статьи 25.1, части 1, 4 и 5 статьи 25.5 КоАП РФ). При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей (статьи 25.3 и 25.4 названного кодекса) предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле, на что неоднократно указывал Конституционного Суда Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 года № 2-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2002 года № 302-О, от 20 октября 2005 года № 393-О, от 20 ноября 2008 года № 858-О-О, от 25 января 2012 года № 25-О-О и др.).

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 года № 1536-О).

Также суд отклоняет довод жалобы о том, что инспектором не проведена техническая экспертиза автомобиля Chery Tiggo, г.р.з. № на предмет исправности тормозной системы, поскольку в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза назначается в случае необходимости, что означает в свою очередь, что если в административном производстве возникла необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, вправе назначить экспертизу, при этом это является правом, а не обязанностью.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Привлекаемому к административной ответственности лицу назначено единственно возможное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № 18810278230420087930 ░░ 28.12.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░>6 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: