Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2022 от 02.06.2022

№ 12-24/2022

УИД: 04MS0030-01-2022-000178-82

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 июня 2022 года                                                      г. Гусиноозерск

Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Семенова А.Ю., при секретаре Размахниной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Яковлевой В.Я. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Будаева С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ г. Будаев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе, поданной в вышестоящий суд, защитник Яковлева В.Я. просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на незаконность и необоснованность постановления, ненадлежащую оценку доказательств по делу. Указывает, что протокол об административном правонарушении в отношении Будаева С.А. составлен в отсутствие защитника, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим признание протокола недопустимым доказательством.

В судебном заседании защитник Яковлева В.Я. доводы жалобы поддержала.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Будаев С.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» посредством направления заказного письма с уведомлением по адресу регистрации и фактического проживания. Доказательств невозможности явки в судебное заседание по уважительным причинам Будаев С.А. не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание также не явился.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагал возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав защитника, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При этом лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Будаев С.А. осужден по ст. <данные изъяты> УК РФ к обязательным работам на срок <данные изъяты> часов в месте отбывания наказания, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. по адресу: <адрес> Будаев С.А. в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством – автомашиной «Мазда Бонго», государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства и факт управления Будаевым С.А. автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 03 АА № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. по адресу: <адрес> Будаев С.А. управлял транспортным средством «Мазда Бонго», государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ № №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. по адресу: <адрес> Будаев С.А., управлявший транспортным средством «Мазда Бонго», государственный регистрационный знак №, в том числе в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, отстранен от управления транспортным средством; протоколом задержания транспортного средства 03ВО № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> задержано транспортное средство «Мазда Бонго», государственный регистрационный знак №, за совершение Будаевым С.А. нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ; списком правонарушений Будаева С.А.; приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; справкой старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Совокупность имеющихся в деле доказательств объективно свидетельствует об управлении Будаевым С.А. ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Вышеназванные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, содержат все необходимые сведения для правильного разрешения дела, получены с соблюдением закона. Нарушений, влекущих невозможность использования указанных выше и иных исследованных мировым судьей доказательств, оснований признавать их недопустимыми доказательствами не имеется.

Нарушения прав Будаева С.А. при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ с участием Будаева С.А., что согласуется с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Будаеву С.А. при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены, что подтверждается в том числе видеозаписью, исследованной в судебном заседании. Копия протокола об административном правонарушении Будаевым С.А. получена, что подтверждается соответствующей распиской.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника. При этом нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности, исходя из чего должностное лицо административного органа, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, не наделено полномочием обеспечивать такому лицу защитника, а лишь гарантирует право на рассмотрение его дела с участием защитника.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер, и в силу конкретных обстоятельств таких дел непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июля 2015 года № 1536-О).

Должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации права на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении. Однако из содержания вышеназванных протоколов, в том числе об административном правонарушении следует, что от подписи в них Будаев С.А. отказался, каких-либо объяснений относительно события вмененного административного правонарушения не давал, ходатайств не заявлял.

Поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено обеспечение должностным лицом участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь, оснований для назначения Будаеву С.А. защитника не имелось, учитывая, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии у Будаева С.А. намерения обеспечить реальное участие защитника при производстве по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении, материалы дела, в том числе и видеозапись, не содержат.

Право на защиту не нарушено и реализовано Будаевым С.А. в ходе производства по делу по своему усмотрению, в том числе посредством привлечения к участию в деле защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, а также жалобы в вышестоящем суде.

Таким образом, право Будаева С.А. на защиту в ходе производства по делу об административном правонарушении не нарушено.

Действия Будаева С.А. по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ квалифицированы правильно. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Выводы о наличии события правонарушения и виновности Будаева С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Постановление о привлечении Будаева С.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены или изменения постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Будаева С.А. оставить без изменения, жалобу защитника Яковлевой В.Я. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                  А.Ю.Семенова