Дело №2-3392/2023
УИД: 16RS0040-01-2023-003922-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2023 года г. Зеленодольск РТ
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Панфиловой А.А.
при секретаре Елизаровой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об обязании ответчика устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности по адресу: РТ, <адрес>, пгт. Нижние Вязовые, <адрес> с кадастровым номером №, путем сноса забора и самовольно возведенных строений за счет ответчика, об обязании восстановить межевую границу между земельными участками по адресу: РТ, <адрес>, пгт. Нижние Вязовые, <адрес> и РТ, <адрес>, пгт. Нижние Вязовые, <адрес>, путем установления ответчиком забора по точкам, согласно кадастрового плана земельного участка.
В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>, пгт. Нижние Вязовые, <адрес>. До перераспределения принадлежащий ему земельный участок имел кадастровый №, границы и местоположение которого соответствовало материалам межевания. Собственник смежного земельного участка ФИО3 самовольно захватил земельный участок, образованный путем перераспределения из его земельного участка с кадастровым номером №, передвинув забор на участок истца. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой устранить данное нарушение, однако он оставил их без рассмотрения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части обязания ФИО3 восстановить межевую границу между земельными участками Н.Вязовые <адрес> и <адрес> путем установления забора по точкам согласно кадастрового плана земельного участка, производство по делу в данной части иска прекращено, в связи отказом истца от иска в данной части.
Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в иске.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем составлено заявление (л.д. 20).
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 45, абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В судебном заседании установлено следующее.
ФИО2 на праве собственности на основании соглашения о перераспределении земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № принадлежит земельный участок, площадью 668+/-9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, пгт. Нижние Вязовые, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).
ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1020,3+/-22,36 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25).
При рассмотрении дела со слов представителя истца установлено, что ответчик препятствует истцу в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности, а именно передвинул забор на земельный участок истца и использует его как курятник.
По мнению суда, в действиях ФИО3 усматривается злоупотребление правом, так как он в нарушение земельного законодательства ограничил доступ к земельному участку истца.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что забор передвинет в течение месяца.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что ответчиком установлен забор, на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу, исковые требования об устранении препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа возведенного ограждения в пределах указанного земельного участка подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, ст. 208, 209 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, руководствуясь ст.12, 56, 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░
░░░░░: