Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1540/2020 ~ М-1399/2020 от 07.08.2020

Дело № 2-2-1540/2020

УИД 18RS0011-01-2020-002102-02

РЕШЕНИЕМ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Яр УР                                       01 октября 2020 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кротовой Е. В.,

при секретаре Веретенниковой Н. В.,

с участием истца Соколова И. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова И.Ю. к Вольхиной С.Ю. о взыскании долга по договору купли-продажи,

Установил:

Соколов И. Ю. обратился в суд с иском к Вольхиной С. Ю. о взыскании долга по договору купли-продажи. Исковые требования мотивированы тем, что согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между истцом, как продавцом, и ответчиком, как покупателем, достигнуто соглашение о том, что истец продает ответчику, а ответчик покупает и принимает у истца принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за 180 000,00 руб. Ответчик обязуется оплатить, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи транспортного средства, ответчик обязалась оплатить стоимость автомобиля по договору в сумме 150 000,00 руб. в рассрочку в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанные документы подписаны ответчиком. Однако до настоящего времени ответчик оплатила за автомобиль лишь 30 000,00 руб. Таким образом, у ответчицы перед истцом возникло обязательство по уплате задолженности за приобретенное транспортное средство в размере 150 000,00 руб. Истец просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 150 000,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34, 84 руб.. Взыскание процентов произвести с ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением по день фактической уплаты; сумму уплаченной государственной пошлины; 3 000,00 руб. расходов на оплату услуг по подготовке искового заявления.

В судебном заседании истец Соколов И. Ю. пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Объявление о продаже автомобиля выложил на <данные изъяты> Вольхина С. Ю. за автомобиль отдала 30 000,00 руб., через два месяца должна была отдать оставшуюся сумму, не отдала. Встреч избегает. До настоящего времени долг не выплатила, автомобиль не вернула. С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просит также взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 291,96 руб.

Ответчик Вольхина С. Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом адресно-справочной картотеки Отдела по вопросам миграции ММО МВД России <данные изъяты>», Вольхина С. Ю. зарегистрирована по адресу: УР, <адрес> <адрес>. Кроме того, согласно телефонограмме ответчик сообщила адрес проживания в <адрес>. Также в представленных СО <адрес> материалах проверки в порядке адрес ответчика указан – <адрес>. Судебная корреспонденция судом направлялась по данным адресам, Положения части первой ст. 35 ГПК Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу статьи 113 ГПК Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Учитывая эти требования закона, суд, как следует из материалов дела, своевременно и неоднократно в надлежащей форме уведомлял Вольхину С. Ю. о времени и месте судебного разбирательства, направив ей судебные повестки по адресу её регистрации, адресам её проживания, возвращенные в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за отправлением. Данные о том, что Вольхина С. Ю. проживает по каким-либо иным адресам, отсутствуют. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Вольхина С. Ю. имела возможность реализовать предусмотренные ст. ст. 35, 56 ГПК Российской Федерации процессуальные права и обязанности, но ею не воспользовалась, избрав процессуальное бездействие.

Суд определил на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Вольхиной С. Ю..

Выслушав истца, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (ч.1 ст.160 ГК РФ).

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Статьями 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Судом установлено, что между Соколовым И. Ю. (продавец) и Вольхиной С. Ю. (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому: продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. регистрационный знак <данные изъяты> (п.1 договора); указанное в п.1 транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждает паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ (п.2 договора); со слов продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит (п.3 договора); стоимость указанного в п.1 транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 180 000, 00 руб. (п.4 договора); покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства 180 000,00 руб. (п.4 договора).

Согласно расписке, написанной Вольхиной С. Ю. ДД.ММ.ГГГГ, Вольхина С. Ю. обязуется вернуть 30 тыс. рублей Соколову И.Ю. в срок до ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль. Оставшуюся сумму на срок пять месяцев до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 тыс. рублей выплатить включительно. Денежные средства выплачиваются за автомобиль <данные изъяты> приобретенный в рассрочку 2004 г. За просроченные дни несет ответственность выплачивать процент денежных средств. Написано собственноручно.

Из представленного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим следователь СО по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление МВД России по <адрес> поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Соколова И.Ю. с доводами о неправомерных действиях, совершенных со стороны Вольхиной С.Ю. В ходе проверки установлено, что Соколов И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль марки «<данные изъяты>» Вольхиной С.Ю. Сделка осуществлялась по адресу – <адрес>, <адрес>, где Вольхина передала Соколову денежные средства в сумме 30 000 рублей. Согласно устной договоренности Вольхина должна была в ДД.ММ.ГГГГ года передать Соколову еще 30 000 рублей. То должна была оплачивать ежемесячно денежные средства в сумме 30 000 рублей до полного погашения стоимости автомобиля (180 000 рублей). Однако в ДД.ММ.ГГГГ года Вольхина денежные средства не передала, в связи с чем он считает, что последняя его обманула и неправомерно завладела автомобилем. Опрошенная по материалу проверки Вольхина С.Ю. пояснила. что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Соколова И.Ю., автомобиль марки «<данные изъяты>» по цене 180 000 рублей. Согласно устной договоренности она должна была оплачивать ежемесячно денежную сумму 30 000 рублей вплоть до полного погашения задолженности по стоимости автомобиля. Однако в ДД.ММ.ГГГГ года у неё было сложное финансовое положение, в связи с чем оплатить данную сумму она не смогла. Пояснила, что умысла на обман Соколова и завладение автомобилем у неё не было, при решении своих финансовых проблем она обязуется погасить долг за автомобиль. От своих долговых обязательств не отказывается. Следователем сделан вывод о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, которые согласно ГУ РФ регулируются в суде общей юрисдикции. В возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении Вольхиной С.Ю. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В представленном СО по обслуживанию территорий <адрес> СУ УМВД России по <адрес> материале проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ имеется карточка учета транспортного средства <данные изъяты> №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в регистрационные данные: в связи с изменением собственника (владельца), документ подтверждающий право собственности: договор, совершенный в простой письменной форме, владелец транспортного средства - Вольхина С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли - продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (ч. 3 ст.486).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт надлежащего выполнения истцом Соколовым И. Ю. условий договора в полном объеме нашел свое подтверждение, автомобиль передан покупателю, тогда как ответчик Вольхина С. Ю. принятые на себя обязательства по оплате приобретенного транспортного средства исполнила лишь в части, передав продавцу 30 000,00 руб.

Таким образом, судом установлено, и ответчик Вольхина С. Ю. не оспаривала, что обязательства по договору нарушила, оставшуюся сумму долга не оплатила.

В связи с чем, требования истца Соколова И. Ю. о взыскании с ответчика Вольхиной С. Ю. суммы долга по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000, 00 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчиком Вольхиной С. Ю. обязательства по договору в полном объеме исполнены не были, Соколов И. Ю. имеет право на получение с ответчика в полном объеме процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34,84 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов. Данный расчет ответчиком <данные изъяты> С. Ю. не оспорен, альтернативного расчета суду не представлено.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года за № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 вышеуказанного постановления).

На основании вышеизложенного, с ответчика Вольхиной С. Ю. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, начисляемыми на остаток задолженности по основному долгу в размере 150 000,00 руб., с учетом уменьшения, в виду дальнейшего погашения основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы долга по договору купли-продажи.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.ст. 88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов в размере 291,96 рублей, понесенные истцом, подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются квитанциями Почты России: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 196,38 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95,58 руб. за направление копии иска и приложенных документов ответчику, направление пакета документов в суд.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> получено от Соколова И.Ю. (<адрес>) 3 000 рублей за исковое заявление к Вольхиной С.Ю. о взыскании задолженности.

Суд считает, что учитывая категорию спора, принцип разумности, данные понесенные издержки связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми и соразмерными, в связи с чем, должны быть возмещены ответчиком в полном объеме в размере 3 000 руб.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 201,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика Вольхиной С. Ю. подлежит взысканию в пользу истца Соколова И.Ю. уплаченная им госпошлина в размере 4 201,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 ░░░░░ 84 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 201 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 291 ░░░░░ 96 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                                                        ░. ░. ░░░░░░░