Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2023 от 09.01.2023

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 18 мая 2023 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО26

при секретаре ФИО8,

с участием государственного обвинителя ФИО9,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, пр-д Алтайский, <адрес>,

ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных на срок 140 часов;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил 2 кражи, то есть два тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО2, в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь у частного жилого <адрес>, реализуя свой корыстный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, через ограждающий забор перелез на территорию участка частного жилого <адрес>, подошел к приоткрытому окну цокольного этажа указанного дома, где без каких-либо подручных средств, путем применения физической силы рук открыл указанное окно после чего через данное окно проник в помещение подвала, расположенное в цокольном этаже указанного жилого дома, совершив таким образом незаконное проникновение в жилище.

После чего, ФИО2, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- два мешка из полимерного материала зеленого цвета, материальной ценности не представляющих, находившиеся на полу в помещении подвала справа от входа;

- аккустический сабвуфер марки «Marantz» в корпусе черного цвета, стоимостью 70000 рублей, находившийся на столе, установленном в помещении подвала слева от входа;

- бур из металла серебристого цвета, стоимостью 3000 рублей, находившийся на полу напротив входа в помещении котельной, расположенной в помещении подвала;

- шланг для чистки труб марки «Karcher» черного цвета, стоимостью 3000 рублей, находившийся на полу в помещении подвала справа от входа;

- куртку из материи темно-серого цвета с расцветкой «Хаки», стоимостью 3500 рублей, находившуюся в шкафу, установленном в помещении подвала слева от входа;

- куртку из кожзаменителя коричневого цвета, стоимостью 3000 рублей, находившуюся в шкафу, установленном в помещении подвала слева от входа;

- набор инструментов для нарезки резьбы по металлу марки «Ombra», стоимостью 3000 рублей, состоящий из пластиковой коробки коричневого цвета с 20 метчиками и 20 плашками внутри, находившийся на второй нижней полке стеллажа, установленного у противоположной стены в помещении подвала справа от входа;

- электрический тельфер марки «Калибр ЭТФ-250» в корпусе красно-желтого цвета, стоимостью 1500 рублей, находившийся на полке, установленной на стене напротив входа в помещении котельной, расположенной в помещении подвала;

- двужильный медный провод в изоляционной оболочке из полимерного материала белого цвета, длиной 150 метров, стоимостью 1500 рублей, находившийся на полу в помещении подвала справа от входа.

Далее ФИО2, сложив вышеуказанное имущество в вышеуказанные мешки из полимерного материала зеленого цвета, с указанным похищенным имуществом прошел на первый этаж жилого дома, где тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- мойку марки «Karcher» в корпусе черно-желтого цвета, стоимостью 35000 рублей, вместе с входившей в ее комплект и стоимость насадкой в виде щетки черного цвета, материальной ценности не представляющей, а так же установленную на данную мойку щетку черно-желтого цвета, стоимостью 6000 рублей, находившиеся на полу напротив входа в помещении гаража, расположенного на первом этаже указанного дома;

- садовый пылесос марки «Sterwins» в корпусе серого цвета, стоимостью 5000 рублей, находившийся на полу слева от входа в помещении коридора, расположенного на первом этаже указанного дома;

- электрический снегоуборщик марки «Partner» в корпусе черно-желтого цвета, стоимостью 10000 рублей, находившийся на полу справа от входа в помещении гаража, расположенного на первом этаже указанного дома;

- шуруповерт марки «Makita» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 5000 рублей, находившийся на полу напротив входа в помещении гаража, расположенного на первом этаже указанного дома;

- электрический культиватор марки «Honda» в корпусе темно-красного цвета, стоимостью 10000 рублей, находившийся на полу справа от входа в помещении гаража, расположенного на первом этаже указанного дома.

Похищенное имущество ФИО2 через окно первого этажа переместил на территорию данного дома, после чего покинув дом через окно цокольного этажа, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 159500 рублей.

Он же, ФИО2, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены находясь у ГБУЗ СО «Тольяттинская городская детская больница №» по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что в жилом <адрес> установлена система видеонаблюдения, которая зафиксировала факт совершенного им ранее при вышеизложенных обстоятельствах преступления, с целью сокрытия указанного преступления и избежания привлечения к уголовной ответственности, решил похитить из указанного дома видеорегистратор системы видеонаблюдения, а так же иное имущество, представляющее для него материальную ценность. В связи с чем, ФИО2, прибыл к частному жилому дому № по <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, через ограждающий забор перелез на территорию участка указанного частного дома и подошел к незапертому окну первого этажа, через которое без каких-либо подручных средств проник в помещение первого этажа указанного дома, совершив таким образом незаконное проникновение в жилище.

После чего, ФИО2, находясь на первом этаже частного жилого дома, прошел в помещение комнаты, расположенной на указанном этаже, где реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, из металлического ящика, установленного на стене напротив входа в указанной комнате тайно похитил принадлежащий последнему видеорегистратор марки «Honeywell», стоимостью 15 000 рублей, вместе с входившим в его комплект и стоимость блоком питания в корпусе черного цвета, материальной ценности не представляющим, после чего через тоже открытое окно первого этажа с указанным похищенным имуществом покинул помещение данного дома.

Далее, ФИО2, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находясь на территории участка дома, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, подошел к строительной тележке, находящейся на территории данного участка слева от входа в указанный дом, с поверхности которой тайно похитил, принадлежащую Потерпевший №1 сумку из кожи коричневого цвета, стоимостью 5000 рублей, в которой находилось имущество, принадлежащее последнему, а именно:

- не представляющие материальной ценности пластиковые карты: аптеки «Вита» и магазина «Лента»;

- очки для зрения в металлической оправе серебристого цвета, стоимостью 15 000 рублей, находившиеся в футляре из пластика черного цвета, входившем в комплект и стоимость указанных очков, материальной ценности не представляющем;

- денежные средства в сумме 400 рублей, в количестве 4 денежных купюр, достоинством 100 рублей каждая;

- пирометр в корпусе черного цвета, стоимостью 6000 рублей.

После чего, ФИО2, взобрался на крышу дровника, строение которого прилегает к помещению бани, расположенному на территории участка указанного дома и по крыше указанного дровника подошел к окну второго этажа бани, где воспользовавшись тем, что данное окно не заперто, без каких-либо подручных средств, путем применения физической силы рук, открыл указанное окно и проник в помещение бани, из которой тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 не представляющий материальной ценности сварочный аппарат марки «ТДМ-252 У2» в корпусе красного цвета, находившийся на полу в помещении парилки слева от входа.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 41400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенных преступлениях полностью признал, показал, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, прогуливаясь по частному сектору <адрес> недалеко от КВД обратил внимание на частный дом, который стоял с самого края и на участке лежали стройматериалы, участок был заросшим. Подумав, что в данном доме никто не проживает, решил проникнуть на территорию дома, чтобы похитить металлолом. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа, когда стемнело, пришел к указанному дому со стороны леса, перелез через бетонный забор, рядом с которым находилась какая-то постройка. В поисках металла стал обходить территорию, но ничего не нашел, направился в сторону дома, подошел к нему со стороны соседского дома и увидев, что небольшое окно, ведущее в цокольный этаж, приоткрыто, открыл его руками до конца и пролез через окно внутрь, оказался в подвальном помещении дома, где было несколько комнат, как он понял там шел ремонт и везде валялись вещи. Он прошел в котельную, включил там свет и вернулся в помещение, где стояли шкафы, увидел на полках метчики в наборе с плашками в количестве 40 штук. Нашел мешки и стал туда складывать указанный набор. Потом в шкафу увидел мужские куртки: одну темно-серого цвета надел на себя, старую куртку оставил в шкафу, вторую куртку коричневого цвета положил в мешок. Потом сложил в мешок провода белого цвета, смотанные в круг, какой-то предмет круглой формы, который был обмотан пленкой и липкой лентой, как оказался сабвуфер, тельфер в корпусе желтого цвета, бур, шланг для прочистки труб. Взяв один мешок поднялся по лестнице и, открыв дверь, оказался на первом этаже дома, где открыл окно, через которое перевесил сначала один мешок с похищенными предметами, затем второй. Пройдясь по первому этажу, увидел помещение гаража, а там много техники, которую также решил похитить: моечную машину «Керхер» с щеткой от этой машинки, снегоуборочную машинку, культиватор, шуруповерт, садовый пылесос. Данные предметы выставлял через окно на улицу. Когда выставлял мешки, заметил над окном камеру видеонаблюдения, смотревшую в сторону участка, ее развернул наверх. Затем вернулся в подвальное помещение, выключил свет и вылез через окно цокольного этажа. После этого подошел к окну, где стояли выставленные им вещи и по очереди перетаскал их в сторону забора, а затем перевесом вытащил их через забор, после чего перелез сам. Часть вещей прикопал в лесу: мешки, в которых находились набор метчиков и плашек в ящике, провода, шланг, тельфер, мужскую куртку коричневого цвета, колонку, садовый пылесос, тельфер и культиватор, а часть взял с собой для продажи. Снегоуборочную машину, мойку для мытья машин «Керхер» вместе с щеткой он продал сразу же на улице неизвестному прохожему за 1500 рублей за каждое, в районе детской многопрофильной больницы по <адрес> продал шуруповерт за 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут вернулся за спрятанными вещами, из мешков достал набор с метчиками, провода, шланг, тельфер, мужскую куртку коричневого цвета, остальное имущество оставил в лесу, решив позже за ними вернуться. Тельфер вместе с ящиком, в котором находились метчики с плашками, знакомый по имени Олег по его просьбе продал в комиссионный магазин «Победа» по <адрес> за 3000 рублей, из которых 300 рублей он отдал Олегу. Провода и шланг для прочистки труб обжег в лесном массиве, вместе с буром сдал их в пункт приема металлолома по адресу: <адрес>, за 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, после 22 часов он находился на улице в районе детской многопрофильной больницы, решил вновь вернуться в <адрес>, чтобы похитить из дома видеорегистратор, так как понимал, что на доме стоят камеры, при просмотре которых могли бы найти его. Через забор указанного дома с тыльной стороны пролез на территорию участка, подошел к окну первого этажа, над которым была камера и которое он оставил ранее приоткрытым, встал на карниз, залез на окно и прошел в комнату, расположенную с правой стороны, где на стене висел металлический ящик, в котором находились монитор с регистратором. Снял монитор и регистратор, отсоединив провода, регистратор вместе с блоком питания положил в сумку, которую принес с собой, а монитор спрятал в комнате у стены, закрыв фанерой, затем вылез через окно. Далее решил выйти через главные ворота, но обойдя дом, увидел припаркованный автомобиль белого цвета Киа, испугался, что в доме проживают люди, решил вернуться назад и уйти тем же способом, что и пришел. Около ворот увидел строительную тележку, на которой лежала мужская барсетка коричневого цвета, взял барсетку, направился в сторону двухэтажной постройки – бани, чтобы оттуда перелезть через забор, так как там были строительные леса. Забравшись на баню, увидел в комнате в дальнем углу сварочный аппарат, который также решил похитить. Дернул входную дверь бани, но она оказалась закрытой. Тогда поднялся на крышу пристроя (типа дровника), который находился между баней и забором, через приоткрытое пластиковое окно проник в баню, забрал сварочный аппарат, поднялся с ним по лестнице и выставил через открытое окно балконной двери, после чего закрыл балконную дверь и вылез из бани через тоже окно, что и залез. Перевесом стоя на поверхности пристроя перетащил сварочный аппарат через забор, а потом через плечо надев сумку, в котором находился регистратор и барсетка спрыгнул вниз. Сварочный аппарат прикопал в лесу, с собой взял регистратор, культиватор и барсетку. Больше унести ничего не удалось. Садовый пылесос ранее по его просьбе продал в комиссионный магазин «Рубль» по <адрес> его знакомый ФИО7 за 2000 рублей, отдал ему 200 рублей. Барсетку осмотрел по дороге, достал оттуда 400 рублей, остальное содержимое выкин<адрес> продал неизвестному прохожему за 1000 рублей, где также продал культиватор за 1500 рублей. Регистратор выбросил уже в лесу, так как он был без блока питания, который по пути утерял. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где отобрали объяснение и отпустили, поскольку потерпевшим еще не было сообщено о хищении. На следующий день или через день после кражи его задержали сотрудники полиции, которым он признался, что совершил кражу из частного <адрес> и от сотрудников ему стало известно, что владелец дома написал заявление в полицию. После дачи объяснений добровольно выдал похищенную куртку, а также сообщил, что в лесу прикопал сварочный аппарат, который не успел продать.

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО2, вина его в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в собственности имеется земельный участок площадью 10 соток, на котором располагается частный <адрес>, площадью около 450 квадратных метров, имеет 3 этажа вместе с цокольным, на котором он хранит различное оборудование и инструменты, необходимые для обслуживания дома. Первый и третий этажи дома не жилые, так как дом находится в стадии ремонта. Он проживает на втором этаже, где у него гостиная комната, совмещенная кухня с комнатой и санузел. <адрес>ний, расположен возле лесного массива. В данном доме он проживает один на протяжении более чем 20 лет. Дом не достроен, имеет два входа, один через главную дверь, второй – через котельную. В цокольном этаже у него хранятся различные вещи. Дом оборудован камерой видеонаблюдения, регистратор расположен в ящике в комнате на первом этаже. Собак на территории земельного участка нет. Последний раз спускался на цокольный этаж ДД.ММ.ГГГГ, все находилось на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ с утра обнаружил пропажу своей сумки коричневого цвета, в которой находились очки для зрения в футляре черного цвета, позвонил сыну Свидетель №1, попросил его просмотреть камеры видеонаблюдения, тот сказал, что подъедет в течение дня. Затем отправился на Колхозный рынок по адресу: <адрес>, где встретил знакомого Свидетель №4 и попросил его посмотреть камеры видеонаблюдения, тот согласился. Вместе поехали в дом, где они обнаружили отсутствие регистратора с записью камер видеонаблюдения и монитора. Далее в ходе обхода дома Свидетель №4 нашел монитор, который был спрятан в соседнем помещении за фанерой. Им в подвале в шкафу была обнаружена пропажа мужской куртки из болоньевой материи темно-серого цвета, которая была ему подарена сыном, в последующем эта куртка была возвращена следователем, на цокольном этаже пропажа акустической колонки темного цвета, еще одной мужской куртки, из гаражного помещения пропали установка для уборки снега, мойка Керхер К7, иные хозяйственные инструменты. По приезду сына вместе обошли территорию, обнаружили следы к забору, а за забором запчасти от мойки, блок питания от регистратора, на заборе также имелись следы обуви. Повреждений на окнах и дверях не обнаружил, на подоконнике со стороны улицы также были следы. О случившемся сообщил в полицию.

Таким образом, у него было похищено следующее имущество:

- мойка «Karcher» в корпусе черно-желтого цвета, которую он приобрел примерно 4 года назад за 45000 рублей, с учетом износа оценивает ее в 35000 рублей. Указанная мойка была похищена вместе с насадкой в виде щетки черного цвета, которая входила в комплект и стоимость самой мойки на момент ее приобретения и отдельно материальной ценности не представляет. Именно данную щетку он обнаружил впоследствии после обнаружения преступления за забором. Так же на момент хищения к мойке была присоединена вторая щетка в корпусе черно-желтого цвета, которую он приобретал примерно 3 года назад за 7000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает ее в 6000 рублей,

- садовый пылесос марки «Sterwins» в корпусе серого цвета, который он приобрел примерно 2 года назад за 6000 рублей, с учетом износа оценивает его в 5000 рублей,

- видеорегистратор марки «Honeywell» в корпусе черного цвета серийный номер Z231500058, который он приобретал 2 года назад за 20000 рублей, отдельно от монитора, с учетом износа оценивает его в 15000 рублей. Данный регистратор был похищен вместе с блоком питания в корпусе черного цвета, отдельно материальной ценности не представляет,

- сумка-барсетки из кожи коричневого цвета, которую он приобрел в 2021 году за 7000 рублей, с учетом износа оценивает ее в 5000 рублей. В указанной сумке-барсетке находилось принадлежащее ему имущество: пластиковые карты аптеки «Вита» и магазина «Лента», которые материальной ценности не представляют, очки для зрения в металлической оправе серебристого цвета, в футляре из пластика черного цвета, который материальной ценности не представляет, очки приобрел в ноябре 2021 года за 20000 рублей, с учетом износа оценивает их в 15000 рублей, 400 рублей 4 купюрами по 100 каждая, пирометр в корпусе черного цвета, выполненный в форме пистолета, приобрел в 2020 году за 8000 рублей, с учетом износа оценивает его в 6000 рублей,

- сварочный аппарат в корпусе красного цвета, покупал 20 лет назад, материальной ценности не представляет,

- аккустический сабвуфер марки «Marantz» в корпусе черного цвета, приобрел в 2017 году за 80000 рублей, с учетом износа оценивает в 70 000 рублей,

- два мешка из полимерного материала зеленого цвета, материальной ценности не представляют,

- бур из металла серебристого цвета длиной 1,2 м, был им приобретен примерно 5 лет назад за 8000 рублей, в настоящее время оценивает его 3000 рублей,

- электрический снегоуборщик марки «Partner» черно-желтого цвета, приобрел два года назад за 15000 рублей, с учетом износа оценивает его с 10000 рублей,

- шуруповерт марки «Makita» в корпусе зеленого цвета, приобрел примерно 5 лет назад за 7000 рублей, с учетом износа оценивает его в 5000 рублей,

- шланг для чистки труб марки «Karcher», выполненный из металла изолированного полимерным материалом черного цвета, приобретал примерно 3 года назад за 7000 рублей, с учетом износа оценивает его в 3000 рублей,

- куртка из материи темно серого цвета, с расцветкой Хакки, размер 56-58, внутри оранжевого цвета, приобретена год назад за 5000 рублей, оценивает ее в 3500 рублей,

- куртка из кожзаменителя коричневого цвета, размер 56-58, приобретена 5 лет назад за 10000 рублей, оценивает ее в 3000 рублей,

- набор инструментов для нарезания резьбы на металле марки «Ombra», который находился в пластиковой коробке коричневого цвета и состоял из 20 метчиков и 20 плашек. Данный набор инструментов был им приобретен за 6000 рублей примерно 3 года назад, с учетом эксплуатации оценивает указанный набор в 3000 рублей,

- шуруповерт марки «Makita» в корпусе зеленого цвета, который он приобрел примерно 5 лет назад за 7000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 5000 рублей,

- электрический культиватор марки «Honda» темно-красного цвета, который он приобрел примерно 3 года назад за 15000 рублей, с учетом эксплуатации оценивает его в 10000 рублей,

- электрический тельфер (лебедка) красно-желтого цвета, марки «Калибр ЭТФ-250», приобретал 3 года назад за 2500 рублей, с учетом износа оценивает его в 1500 рублей,

- двужильный медный провод в изоляционной оболочке из полимерного материала белого цвета длиной 150 м, смотанный в «бухту», который он приобрел 3 года назад за 3000 рублей, с учетом износа оценивает в 1500 рублей.

Таким образом, в результате совершенных преступлений ему причинен значительный материальный ущерб, так как он является пенсионером, его пенсия составляет 23000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, приобретает лекарства и предметы первой необходимости.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что его отец Потерпевший №1 проживает в частном трехэтажном доме по адресу: <адрес>, возле леса. Каждай этаж оборудован своим входом, первый этаж дома не предназначен для проживания, поскольку там идет еще ремонт, через первый этаж можно было пройти в подвальное помещение и там же находилось гаражное помещение, в котором отец хранил весь инвентарь, а также технику, которая необходима по дому. Территория дома оборудована камерами видеонаблюдения в количестве 3 штук, которые были поставлены в 2018 году, сам регистратор и монитор находились в ящике на первом этаже в отдельной комнате. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут позвонил отец, сообщил, что не может найти свою сумку, в которой у него находились очки для зрения, попросил приехать посмотреть записи с камер видеонаблюдения, договорились встретиться вечером после работы. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов отец позвонил вновь, сообщил, что из дома похищены вещи. Приехав к отцу, они обошли территорию, обнаружили пропажу регистратора с монитором, позднее монитор был найден, из гаража пропали снегоуборочная машина, культиватор, мойка «Керхер» со шлангами для мойки машин, 2 садовых пылесоса воздуходувки, шланги для полива, в подвальном помещении на полках отсутствовал набор с метчиками и плашками для резьбы, 40 предметов, 2 мужские куртки, тельфер (электрическая лебедка). При обходе придомовой территории ими были обнаружили следы ведущие к забору в сторону лесного массива, на заборе были следы обуви, за забором в лесном массиве обнаружили блок питания (роутер) и насадку от мойки «Керхер». На следующий день отец обратился в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что проживает по соседству с Потерпевший №1, дом у которого недостроен, тот проживает на втором этаже. ДД.ММ.ГГГГ с 15 до 17 часов виделся с ФИО23, тот из машины доставал свою барсетку, которую поставил на пластиковый стул слева от автоматических ворот. После встречи пошел к себе домой, видел как ФИО23 за ним закрыл ворота и с пакетами с продуктами поднялся в дом. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время от ФИО23 узнал, что его обокрали, вместе с ним ездил в полицию писать заявление на следующий день.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему заехал ФИО23, сообщил, что не может в доме найти свою барсетку, попросил помочь ему просмотреть записи с камер. Вместе приехали к дому ФИО25, в подвальном помещении в шкафчике, где должен был находиться видеорегистратор с монитором, он ничего не обнаружил, сообщил об этом ФИО23 Тот спустился в гаражное помещение, где обнаружил пропажу мойки «Керхер», с щеткой вращающей для мытья машин, снегоуборочной машины, садового пылесоса. При обходе территории он нашел монитор на первом этаж, прикрытый доской. Также обнаружили, что два окна были прикрыты, а на подоконнике были следы обуви. Спустившись в подвальное помещение, обнаружили чужую куртку и пропажу акустической колонки, лебедки, шланга и куртки. После приезда сына ФИО25 он поехал на работу.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 – оперуполномоченного ОУР ОП № У МВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленные на установление лица, совершившего кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из частного дома, по адресу: <адрес>, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ до подачи Потерпевший №1 заявления о преступлении в отдел полиции для проверки на причастность к совершению преступлений доставлялся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент доставления имел при себе то ли регистратор, то ли культиватор, но поскольку указанное имущество в розыске не значилось, последний после проверки был отпущен. Им было установлено местонахождение ФИО2, он был доставлен в отдел полиции, где в ходе опроса изложил обстоятельства совершения хищения имущества у Потерпевший №1 По поручению следователя им была произведена выемка залоговых документов на похищенное имущество в комиссионном магазине «Рубль» по адресу: <адрес>, в ходе которой ФИО2 было сообщено о том, что им был похищен еще сварочный аппарат, который находится в лесном массиве в районе <адрес>. Им произведен осмотр места происшествия с участием подозреваемого ФИО2, изъят сварочный аппарат.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте, в ходе которой ФИО2 рассказал об обстоятельствах хищения имущества в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из частного <адрес>, показал место где он перелез через забор и проник на территорию участка, окно, через которое попал внутрь дома, а также в доме показал места, где какое имущество находилось, рассказал о том, как проник в баню, откуда украл сварочный аппарат, как распорядился похищенными вещами, часть из которых распродал неизвестным лицам, часть сдал в пункт приема металлолома, часть по его просьбе его знакомые сдали в комиссионный магазин. На месте был составлен протокол проверки показаний на месте, который был прочитан и подписан участниками следственного действия. В ходе проверки показаний на месте на кого-либо из участников следственного действия никакого физического и морального давления не оказывалось, показания ФИО2 давал добровольно, самостоятельно указывал путь следования.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что по обстоятельствам ее участия в проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что после ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит в вечернее время, по просьбе своего знакомого ФИО2 на свой паспорт за 2000 рублей продал в комиссионный магазин «Рубль» по <адрес>, садовый пылесос, за что получил от ФИО2 200 рублей. Откуда у ФИО24 взялся садовый пылесос не спрашивал.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что в середине октября 2022 года, в дневное время когда он проходил по <адрес>, к нему подошел незнакомый парень, попросил его продать в комиссионный магазин некоторые вещи, которые тот забрал из дома когда поругался с женой. За оказанную услугу парень предложил ему денежные средства в размере 200-300 рублей, на что он согласился и в комиссионный магазин «Победа» по <адрес> он сдал набор метчиков и плашек, а также тельфер за 3000 рублей, которые передал парню, а он ему передал деньги в размере 300 рублей. После чего они разошлись. О том, что тельфер и набор метчиков и плашек были похищены не знал.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что работает в ИП «ФИО10» - комиссионный магазин «Рубль» в должности приемщика. Согласно базе данных ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут Свидетель №9 продал пылесос-воздуходувку марки «№» за 2000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.247-250) следует, что он работает в комиссионном магазине «Победа» по <адрес>. Согласно базе данных ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8, 1976 года рождения был продан набор метчиков «Ombra» 40 предметов и тельфер, которые в последующем были реализованы неизвестным лицам.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что работает в пункте металлоприема на <адрес>. В октябре 2022 года в вечернее время в пункт приема металла пришел неизвестный гражданин, который принес на продажу сверло типа бур, опаленные двужильные провода, а также трос для чистки труб. Он спросил не краденное ли это имущество, на что неизвестный гражданин ответил, что оно принадлежит ему. За данные вещи передал ему около 2000 рублей.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства: заявлением от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без его разрешения незаконно проникло в его дом по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на сумму 170000 рублей (т.1 л.д.6), ПРОТОКОЛАМИ: осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – частного <адрес> и придомовой территории, в ходе чего изъяты: мужская куртка темно-синего цвета, коробка от видеорегистратора марки «Honeywell», коробка от мойки марки «KARCHER», 4 полиэтиленовых пакета, следы рук и обуви (т.1 л.д.7-24), выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО2 мужской куртки темно-серого цвета, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.114-115), выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №11 договора комиссии №АА 000702 от ДД.ММ.ГГГГ и справки о реализации товара от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.118-122), осмотра изъятых документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Между ИП ФИО10 (<адрес>) и Свидетель №9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> заключен договор комиссии №АА №, предмет договора – пылесос-воздуходувка садовый электрический Sterwins 3000 AS-2, степень износа средняя, стоимость 2000 рублей; который был реализован ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.123-124,125), осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2 – участка лесного массива в районе <адрес>, в ходе чего ФИО2 указал место нахождения похищенного им сварочного аппарата марки «ТДМ-252 У 2», который был изъят (т.1 л.д.135-138), осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 сварочного аппарата марки «ТДМ-252 У 2», в котором последний опознал свой ранее похищенный аппарат. Осмотренный предмет признан в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшему (т.1 л.д.139-141,142,143), осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – коробки от мойки марки «Karcher», коробки от регистратора марки «Honeywell», мужской куртка темно-серого цвета, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.168-171, 172), осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – мужской куртки темно-синего цвета, а так же 4 полиэтиленовых пакетов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.234-236,237), осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – двухэтажной постройки (бани), расположенной во дворе <адрес>, в ходе которого ничего не изъято (т.2 л.д.191-195), проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в присутствии защитника и понятых указал место совершения им преступлений, пояснил обстоятельства их совершения, а так же показал место сбыта похищенного имуществ (т.2 л.д.196-214), выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №7 договора комиссии №-ТЛ 55-0010931 от ДД.ММ.ГГГГ, заказа клиента 00-00ЦБ-2434889 от ДД.ММ.ГГГГ и сведений из базы данных от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.236-239), осмотра изъятых документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО11 (<адрес>) и Свидетель №8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3620 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, заключен договор комиссии №-ТЛ 55-0010931, предмет – набор метчиков Ombra 40 предметов, коричневый кейс за 1000 рублей, также сдал лебедку электрическую Калибр ЭТФ-250, сер.1601. Набор был реализован по заказу клиента от ДД.ММ.ГГГГ за 2463 рублей. Осмотренные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.240-242, 243), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на куртке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен пот и выделения ДНК человека, исследованием которой установлено, что она произошла от ФИО2 (т.1 л.д.207-213).

Исследованные в суде доказательства по данному уголовному делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении двух тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, доказана.

В судебном заседании достоверно установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора ФИО2 в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества, проникнул к Потерпевший №1 в жилище по адресу: <адрес>, т.е. в индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, откуда противоправно изъял имущество, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 159500 рублей, а в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 вновь с целью хищения чужого имущества проникнул к Потерпевший №1 в жилище по адресу: <адрес>, откуда противоправно изъял имущество, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 41400 рублей.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, данные ими в суде и оглашенные по согласию сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Виновность подсудимого ФИО2. подтверждается также последовательными признательными его показаниями, данными в процессе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, которые суд признает достоверными, поскольку даны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в том числе с соблюдением права на защиту, в присутствии своего защитника, то есть, фактически в условиях исключающих какое-либо незаконное воздействие на подсудимого.

Оснований для оговора подсудимого указанными лицами и самооговора судом не установлено.

Суд признает, что подсудимый действовал с прямым умыслом и преследовал цель хищения чужого имущества, поскольку знал, что имущество ему не принадлежит, а принадлежит иным лицам, право на распоряжение имуществом от собственника он не получал.

Хищение имущества подсудимым каждый раз происходило тайно, поскольку ни потерпевшего, ни иных лиц, присутствующих в момент совершения хищения имущества, не находилось.

Каждое преступление имеет оконченный состав, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Размер ущерба, вследствие хищения имущества Потерпевший №1 установлен исходя из показаний потерпевшего, не оспаривается самим подсудимым и сомнений у суда не вызывает.

Такой квалифицирующий признак преступления, как «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается не только самим фактом проникновения в жилой дом, но и возникшим корыстным умыслом у подсудимого до проникновения.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину полностью нашел свое подтверждение исследованными по делу доказательствами. Значительность ущерба подтверждены показаниями потерпевшего Потерпевший №1, с учётом его имущественного положения, нуждаемости в похищенном имуществе, отсутствия дохода у потерпевшего и положений п.2 примечания к ст.158 УК РФ.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил 2 кражи, то есть 2 тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, на учетах в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер», ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер», ГБУЗ «<адрес> клинический центр профилактики и борьбы со СПИД», ГБУЗ СО «ТПТД» не состоит, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, по месту содержания характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся. Наличие хронических заболеваний отрицал.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению, суд относит:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию уголовного дела, поскольку ФИО2 добровольно и сознательно давал по делу признательные, изобличающие себя показания в ходе допросов, сообщал подробно о способах, мотивах и целях совершения преступления, а также о способах реализации похищенного имущества, то есть последовательно предоставлял органам следствия информацию, которая имела существенное значение для расследования преступления, впоследствии была положена в основу предъявленного подсудимому обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, данные, положительно характеризующие подсудимого ФИО2, признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, который на строгом наказании не настаивал, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением в виде возврата похищенной куртки.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, совершение преступления в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд, исследовав представленные материалы, не усматривает. Наличие, со слов подсудимого, тяжелого материального положения, не может являться безусловным основанием для этого. Также суд учитывает тот факт, что ФИО2 является трудоспособным.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, степени тяжести содеянного, в целях исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Иные альтернативные виды наказаний не будут отвечать целям их назначения и соответствовать интересам общества и государства.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений и степень их общественной опасности.

Согласно фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую, в связи с чем не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

При этом, суд не находит оснований к применению в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ, приходя к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания будет достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание суд определяет руководствуясь ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос по мере пресечения подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания в виде реального лишения свободы, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлениями материального ущерба в размере 156000 и 41400 рублей, который ФИО2 в судебном заседании признал. Исходя из вышеизложенного, учитывая доказанность вины подсудимого в совершении указанных в приговоре преступлений, исходя из положений ст.1064 ГК РФ, суд считает, что гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде ОДНОГО года СЕМИ месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО2 по данному приговору и наказания, назначенного приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить ФИО2 наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями 197 400 рублей.

Вещественные доказательства:

- договор комиссии №АА № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о реализации товара от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.125), договор комиссии №-ТЛ 55-0010931 от ДД.ММ.ГГГГ, заказ клиента 00-00ЦБ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, сведения с ИБД от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.243) – хранить при деле;

- сварочный аппарат в корпусе красного цвета марки ТДМ-252 У 2 (т.1 л.д.142,143), коробка от мойки «KARCHER K7», коробка от регистратора «Honeywell» серийный номер Z23150058, мужская куртка темно-серого цвета (т.1 л.д.172,173) – считать возвращенным по принадлежности

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> мужская куртка темно-синего цвета – вернуть по принадлежности ФИО2, четыре бумажных конверта с ватными палочками и четыре бумажных конверта с целлофановыми пакетами (т.1 л.д.237,238) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий: Е.А.Ласкина