Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-933/2024 от 21.05.2024

Судья Сотникова А.С.                                                                             дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск Московской области                                                      23 мая 2024 года

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании основную и дополнительную жалобу Б.С на решение Химкинского городского суда Московской области от 15.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Б.Е,

У С Т А Н О В И Л:

Определением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Химки Московской области от 07.12.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Б.Е по основаниям п. 1 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Химкинского городского суда Московской области от 15.03.2024 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу решением суда, Б.С в своей основной и дополнительной жалобах просил его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции полагает обжалуемое решение суда подлежащим отмене и исходит из следующего.

Согласно положениям ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что определением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Химки Московской области от 07.12.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Б.Е по основаниям п. 1 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку, фактов, изложенных Б.С в его заявлении от 09.10.2023 о злоупотреблении родительскими правами и воспрепятствовании ему в осуществлении родительских прав и обязанностей по воспитанию и образованию дочери Б.А со стороны матери Б.Е (его бывшей супруги) не выявлено.

Б.С обжаловал указанное определение в городской суд.

Разрешая жалобу Б.С, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст.ст. 24.1, 26.2, 26.11, 28.1 КоАП РФ и пришел к выводу о правомерности обжалуемого определения комиссии ввиду отсутствия достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении Б.Е прав ребенка на общение с отцом, и тем самым, оснований для её привлечения к ответственности по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Однако, с таким выводом согласиться нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных положений следует, что при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение суда вышестоящей инстанции должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.

Обжалуя постановленные по делу акты, Б.С, в том числе, указывал, что решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принято комиссией по делам несовершеннолетних с нарушением норм действующего законодательства, а именно: неправомочным составом.

Согласно п. 32 Положения об организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Московской области (утв. Постановлением Правительства Московской области от 16.02.2021 № 93/2), заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов. Члены комиссии участвуют в заседаниях без права замены.

Из представленной Б.С в материалы дела копии Постановления Главы городского округа Химки Московской области от 27.07.2023 № 1207 следует, что состав комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав утвержден в количестве 31 члена комиссии.

Как следует из протокола заседания комиссии, заявление Б.С рассматривалось комиссией в составе: заместитель председателя, ответственный секретарь, члены комиссии в количестве 12 человек, приглашенные – старший инспектор ОУУП и ПДН УМВД России по г.о. Химки и помощник городского прокурора.

Вместе с тем, указанные доводы Б.С при рассмотрении жалобы судьей городского суда не учтены, какие-либо суждения по данным доводам в решении суда отсутствуют.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили суду первой инстанции всесторонне, полно, объективно и в соответствии с требованиями закона рассмотреть данное дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 15.03.2024 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду надлежит дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, проверить доводы жалобы, проанализировав имеющиеся и вновь представленные доказательства и разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 15.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Б.Е отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

                                                                                                   Беляев Р.В.