Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3702/2019 от 05.08.2019

Дело № РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации

21 октября 2019 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Загузова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чорной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Нырову В. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным иском и просил суд:

-расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

-взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

-обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес> <адрес>;

-взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между ПАО «Сбербанк России» и Ныровым В.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № сроком на <данные изъяты>. Сумма кредита составила <данные изъяты>. Кредитные денежные средства выдавались на приобретение квартиры по адресу: <адрес> <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ныров В.М. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, согласно которых перед банком задолженности не имеется, объект недвижимости ему не принадлежит.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаями делового оборотаили иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Ныровым В.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (<данные изъяты>

Согласно условиям заключенного договора, банк обязуется перечислить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>

На основании заявления заемщика банк перечислил ответчику кредит (<данные изъяты>

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых<данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка.

Расчет задолженности предоставлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Судом также установлено, что кредитные денежные средства выдавались на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору заемщик предоставил обеспечение – объект недвижимости по адресу: <адрес>.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Между тем, судом установлено, что по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика (заемщика) Нырова В.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (вид кредита № ипотечный кредит-аннуитет) – отсутствует <данные изъяты>

Указанное обстоятельство подтверждается представленной справкой ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано: сумма к погашению на дату расчета в валюте договора – <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истцом по обязательствам кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно представленной выписке из ЕГРН, спорное (заложенное) имущество – квартира по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежит ФИО на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

При этом, в пользу ПАО «Сбербанк России» зарегистрировано обременение (ипотека) ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, принимая во внимание указанные выше законоположения, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд не находит оснований к удовлетворению иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Нырову В.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Нырову В. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья