Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2023 от 05.04.2023

№2-2303/2022 (11-7/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2023 года г. Дюртюли

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Загртдинова Г.М., при секретаре Галиуллине Б.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бочкаревой Фаягель Фасаховны на определение мирового судьи судебного участка №1 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 06.03.2023,

установил:

определением мирового судьи судебного участка №1 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 06.03.2023 отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования решения мирового судьи судебного участка №1 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 21.12.2022 по гражданскому делу по иску.

На указанное определение Бочкаревой Ф.Ф. подана частная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 20.03.2023 возвращено заявление Строкиной Э.Ф. об отмене указанного судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений.

В частной жалобе Строкина Э.Ф. просит отменить определение и судебный приказ, поскольку судебную корреспонденцию не получала, проживает с 2016 года в другом субъекте.

Частная жалоба рассматривается судом на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений ст. 128 и 129 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128). При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст. 129).

Согласно ч. 6 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании со Строкиной Э.Ф, в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сопроводительному письму копия судебного приказа от 25.12.2018 направлена должнику Строкиной Э.Ф. по адресу её регистрации: <адрес> (л.д. 33).

Копия судебного приказа получена Строкиной Э.Ф. 29.12.2018, что подтверждается почтовым уведомлением на л.д. 34.

Вышеуказанный адрес заявителем также указан в частной жалобе, а также в поданных возражениях относительно исполнения судебного приказа.

Доказательств уважительности пропуска срока, установленного законодательством, на подачу возражений на судебный приказ Строкиной Э.Ф. не предоставлено. Справка об обучении Строкина А.Е. в школе в г. Нижневартовске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сама по себе доказательством невозможности подачи возражений на судебный приказ не является.

Более того, согласно скриншоту из базы данных исполнительных производств о наличии исполнительного производства, возбужденного на основании оспариваемого судебного приказа Строкина Э.Ф. узнала 09.11.2021 посредством системы ЕПГУ, с возражениями относительно исполнения судебного приказа обратилась лишь 20.03.2023.

Возвращая заявление Строкиной Э.Ф., мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена должнику по месту жительства и регистрации, получена ею, своевременно не обратилась к мировому судье с возражениями относительно его исполнения, доказательств уважительности пропуска срока для подачи возражений заявителем не представлено.

С данными выводами мирового судьи оснований не согласиться не имеется, они основаны на нормах действующего законодательства при верном установлении фактических обстоятельств дела.

Доводы частной жалобы не подтверждают нарушений мировым судьей норм процессуального права, повлиявших на исход дела, либо ущемление гарантированных законом прав участников судопроизводства. Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20.03.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13.06.2023.