Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2318/2022 ~ М-1224/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-2318/2022                           УИД 50RS0015-01-2022-002660-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года	г. Истра
Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Дворецкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4, третье лицо: ФИО5 Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом,

установил:

Истцы ФИО2 ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, третье лицо: ФИО5 Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/3 доли за каждым на жилой дом (садовый дом), общей площадью 75,4 кв. м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>, с/п Ивановское, СНТ «Пчелка», участок №. Также 1/3 земельного участка и жилого дома принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику ФИО4. В настоящее время истцы намерены прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, в связи с чем в адрес ответчика было направлено уведомлением с предложением прекратить право общей долевой собственности. Однако прекратить право общей долевой собственности и выделить в натуре спорный объект недвижимого имущества истец и соистец не могут, поскольку ответчик отказывается заключить соглашение об этом. Уточняя требования просят суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>, СНТ «Пчелка», д. Петровское, уч. 154/155. Выделить каждому из истцов в натуре по 1/3 доли жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО5 истца ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании доводы уточненного иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо: ФИО5 по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав явившегося ФИО5 истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Частью 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ч. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981г. (в редакции от 30.11.1990г.) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

С учетом положений ст. 252 ГК РФ, п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8, суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

Абзацем 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истцам и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/3 доли каждому принадлежит жилой дом площадью 75,4 кв.м., с КН №, по адресу: <адрес>, с/п Ивановское, СНТ «Пчелка», участок №, а также земельный участок с КН №, расположенный при указанном жилом доме. Право собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4 зарегистрировано в установленном законом порядке.

Поскольку для разрешения возникшего спора требуются специальные познания судом была назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ФИО8, предупрежденного судом об уголовной ответственности в соответствии с положением ст. 307 УК РФ,

хозяйственные строения, размещенные на земельном участке с кадастровым номером № не соответствуют требованиям строительных регламентов к размещению (расстояние до границы участка менее 1 м), угрозу жизни или здоровью не создают. Жилой дом, размещенный на земельном участке с кадастровым номером № не соответствуют требованиям строительных регламентов к размещению (расстояние до границы участка менее 3 м), угрозу жизни или здоровью не создают. В соответствии с «Методикой установления возможности реального раздела домовладения между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом разработка вариантов раздела» если степень износа строения составляет 41 - 65% для деревянных домов и 41 - 70% - для каменных, то работы по их переоборудованию и перепланировке могут нанести значительный ущерб техническому состоянию дома, снизить прочностные характеристики конструктивных элементов до критического предела. Если же величина износа спорного дома (других построек) превышает указанные предельные величины (65% и 70%), экспертом констатируется факт невозможности дальнейшей эксплуатации строений. В соответствии с "Методикой установления возможности реального раздела домовладения между собственниками" закономерным (нормальным) физическим износом строения в результате утраты материалами своих свойств считается износ, при котором деревянное строение долговечностью 60 лет изнашивается: первые 20 лет - по 1% в год, от 20 до 40 лет - по 1,25% в год, от 40 до 60 лет - по 1,5% в год. Каменные строения долговечностью 120 лет изнашиваются: в первые 40 лет - по 0,5% в год, от 40 до 80 лет - по 0,6% в год, от 80 до 120 лет - около 0,8% в год. Со слов ФИО4, жилой дом с кадастровым номером 50:11:0000000:8658, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Ивановское, СНТ «Пчелка», уч. 154/155, возведен в 1970 году, т.е. «возраст» дома составляет 52 года. Таким образом, закономерный физический износ жилого дома на момент проведения экспертизы составляет 63%. Физический износ зданий оценивается в соответствии с ведомственными строительными нормами ВСН 53-86 (р) "Правила оценки физического износа жилых зданий". Правила оценки физического износа содержат признаки износа для каждого конструктивного элемента и инженерного оборудования. Эти признаки выявляются в результате визуального или инструментального обследования здания и представляют собой преимущественно внешние проявления (трещины, сколы, подтеки, коррозия и др.), свидетельствующие о наличии определенных неисправностей на разных стадиях развития. Каждой такой стадии соответствует количественная оценка неисправного состояния, выраженная в процентах. Эти проценты условно характеризуют степень физического износа как отношение стоимости ремонтных работ, необходимых для устранения неисправности, к восстановительной стоимости элемента здания. Для общей оценки физического износа здания можно использовать метод нормативного срока службы физического износа. Указанный метод основан на допущении, что износ здания, его элемента или системы зависит от группы капитальности и фактического срока эксплуатации здания, его элемента или системы.

В ходе обследования жилого дома с кадастровым номером №, в основных конструктивных элементах жилого дома были выявлены признаки физического износа, соответствующие признакам износа более 60%.

В результате проведенных исследований, по мнению эксперта, физический износ жилого дома с кадастровым номером № составляет более 60%, из чего эксперт делает вывод о невозможности раздела жилого дома с кадастровым номером № на 3 индивидуальных жилых блока.

Представленное в материалы дела заключение эксперта принято судом как относимое и допустимое доказательство, поскольку оно последовательно, не противоречиво, выводы на вопросы в полной мере раскрывают ответы на поставленные вопросы.

Поскольку экспертом установлена невозможность раздела жилого дома с кадастровым номером № на 3 индивидуальных жилых блока ввиду физического износа жилого дома, размер которого превышает более 60 процентов, суд приходит к выводу, что требования истцов о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом удовлетворению не подлежат, поскольку допустимых доказательств возможности раздела указанного жилого строения по предложенному истцами варианту не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197- 199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4, третье лицо:    ФИО5 Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                      Е.ФИО2

Решение в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ