Решение по делу № 2а-15/2018 (2а-229/2017;) ~ М-229/2017 от 22.12.2017

Дело № 2а-15/2018

Решение

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года                                   город Улан - Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Доржиева В.Д., при секретаре Макаровой И.Г., с участием административного истца Дагбаева О.О., представителя административного ответчика Бельковича И.М., прокурора – помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Белякова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-15/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 <воинское звание> запаса Дагбаева Очира Олеговича об оспаривании бездействия командира войсковой части 00000 и действий руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с исключением административного истца из списков личного состава воинской части без производства полного расчета денежным довольствием и не предоставлением дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени,

установил:

Приказом командира войсковой части 00000 от 5 сентября 2017 года      № <воинское звание> Дагбаев О.О., уволенный с военной службы по истечению срока контракта о ее прохождении, был с 6 сентября 2017 года исключен из списков личного состава воинской части.

Считая, что до исключения административного истца из названных списков командиром воинской части необоснованно не были изданы приказы об установлении положенных ему: надбавки за выслугу лет в размере 20 процентов право, на которое наступило с 1 августа 2017 года; надбавки за непосредственное участие в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в период с ноября 2015 года по ноябрь 2016 года в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях; ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 5 процентов оклада по воинской должности с июля 2015 года, а также то, что до исключения административного истца из списков личного состава воинской части ему не были предоставлены дополнительные сутки отдыха как принимавшему непосредственное участие в вышеуказанных мероприятиях в период с ноября 2015 года по ноябрь 2016 года, Дагбаев О.О. оспорил изложенное бездействие административного ответчика – командира войсковой части 00000, предъявив к нему требование об издании таких приказов, а ко второму административному ответчику – руководителю федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), – о выплате в соответствии с изданными приказами полагающихся ему денежных средств.

Также полагая невыплату требуемых денежных средств и не предоставление дополнительных суток отдыха неполнотой произведенного ему расчета, и в связи с тем, что окончательный расчет по денежному довольствию был с ним произведен лишь 20 сентября 2017 года, административный истец предъявил требование о восстановлении его в названных списках.

В ходе судебного заседания административный истец уточнил предъявленные требования, исключив из них требование о выплате надбавки за участие в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в течение 2015 года, при этом указав периоды ее невыплаты с 30 января по 20 февраля 2016 года, с 20 февраля по 6 марта 2016 года и с 30 декабря 2016 года по 5 января 2017 года, а также пояснил, что восстановление его прав возможно без восстановления его в статусе военнослужащего путем переноса даты исключения из списков личного состава воинской части на количество положенных ему дней отдыха и количество дней задержки окончательного расчета денежным довольствием. Остальные, ранее предъявленные требования, Дагбаев О.О. поддержал по основаниям, изложенным в его административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части 00000, Белькович И.М. предъявленные требования не признал и пояснил, что ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 5 процентов оклада по воинской должности с июля 2015 года Дагбаеву О.О. не выплачивалась в связи с тем, что в период прохождения военной службы в войсковой части 00000 ему классная квалификация не присваивалась и не подтверждалась ранее присвоенная, наличие же у административного истца удостоверения о присвоенной ему еще в период учебы в военном институте классной квалификации «механика-водителя», несоответствующей к тому же направлению его служебной деятельности в войсковой части 00000, не дает законных оснований для выплаты такой надбавки. Что же касается требований о выплате надбавки за непосредственное участие в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с мая по октябрь 2016 года, то она ему за указанный период выплачена, что подтверждается представленными им выписками из соответствующих приказов. Кроме этого, в виду того, что войсковая часть 00000 является частью постоянной боевой готовности, то военнослужащим данной воинской части дополнительные сутки отдыха за непосредственное участие в вышеуказанных мероприятиях не предоставляются, а компенсируется в денежном эквиваленте.

Белькович И.М. также пояснил, что, поскольку на дату увольнения с военной службы у Дагбаева О.О. выслуга лет в календарном исчислении составляла менее 10 лет, то надбавка за выслугу лет ему обоснованно начислялась в размере 15%. При этом, по мнению представителя административного ответчика, право на получение надбавки в размере 20% у Дагбаева О.О. возникло с 1 сентября 2017 года.

Кроме того, представитель командира войсковой части 00000 указал на пропуск административным истцом установленного законодательством срока для обращения в суд с требованиями о выплате оспариваемых надбавок.

Представитель второго административного ответчика – руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», Б.О.В. в представленных суду письменных возражениях указала, что основанием для выплаты военнослужащему денежных средств являются приказы, на основании которых должностными лицами кадрового органа вносятся соответствующие изменения в базу данных СПО «Алушта», согласно которым ФКУ «ЕРЦ МО РФ» производит выплаты военнослужащему. Отсутствие необходимых сведений в единой базе данных исключает возможность начисления денежного довольствия в большем объеме. При этом она также указала на пропуск административным истцом процессуального срока для обращения в суд и просила рассмотреть дело без ее участия.

Заинтересованное лицо – начальник федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области» Н.К.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд также не прибыл и просил рассмотреть дело без его участия. В связи с чем Улан-Удэнский гарнизонный военный суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считал возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения и возражения сторон, исследовав письменные доказательства и выслушав заключение прокурора старшего лейтенанта юстиции Белякова А.И., полагавшего, что требования административного истца к административным ответчикам могут быть удовлетворены частично, военный суд исходит из следующего.

Разрешая заявления представителей административных ответчиков о пропуске Дагбаевым О.О. установленного законом срока на обжалование бездействия и действий, суд исходит из следующего.

Так, правовым основанием для предъявления административным истцом требований к административным ответчикам явилось издание командиром войсковой части 00000 приказа от 5 сентября 2017 года № об исключении административного истца из списков личного состава с 6 сентября 2017 года и факт того, что на указанную дату Дагбаев О.О. должен был быть обеспечен денежным довольствием в полном объеме. Однако, как видно из копии расчетного листа ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за сентябрь 2017 года окончательный расчет по денежному довольствию произведен только 20 сентября 2017 года – дата, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав. Административное исковое заявление согласно почтовому штемпелю было направлено в суд 18 декабря 2017 года.

При таких обстоятельствах суд, не усматривая пропуска административным истцом предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, разрешает административный иск по существу.

В соответствии с пунктами 4 и 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок) денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы. Денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно невыплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия. Иные дополнительные выплаты выплачиваются, если обращение за получением последовало до истечения трех лет со дня возникновения права на них.

Каких – либо иных ограничений, в том числе и связанных со статусом лица к моменту производства выплат, помимо указанного трехлетнего срока с момента возникновения права на их производство, данный нормативно – правовой акт не содержит.

Согласно приказу командира войсковой части 00000 от 5 сентября 2017 года № <воинское звание> Дагбаев О.О. в связи с увольнением с военной службы с 6 сентября 2017 года был исключен из списков личного состава воинской части.

Принимая решение по требованиям административного истца о выплате ежемесячной процентной надбавки в размере 20 процентов к окладу денежного содержания с 1 августа 2017 года в связи с достижением 10 лет выслуги, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 40 и 41 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в процентном отношении в зависимости от выслуги лет. Так, при выслуге от 5 до 10 лет размер ежемесячной надбавки составляет 15 процентов, а от 10 до 15 лет она равна 20 процентам. Данная надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащим выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено названным Порядком. Периоды военной службы для назначения надбавки исчисляются в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Правилами исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 23641 от 25 августа 2017 года № об увольнении <воинское звание> Дагбаева О.О. с военной службы выслуга его лет в Вооруженных Силах Российской Федерации на дату увольнения составляет 9 лет 11 месяцев.

Между тем в личном деле Дагбаева О.О. в графе 12 его послужного списка содержатся сведения, подтвержденные подписями и печатями воинских должностных лиц о том, что Дагбаев О.О. поступил на военную службу с 1 августа 2007 года, а также сведения о том, что с указанной даты и по 6 сентября 2017 года, то есть дату исключения из списков личного состава войсковой части 00000 административный истец проходил военную службу, не прерывая срока нахождения на ней.

В судебном заседании установлено, с чем согласился и представитель командира войсковой части 00000, что в нарушение пункта 2 Правил исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1074 (в действующей редакции), командиром войсковой части 11111 в приказе от 25 августа 2017 года № неверно указана выслуга лет <воинское звание> Дагбаева О.О., у которого на дату увольнения она, якобы, составляла 9 лет 11 месяцев.

В то же время, представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Б.О.В. в обоснование выплаты административному истцу надбавки за выслугу лет в размере 15 процентов указала, что сведения о выслуге лет Дагбаева О.О. были взяты из единой базы данных, сформированных должностными лицами кадрового органа Министерства обороны Российской Федерации, согласно которым она у административного истца по состоянию на 1 августа 2017 года составляла 9 лет 10 месяцев.

Между тем, как видно из выписки из приказа командира войсковой части 11111 от 8 сентября 2017 года №, общая продолжительность военной службы Дагбаева О.О. по состоянию на 6 сентября 2017 года в календарном исчислении составляет 10 лет 1 месяц.

При этом Белькович И.М., исходя из установленного в суде, заявил, что право на получение оспариваемой надбавки у Дагбаева О.О. возникло с 1 августа 2017 года.

Таким образом, установленные обстоятельства производства неправильного расчета выслуги лет административному истцу, суд расценивает как обстоятельства, повлекшие нарушение командованием законных прав и интересов военнослужащего Дагбаева О.О., поскольку из неверно исчисленной ему выслуги лет, для целей назначения ему размера оспариваемой надбавки, ограничило его право на получение ее с 1 августа 2017 года в повышенном размере.

При таких обстоятельствах оспоренное бездействие командира войсковой части 00000 по назначению и выплате административному истцу ежемесячной процентной надбавки за выслугу лет в размере 20 процентов к окладу денежного содержания с 1 августа 2017 года суд признает незаконным, в связи с чем удовлетворяет в этой части заявленные в административном иске требования Дагбаева О.О.

Полагая заявленные требования административного истца в части установления и выплаты ему ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 5 процентов к окладу по воинской должности с 1 июля 2015 года по 1 сентября 2017 года не подлежащим удовлетворению, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 43 и 46 Порядка военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация, выплачивается ежемесячная надбавка за классную квалификацию. В случае присвоения третьего класса она выплачивается ежемесячно в размере 5 процентов к окладу по воинской должности. Надбавка выплачивается со дня присвоения (подтверждения) военнослужащим классной квалификации, оформленного приказом соответствующего командира, и по день окончания срока, на который присвоена (подтверждена) классная квалификация.

Согласно пунктов 9 и 10 Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 №1198 (в ее действующей редакции) военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, допускаются к испытаниям для присвоения (подтверждения) классной квалификации не ранее чем через 1 год непрерывного прохождения военной службы в замещаемой воинской должности (по имеющейся специальности) и равной воинской должности (в случае назначения до указанного срока на равную воинскую должность, если при этом не изменилось направление служебной деятельности). При этом военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, классная квалификация «специалист третьего класса» присваивается (подтверждается) на срок 2 года.

Как видно из копии удостоверения классного специалиста Вооруженных Сил СССР от 27 мая 2011 года серии № приказом начальника Дальневосточного высшего военного командного училища (военный институт) имени Маршала Советского Союза К.К. Рокоссовского от 27 мая 2011 года № курсанту Дагбаеву О.О. присвоена классная квалификация «<наименование специальности>» III класса.

Согласно сведениям из единой базы данных, представленных ФКУ «ЕРЦ МО РФ», административному истцу установлена надбавка за классную квалификацию в размере 5 процентов, которая в период с 1 января 2013 года по 22 мая 2015 года выплачивалась ему своевременно совместно с денежным довольствием за соответствующий месяц. Сведений о подтверждении Дагбаевым О.О. ранее присвоенной классной квалификации, равно как и о присвоении новой, в базе данных нет, следовательно, основания для ее выплаты административному истцу, по утверждению представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», отсутствуют.

Как пояснил в судебном заседании представитель командира войсковой части 00000 Белькович И.М., административный истец по прибытии в июне 2015 года для дальнейшего прохождения службы в войсковую часть 00000, какие-либо документы об установлении или подтверждении классной квалификации по предыдущему месту службы, которые явились бы основанием для установления и выплаты надбавки за классную квалификацию, не представил и в период прохождения службы в данной воинской части в квалификационных испытаниях для присвоения или подтверждения классной квалификации не участвовал.

Данные доводы представителя административного ответчика в судебном заседании Дагбаевым О.О. опровергнуты не были. Кроме того, каких-либо иных доказательств о наличии у него оснований для получения оспариваемой надбавки, кроме как копии удостоверения от 27 мая 2011 года, что по вышеприведенным основаниям не может являться достаточным основанием для выплаты надбавки за классную квалификацию, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для установления административному истцу и производства ему выплат ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 5 процентов к окладу по воинской должности с 1 июля 2015 года по 1 сентября 2017 года не имеется, а поэтому отказывает в удовлетворении административного иска Дагбаева О.О. в этой части.

Рассматривая требование административного истца в части установления и выплаты ему надбавки в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день непосредственного участия в учениях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части в периоды с 30 января 2016 года по 5 января 2017 года, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 58 Порядка, военнослужащим за период непосредственного участия в учениях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Как видно из пункта 70 Порядка, указанная надбавка выплачивается на основании приказа соответствующего командира, где указываются наименование мероприятия, в котором участвовал военнослужащий, и количество дней, подлежащих оплате.

Таким образом, из приведенных норм следует, что для выплаты данной надбавки юридически значимыми обстоятельствами являются вхождение соответствующих мероприятий в перечень, определенный Министром обороны Российской Федерации, и время участия военнослужащего в указанных мероприятиях.

                        Как следует из выписки из приказов командира войсковой части 11111 от 22 ноября 2016 года № и 29 ноября 2016 года №, <воинское звание> Дагбаеву О.О. была установлена надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в отработке задач учебно-боевой подготовки в полевых условиях, вне пункта постоянной дислокации, для проведения занятий по тактической подготовке с 6 по 13 мая 2016 года - 8 суток, с 20 по 27 мая 2016 года - 8 суток, с 17 по 24 июня 2016 года - 8 суток, с 1 по 8 июля 2016 года - 8 суток, с 15 по 22 июля 2016 года - 8 суток, с 29 по 31 июля 2016 года - 3 суток, с 12 по 19 августа 2016 года - 8 суток, с 2 по 10 сентября 2016 года - 9 суток, с 1 по 7 октября 2016 года - 7 суток, с 13 по 19 января 2017 года - 7 суток, а всего 74 суток, за которые административному истцу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» была произведена выплата надбавки, что подтверждается его расчетными листками.

                        В судебном заседании административный истец подтвердил указанное, и заявил, что претензий к административному ответчику по выплате денежного довольствия с учетом оспариваемой надбавки за перечисленные выше периоды, он не имеет.

                        Как видно из копий выписки из приказов командира войсковой части 00000 от 29 января 2016 года №, от 18 февраля 2016 года № и от 28 декабря 2016 года № <воинское звание> Дагбаев О.О. в составе подразделения заступал на боевое дежурство в периоды с 30 января по 20 февраля 2016 года – 22 суток, с 20 февраля по 6 марта 2016 года – 14 суток и с 30 декабря 2016 года по 5 января 2017 года – 7 суток соответственно, а всего в количестве 43 суток.

                        Согласно пункту 2 Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 года № 492, боевое дежурство (боевая служба) относится к таковым мероприятиям, что, безусловно, дает административному истцу правовое основание на требование об установлении оспариваемой надбавки.

                        В заявлении об уточнении требований административного иска Дагбаев О.О. указал, что невыплата оспариваемой надбавки за вышеназванные периоды явилась следствием бездействия командира войсковой части 00000 по изданию соответствующих приказов.

В то же время суд исходит из того, что, оспариваемое бездействие должностного лица имеет длящийся, а не одномоментный характер, срок производства выплат спорной надбавки законодательством не определен, она не выплачивалась, начиная с января 2016 года, о причинах отсутствия выплаты административный истец должностными лицами воинской части не уведомлялся.

Административным ответчиком – командиром войсковой части 00000 и его представителем каких – либо доказательств об установлении и выплате оспариваемой надбавки за периоды с 30 января по 20 февраля 2016 года, с 20 февраля по 6 марта 2016 года и с 30 декабря 2016 года по 5 января 2017 года суду не представлено.

Из представленных ФКУ «ЕРЦ МО РФ» расчетных листков Дагбаева О.О. видно, что за перечисленные периоды участия административного истца в вышеназванных мероприятиях оспариваемая надбавка ему не выплачивалась.

Изложенное позволяет суду сделать вывод, что в 2016 и 2017 годах командиром войсковой части 00000 приказы об установлении Дагбаеву О.О. выплаты требуемой последним надбавки за оспариваемые периоды не издавались.

При таких обстоятельствах оспоренное бездействие командира войсковой части 00000 по изданию приказа о выплате административному истцу установленной пунктом 58 Порядка надбавки за периоды с 30 января по 20 февраля 2016 года, с 20 февраля по 6 марта 2016 года и с 30 декабря 2016 года по 5 января 2017 года суд признает незаконным, нарушающим права Дагбаева О.О. как военнослужащего, в связи с чем удовлетворяет в этой части заявленные в административном иске требования Дагбаева О.О.

Что касается требования административного истца относительно предоставления ему дополнительных суток отдыха в связи с привлечением к мероприятиям, которые проводились без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в количестве 78 суток суд, разрешая его, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Для военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации данный порядок выплаты установлен приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 года № 80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха».

Согласно пункту 2 названного приказа Министра обороны Российской Федерации, выплата денежной компенсации за счет и в пределах бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, производится на основании приказов должностных лиц от командира соединения (ему равного) и выше о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий.

Как установлено в судебном заседании исследованными доказательствами, Дагбаев О.О. в различные периоды в январе – марте 2016 года, мае – октябре 2016 года, в декабре 2016 года, а также в январе 2017 года привлекался к мероприятиям, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в общем количестве 117 суток.

В судебном заседании представитель административного ответчика Белькович И.М., возражая против удовлетворения судом рассматриваемого требования, пояснил, что войсковая часть 00000 является воинской частью постоянной готовности, переведенной в установленном порядке на комплектование военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, что в силу пункта 3.1 статьи 11 федерального закона «О статусе военнослужащих», лишает возможности административного истца воспользоваться правом на дополнительные сутки отдыха.

Действительно, факт того, что войсковая часть 00000 является воинской частью постоянной готовности, подтверждается представленной административным ответчиком справкой от 31 января 2018 года №.

Согласно исследованным в суде выпискам из приказов командира войсковой части 00000 и расчетным листкам ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Дагбаев О.О. в течение 117 суток принимал участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в связи с чем он приобрел право на получение 78 дополнительных суток отдыха (расчет 117/3х2=78).

                        При таких обстоятельствах административный истец в судебном заседании, не настаивая на предоставлении ему дополнительных суток отдыха, просил суд в порядке удовлетворения его требований выплатить ему вместо дней отдыха в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 года № 80 денежную компенсацию. В этой связи суд, исходя из того, что Министерством обороны Российской Федерации в качестве способа реализации военнослужащими, проходящими военную службу по контракту в воинских частях постоянной готовности, права на предоставление дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, предусмотрена выплата денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха и в целях восстановления прав Дагбаева О.О., считает необходимым возложить обязанность на командира войсковой части 00000 издать приказ о выплате ему такой компенсации, а руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвести ее выплату административному истцу.

    При этом суд принимает во внимание и то, что требуемые Дагбаевым О.О. выплаты в виде надбавки и денежной компенсации установлены в Министерстве обороны Российской Федерации в соответствии с вышеприведенными нормативными правовыми актами, право на их получение, подтвержденное в установленном порядке командиром воинской части, возникло у Дагбаева О.О. в период прохождения им военной службы – в течение 2016 года, то есть до даты его исключения из списков личного состава воинской части 6 сентября 2017 года. Обращение же за ними имело место в течение указанного трехлетнего срока.

При таких обстоятельствах военный суд признает действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с невыплатой Дагбаеву О.О. процентной надбавки за выслугу лет в размере 20 процентов с 1 августа 2017 года, надбавки в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в выполнении задач вне пункта постоянной дислокации за период с 30 января по 20 февраля 2016 года, с 20 февраля по 6 марта 2016 года и с 30 декабря 2016 года по 5 января 2017 года, незаконными, как противоречащими приказу Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года    № 2700 и нарушающими права Дагбаева О.О.

В целях восстановления нарушенных административными ответчиками прав административного истца, суд обязывает руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу выплатить Дагбаеву О.О. положенное денежное довольствие.

В соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Таким образом, в связи с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава войсковой части 00000, административный истец должен был быть обеспечен причитающимися ему надбавками и дополнительными сутками отдыха.

При таких обстоятельствах, находя изданный административным ответчиком приказ от 5 сентября 2017 года № в части исключения Дагбаева О.О. из списков личного состава войсковой части 00000 с 6 сентября 2017 года, противоречащим пункту 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы и нарушающим права Дагбаева О.О., военный суд признает его незаконным и, удовлетворяя административное исковое заявление, обязывает командира войсковой части 00000 в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в названный приказ, изменив дату его исключения с 6 сентября на 20 сентября 2017 года. Кроме этого, суд обязывает командира войсковой части 00000 произвести выплату причитающегося Дагбаеву О.О. денежного довольствия за период с 7 по 20 сентября 2017 года путем внесения сведений об этом в совмещенное программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта», а также обеспечить его за этот период иными положенными видами довольствия.

Что же касается требований ко второму административному ответчику – руководителю федерального казенного учреждения «Единый расчетный цент Министерства обороны Российской Федерации», то принимая во внимание их причинно – следственную связь с требованиями, предъявленными к командиру войсковой части 00000, суд обязывает данное должностное лицо обеспечить Дагбаева О.О. положенным денежным довольствием с учетом спорных надбавок и переноса даты исключения административного истца из списков личного состава, о чем также сообщить в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд, в соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признает судебными расходами по делу уплаченную административным истцом государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей и, учитывая, что административный иск к командиру войсковой части 00000 и руководителю федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворен частично, в соответствии со статьей 111 упомянутого Кодекса, взыскивает сумму в размере 300 (триста) рублей в пользу Дагбаева О.О. с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 177 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации военный суд,

решил:

Административное исковое заявление Дагбаева Очира Олеговича удовлетворить частично.

Признать бездействия командира войсковой части 00000 по невыплате Дагбаеву Очиру Олеговичу денежного довольствия в полном объеме и не предоставления дополнительных суток отдыха за каждый день участия в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части при исключении из списков личного состава воинской части и действия руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с выплатой денежного довольствия не в полном объеме, незаконными.

Обязать командира войсковой части 00000 издать приказ о выплате Дагбаеву Очиру Олеговичу надбавки в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части за период с 30 января по 20 февраля 2016 года, с 20 февраля по 6 марта 2016 года и с 30 декабря 2016 года по 5 января 2017 года.

Обязать руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить Дагбаеву Очиру Олеговичу надбавку в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части за указанные периоды.

Обязать командира войсковой части 00000 издать приказ об установлении Дагбаеву Очиру Олеговичу с 1 августа 2017 года процентной надбавки за выслугу лет в размере 20 %.

Обязать руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» произвести перерасчет денежного довольствия Дагбаеву Очиру Олеговичу с учетом надбавки за выслугу лет в размере 20 % с 1 августа 2017 года.

Обязать командира войсковой части 00000 издать приказ о выплате Дагбаеву Очиру Олеговичу денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха в количестве 78 суток за непосредственное участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Обязать руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить Дагбаеву Очиру Олеговичу денежную компенсацию вместо предоставления дополнительных суток отдыха в количестве 78 суток за непосредственное участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Обязать командира войсковой части 00000 в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в приказ от 5 сентября 2017 года № в части исключения Дагбаева Очира Олеговича из списков личного состава войсковой части 00000, изменив дату его исключения на 20 сентября 2017 года.

Обязать командира войсковой части 00000 по вступлении решения суда в законную силу и в 3-х дневный срок с даты внесения изменения в приказ командира войсковой части 00000 от 5 сентября 2017 года № произвести выплату причитающегося Дагбаеву Очиру Олеговичу денежного довольствия за период с 7 по 20 сентября 2017 года путем внесения сведений об этом в совмещенное программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта», а также обеспечить его за этот период иными положенными видами довольствия.

Об исполнении решения сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области» в пользу Дагбаева Очира Олеговича понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 300 (трехсот) рублей.

В остальной части требований административного искового заявления Дагбаева Очира Олеговича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

         Председательствующий                     В.Д. Доржиев