Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2022 (2-3447/2021;) от 18.11.2021

Копия:

УИД: 16MS0047-01-2021-002579-27                                     дело № 2-199/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2022 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре судебного заседания Шариповой Л.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к Флегонтову ФИО5 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, в обоснование требования указав, что между МФК Быстроденьги (ООО) и Флегонтовым В<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 80131,16 руб. и расходы по оплате государственной пошлины - 2603,93 руб.

Заочным решением Кировского районного суда города Казани от 27.05.2021г. иск МФК Быстроденьги (ООО) был удовлетворён.

Определением суда от 18.11.2021г. вышеуказанное заочное решение отменено по заявлению ответчика Флегонтова В.А., рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Флегонтов В.А. в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, извещён судом надлежащим образом, письменные возражения относительно искового заявления, ходатайства в суд не представил.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в законодательстве, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учётом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключённых в IV квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 180 дней включительно установлены Банком России в размере 333,439% годовых при их среднерыночном значении 250,079 % годовых.

Полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО "Микрофинансовая компания «Быстроденьги» Флегонтову В.А. в сумме 30 000 руб. сроком до 13.01.2020, установлена договором в размере 9000 руб.00 коп.с процентной ставкой 365,000 % годовых, не превышающей предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России. В связи с чем данная сумма процентов за период с 14.12.2019г. по 13.01.2020г. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 9000 руб.00 коп.

Согласно заявленным требованиям, представленному расчёту, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом также за период с 14.12.2019 года по 22.05.2020 года в размере 48000,00 руб., исчисляя их из процентной ставки, установленной договором, составляющей 365,000 % годовых.

Вместе с тем предельные значения полной стоимости потребительских кредитов для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. на срок до180 дней включительно установлены Банком России на дату заключения договора займа в размере 333,439 % годовых при их среднерыночном значении 250,079 % годовых.

Проценты рассчитаны истцом исходя из процентной ставки, превышающей предельное значение полной стоимости микрозайма, определённое Банком России в установленном законом порядке, кроме того включая фиксированный в договоре займа период с 14.12.2019 года по 13.01.2020 года, и соответственно, являются необоснованными.

В связи с чем, суд считает, что проценты за пользование микрозаймом по истечении срока, на который был предоставлен микрозайм (с 14.01.2020г. по 22.05.2020г.), подлежат взысканию с ответчика в размере 35353,67 руб.= (30 000 руб. х 333,439 % х 129дн. / 365дн.).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению частично, в общей сумме 44353,67 руб.= (35353,67 руб. + 9000 руб.).

Истец просит также взыскать пеня (неустойку) в сумме 2131,16 руб.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей " разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Пунктом 12 Индивидуальным договором займа установлено ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Неустойка рассчитывается 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по Графику платежей. Далее начисление пени прекращается.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исполнения договорных обязательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлено, расчет неустойки судом проверен и признан правильным, суд считает, что определенная сумма неустойки в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

При таком положении, с учётом изложенных обстоятельств, суд оснований к снижению неустойки не находит.

Оснований для отказа во взыскании неустойки у суда не имеется.

Таким образом, в пользу МФК Быстроденьги (ООО) с Флегонтова В.А. подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере 76484,83 руб.= (30000,00 руб. + 44353,67 руб. + 2131,16 руб.).

Довод ответчика о несогласии с суммой задолженность несостоятелен, поскольку представлением собственных расчетов и объективных доводов не подтвержден.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере 2603,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к Флегонтову Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Флегонтова <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2022г.

Судья                                 /подпись/                                    Морозов В.П.

Копия верна:

Судья Кировского

районного суда города Казани                                             Морозов В.П.