Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2023 от 17.03.2023

.                                          Дело №10-5/2023

Апелляционное постановление

5 июня 2023 года                                                                                                                     с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г., рассмотрел в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, с участием:

заместителя прокурора Пестречинского района РТ Чуркина Д.Н.,

защитника осужденного – адвоката Захарова В.Я., представившего удостоверение №1697 и ордер №327561,

при секретаре Денисовой О.А.,

материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Аксенова Р.А. и его защитника – адвоката Захарова В.Я. на приговор мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Аксёнова Р.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 и 319 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработка ежемесячно в доход государства 10%, по ст. 319 УК РФ – в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработка ежемесячно в доход государства 10%.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием из заработка ежемесячно в доход государства 10%.

Меру процессуального принуждения Аксенову Р.А. в виде обязательства о явке отменить.

    Заслушав защитника осужденного - адвоката Захарова В.Я., поддержавшего доводы апелляционных жалоб и просившего приговор отменить, а осужденного оправдать, по основаниям указанным в апелляционных жалобах, а также мнение заместителя прокурора Пестречинского района РТ Чуркина Д.Н., не согласившегося с доводами апелляционных жалоб, по мотивам подробно изложенным в письменных возражениях и полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Аксенов Р.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 и 319 УК РФ, а именно, в нанесении побоев Потерпевший №2, совершенных из хулиганских побуждений, а также в публичном оскорблении участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей в присвоенном форменном обмундировании с соответствующими знаками отличия, словами грубой нецензурной брани.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, в отношении Егоровой С.С. в помещении магазина «Авокадо» по адресу: <адрес>, а в отношении Потерпевший №1, близ указанного выше магазина, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вину в совершении преступлений Аксенов Р.А. не признал.

В апелляционных жалобах осужденный Аксенов Р.А. и его защитник – адвокат Захаров В.Я. просят осужденного оправдать. Считают приговор незаконным и необоснованным, поскольку Потерпевший №2 сама же спровоцировала конфликт, необоснованно его обвинив в нанесении телесных повреждений имея при этом корыстные цели, а за действия в отношении Потерпевший №1 он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, за что понес двойную ответственность. Также, они считают приговор чрезмерно суровым и ставящим его семью на грань голода, ранее Аксенов Р.А. не судим, на учетах не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, поэтому просят приговор отменить.

Осужденный Аксенов Р.А. участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции желания не изъявил, потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебное заседание также не явились, согласно представленным в суд апелляционной инстанции заявлениям просили о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, указав при этом, что ранее данные показания поддерживают, с приговором мирового судьи согласны.

                    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит изменению.

Вина осужденного в совершенных деяниях полностью доказана совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

    Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что вина Аксенова Р.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 и 319 УК РФ за которые он осужден, доказана в полном объеме, и его действия мировым судьей квалифицированы правильно.

Этот вывод подтверждается:

- оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым она работала продавцом в магазине «Авокадо», ДД.ММ.ГГГГ пришел Аксенова Р.А. в состоянии алкогольного опьянения, купил спиртное, не оплатив, распил банку пива, на ее замечание оплатить товар ответил агрессивно и стал оскорблять ее нецензурными словами, затем уронил на пол стеллаж с товаром, терминал оплаты картами, товарные весы, на просьбы выйти из магазина не реагировал, и когда она наклонилась за весами, схватил ее рукой за волосы, стал тянуть на себя, она испытала сильную физическую боль, затем, схватил ее за кофту, стал тянуть, кофта порвалась, после чего нанес ей 3 удара кулаком в голову, когда он отпустил ее, отошла, после чего Аксенова Р.А. вышел из магазина, через некоторое время он снова зашел в магазин, продолжил ее оскорблять, перепрыгнув через витрину, схватил ее за шею, сдал сдавливать, затем нанес удар кулаком в голову, не смотря на ее слезы и просьбу прекратить делать ей больно, после чего, выталкивал ее к двери магазина, где она, воспользовавшись, что Аксенова Р.А. отвлекся на разговор с бабой Шурой, зашла в магазин, Аксенова Р.А. снова вернулся в магазин, откуда его вывел прибывший участковый уполномоченный полиции по имени Сергей, у магазина Роман продолжал вести себя вызывающе, даже в наручниках продолжал высказывать слова нецензурной брани в отношении нее, а затем и в отношении сотрудников полиции, напарник Сергея неоднократно вежливо требовал Аксёнова Романа успокоиться, однако тот оскорбил его, высказывая слова нецензурной брани, на улице находились гражданские люди (том № л.д. 139-144);

- оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает участковым уполномоченным полиции. ДД.ММ.ГГГГ прибыл на место происшествия, напротив магазина в с. Старое Кощаково Аксенова Р.А. Р.А, имевший признаки алкогольного опьянения, высказывался словами нецензурной брани в отношении Потерпевший №2, он подошел к Аксенову Р.А., представился и попросил прекратить противоправные действия, однако, тот не реагировал и продолжил нарушать общественный порядок, в связи с чем, были применены наручники, затем Аксенов Р.А. громко и прилюдно, неоднократно, высказал в его адрес слова нецензурной брани, не реагируя на требование прекратить себя вести подобным образом (том № л.д. 125-130);

- оглашенными показаниями свидетеля Ишимова С.А., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает участковым уполномоченным полиции. ДД.ММ.ГГГГ выехал на место происшествия, при входе в магазин «Авокадо» увидел Аксенова Р.А. с признаками алкогольного опьянения, затем подъехал участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, который подошел к Аксенову Р.А., представился и потребовал прекратить противоправные действия, однако последний отказался, стал приближаться к Потерпевший №1 и размахивать руками, в отношении Аксенова Р.А. были применены наручники, однако, Аксёнов Р.А. продолжал вести себя вызывающе и в присутствии гражданских лиц оскорблял Потерпевший №1 словами нецензурной брани (том № л.д. 149-154);

- оглашенными показаниями свидетеля Вуколовой А.Н., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ зайдя в магазин «Авокадо» с. Старое Кощаково, она увидела, как Потерпевший №2 просила Аксенова Р.А. оплатить за товар, последний был пьян и оскорблял Потерпевший №2 словами нецензурной брани, сбросил на пол предметы, находившиеся на витрине, кофта на Потерпевший №2 была порвана, в области шеи были красные пятна. Потерпевший №2 сказала, что ее побил Аксенов Р.А. (том № л.д. 160-163);

- оглашенными показаниями свидетеля Яценко М.А., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она зашла в магазин «Авокадо» с. Старое Кощаково, в котором находились Аксенов Р.А., Потерпевший №2 и Вуколова А.Н. Роман находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в отношении Потерпевший №2, сталкивал на пол предметы с витрины, в один момент он схватил Потерпевший №2 правой рукой за хвост волос и нанес ей 3 удара левой рукой, сжатой в кулак, в правую часть головы, от чего она выбежала из магазина и вызвала полицию (том № л.д. 169-171);

- показаниями свидетеля Валеевой Л.Р., данными суду, согласно которым когда она подъехала к магазину, на месте были сотрудники полиции Ишимов и Потерпевший №1, а также Потерпевший №2, супруг Аксенов Р.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, сидел на земле в наручниках, кричал, что ему нужно в туалет, на что Потерпевший №1 поднял ее супруга за наручники и посадил в машину, после чего того увезли. Ранее конфликта с Потерпевший №2 не было;

- показаниями свидетеля Леонтьева Н.С., данными суду, согласно которым он является знакомым и односельчанином Аксёнова Романа, в указанный день Аксёнов Роман пришел к нему в гости с выпивкой, они посидели, Роман выпил не более 2-3 рюмок, затем Роман пошел домой, после ухода Романа он пошел по селу и у магазина увидел Романа, который кричал и обзывался, говорил слова нецензурной брани в связи с тем, что сидел на голых ягодицах, в наручниках и хотел в туалет, рядом были два сотрудника полиции и Потерпевший №2. Также он подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, согласно которым «Аксёнов ушел от Леонтьева в алкогольном опьянении. Затем он пошел прогуляться и примерно в 13:22 часа он подошел к месту, где стояли сотрудники полиции и продавец из магазина Потерпевший №2, рядом с машиной на земле в наручниках сидел Аксёнов, который был в агрессивном состоянии и высказывал в отношении сотрудника полиции слова нецензурной брани, называл различными оскорбительными словами, при этом, не стыдясь всех остальных лиц, которые находись рядом, сотрудники полиции конфликт с Аксёновым не провоцировали, вели себя корректно, сдержанно и вежливо, выполняли свои должностные обязанности исправно, при этом пытались пресечь противоправные действия Аксёнова, так как тот вел себя агрессивно, не смотря на то, что тот находился в наручниках» (том № л.д. 167-168), за исключением показаний в части выражения Аксёновым Р.А. слов нецензурной брани в отношении сотрудника полиции, пояснив, что слова нецензурной брани высказывались Аксёновым в связи с применением в отношении него наручников и желанием сходить в туалет;

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о разгроме, совершенном Аксеновым Р.А. в магазине в с. Старое Кощаково и избиении продавца (том № л.д. 55);

- заявлением Потерпевший №2, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Аксёнова Р.Р., который в магазине «Авокадо» с. Старое Кощаково, используя малозначительный повод, нанес Потерпевший №2 удары по голове и телу, хватал за волосы, порвал кофту из хулиганских побуждений (том № л.д. 41, 56);

- протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Авокадо» с. Старое Кощаково, на момент осмотра беспорядок, изъята кофта Потерпевший №2 с повреждениями (том № л.д. 58-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена кофта Потерпевший №2 (том № л.д. 79-80);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения: ссадина на задней поверхности шеи слева в нижней трети, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью, образовалось от взаимодействия тупого твердого предмета и шеи потерпевшей (механизм - сдавление, трение); кровоподтеки передней поверхности правого плеча в средней трети, внутренней поверхности правого плеча в средней трети, задней поверхности правого плеча в нижней трети, задней поверхности правого предплечья в верхней трети, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью, образовались от взаимодействия тупого твердого предмета и правой верхней конечности потерпевшей (механизм - удар, сдавление) (том № л.д. 74-76);

- протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности перед магазином «Авокадо» по адресу: <адрес> (том № л.д. 35-38, 39);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый у Потерпевший №1 оптический диск с видеозаписью, на котором установлено, что Аксёнов Р.А. находился в сильном алкогольном опьянении и вел себя вызывающе по отношению к Потерпевший №2, и факт оскорбления Аксёновым Р.А. участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 (том № л.д. 86-89, 98);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с 4 видеозаписями, на которых установлено, что Аксёнов Р.А. находясь в сильном алкогольном опьянении ведет себя вызывающе по отношению к Потерпевший №2, изображены моменты высказывания Аксёновым Р.А. слов грубой нецензурной брани в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 (том № л.д. 90-96);

- копией административного материала и постановления судьи Пестречинского районного суда РТ согласно которым Аксёнов Р.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ в 13:15 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в близи <адрес> Республики Татарстан, выражался грубой нецензурной бранью в отношении Потерпевший №2, вел себя агрессивно и неадекватно, на замечания сотрудников полиции не реагировал, их законные требования о прекращении противоправных действий игнорировал, тем самым совершил мелкое хулиганство, Аксёнов Р.А. на судебном заседании вину признал частично (том № л.д. 67-69);

- заявлениями Потерпевший №1, согласно которым он просит привлечь к уголовной ответственности Аксёнова Р.А., который ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте, в присутствии граждан, публично оскорбил его, при этом Потерпевший №1 находился при исполнении служебных обязанностей (том № л.д. 14, 22);

- копией служебного удостоверения, согласно которому майор полиции Потерпевший №1 занимает должность участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Пестречинскому району (том № л.д. 100);

- копией должностного регламента, согласно которому участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по Пестречинскому району обязан выявлять и пресекать административные правонарушения (том № л.д. 101-118);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Пестречинскому району (том № л.д. 119);

- сообщением «02» КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Ишимов С. сообщил о том, что в с. Старое Кощаково, в магазине «Авокадо» Аксёнов Р.А. устроил разгром, избил продавца (том № л.д. 69).

Эти доказательства мировой судья обоснованно признал допустимыми, достоверными и достаточными для осуждения Аксенова Р.А.

Дав оценку указанным доказательствам, а также доводам подсудимого Аксенова Р.А., которые, в том числе приведены в апелляционных жалобах стороны защиты, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Аксенова Р.А. и правильно квалифицировал его действия по ст. 116 УК РФ, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений и ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется.

Судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом нарушений и ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

        При назначении Аксенову Р.А. наказания, мировой судья, исходя из положений ст. 6, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему людей, состояние его здоровья и его родственников, обоснованно признав смягчающими наказание обстоятельствами наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, родителей – инвалидов по состоянию здоровья, состояние здоровья родителей, положительные характеристики соседей и удовлетворительную – участкового уполномоченного полиции, а также принесение извинений за агрессию.

Отягчающим наказание Аксенова Р.А. обстоятельством мировой судья обоснованно признал совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, в соответствии с которыми в момент совершения преступлений Аксенов Р.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается его показаниями, видеозаписью и медицинским документами, соответственно, нахождение Аксенова Р.А. в юридически значимый период времени в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на характер совершенных им противоправных действий, явилось как раз одним из обстоятельств, способствовавших совершению преступлений.

Мировой судья, также пришел к правильному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ и назначил наказание в виде исправительных работ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, не допущено.

Однако, в силу ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Вместе с тем апелляционные жалобы осужденного Аксенова Р.А. и его защитника – адвоката Захарова В.Я. подлежит частичному удовлетворению, а приговор мирового судьи изменению в части обвинения (описания преступного деяния) и назначенного срока наказания по ст. 116 УК РФ.

Так, согласно предъявленному органом предварительного следствия обвинению, Аксенову Р.А. инкриминируется деяние по ст. 116 УК РФ, как побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, о чем мировым судьей также указывается в описательно-мотивировочной части приговора, описывая преступное деяние Аксенова Р.А. следующим образом – Аксёнов Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:35 до 12:30, более точное время предварительным следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Авокадо» по адресу: <адрес>, открыв банку пива, стал распивать её, игнорируя требования сотрудника магазина Потерпевший №2 об оплате за товар и о прекращении противоправных действий, нарушающих общественный порядок, беспричинно стал высказывать слова нецензурной брани в отношении Потерпевший №2, выражая явное неуважение к сотруднику магазина, и, будучи в агрессивном состоянии, используя малозначительный повод, находясь напротив кассовой зоны магазина, умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нанесения телесных повреждений, правой рукой схватил Потерпевший №2 за ее волосы, собранные в пучок на голове, с силой приподнял её из-за витрины магазина, затем, продолжая удерживать Потерпевший №2 правой рукой за волосы, левой рукой схватил за кофту Потерпевший №2, с силой стал тянуть на себя, причинив последней сильную физическую боль и телесные повреждения в области шеи слева, после чего кулаком левой руки нанес три удара в область головы Потерпевший №2, причинив последней сильную физическую боль, тогда как мировой судья квалифицирует действия Аксенова Р.А. по ст. 116 УК РФ, лишь как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, поэтому суд апелляционной инстанции исключает из объема обвинения указание на совершение Аксеновым Р.А. в отношении Потерпевший №2 иных насильственных действий.

Поэтому и поскольку приговор постановлен при несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции (п. 1 ст. 389.15 и п. 4 ч. 1 ст. 389.16 УПК РФ), а наличие данного нарушения закона повлияло на несправедливость назначенного наказания, приговор мирового судьи в отношении Аксенова Р.А. подлежит изменению, со смягчением назначенного наказания по ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ до 5 месяцев с удержанием из заработка ежемесячно в доход государства 10%, назначив окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 и 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аксенова Р.А. изменить.

Назначенное Аксенова Р.А. наказание по ст. 116 УК РФ смягчить до 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка ежемесячно в доход государства 10%.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по ст. 116 и ст. 319 УК РФ, окончательно назначить Аксенову Р.А. наказание в виде исправительных работ сроком 7 (семь) месяцев с удержанием из заработка ежемесячно в доход государства 10%.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аксенова Р.А. оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного Аксенова Р.А. и его защитника – адвоката Захарова В.Я. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: .

.

.