Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1133/2020 (2-10217/2019;) от 25.12.2019

УИД № 72RS0014-01-2018-011468-45

Дело № 2-1133/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                19 февраля 2020 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Мальцевой А.А.,

с участием представителя истца Шенгальса Ю.В., действующего на основании доверенности от 23.01.2020,

представителя ответчика – Закировой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 17.02.2020,

представителя третьего лица – Байбуриной Г.Д., действующей на основании доверенности от 04.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1133/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Западно-Сибирского Банка ПАО Сбербанк к Закирову Ринату Рафиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 187 348,03 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 10 946,96 рублей, обращении взыскания путем продажи с публичных торгов: однокомнатной квартиры, кадастровый №, общей площадью 17,20 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, определении начальной продажной стоимости в размере 624 000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 1 600 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 30.03.2011, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства на приобретение недвижимости в сумме 300 000 рублей на срок 120 месяцев под 12,25 % годовых. Кредит выдавался на приобретение однокомнатной квартиры, общей площадью 17,20 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. По состоянию на 23.07.2018 ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, задолженность по кредитному договору составила 187 348,03 рублей, в том числе: неустойка – 21 850,73 рублей, просроченные проценты – 11 903,64 рубля, просроченный основной долг – 153 593,66 рубля. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал истцу в залог вышеуказанную квартиру. Согласно отчету об оценки, рыночная стоимость квартиры составляет 780 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена Алферова Нина Андреевна.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал, что задолженность погашена в связи с реализацией заложенного имущества в ходе проведения торгов.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указал, что спорная квартира является единственным жилым помещением.

Представитель третьего лица представила в материалы дела отзыв, в котором просила заявленные требования удовлетворить, но считать судебный акт исполненным. В обоснование своих доводов представитель указала, что в ходе проведения торгов по реализации заложенного спорного имущества Алферовой Н.А. была приобретенная данная квартира. Оплата по договору произведена в полном объеме, зарегистрирован переход права собственности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.03.2011 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей, сроком на 120 месяцев, под 12,25 % годовых, на приобретение однокомнатной квартиры, общей площадью 17,20 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив кредит, что подтверждается отчетом об операциях.

Вмесите с тем, ответчик нарушал обязательства по погашению кредита, данное обстоятельства также подтверждено представителем ответчика.

Согласно выписки по лицевому счету, по состоянию на 23.07.2018 задолженность по кредитному договору составляет 187 348,03 рублей, в том числе: неустойка – 21 850,73 рублей, просроченные проценты – 11 903,64 рубля, просроченный основной долг – 153 593,66 рубля.

Наличие задолженности также подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека, о чем между истцом и ответчиком составлена закладная, предметом залога которой является: однокомнатная квартира, кадастровый №, общей площадью 17,20 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Денежная оценка предмета ипотеки составила 830 000 рублей.

В силу положений статьей 334, 348, 349 ГК РФ залогодержателю предоставлено право преимущественное перед другими кредиторами удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Доводы ответчика о том, что спорная квартира является единственным жильем ответчика судом отклоняются, поскольку согласно действующему законодательству обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

С учетом вышеуказанного, а также установленных обстоятельств, требование об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указано, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

Таким образом, для решения вопроса об обращении взыскания на квартиру, необходимо установление начальной продажной цены.

Рыночная стоимость квартиры, произведенная <данные изъяты> № от 28.08.2018 составляет в размере 780 000 рублей. Суду не были представлены доказательства, что сведения содержащиеся в данном отчете не соответствуют действительности, в связи с чем суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 624 000 рублей (780 000 – 20%).

Расходы истца на проведение оценки составили 1 600 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Судом также установлено и подтверждается представленными в дело доказательствами, что заочным решением Ленинского районного суда <адрес> удовлетворено требование истца к ответчику о взыскании задолженности и обращении взыскания на спорное жилое помещение.

В ходе исполнения указанного решения 28.11.2019 Алферова Н.А. приобрела с публичных торгов, проведенных <данные изъяты>, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом заседания комиссии о результатах торгов и определении победителя торгов № от 28.11.2019.

04 декабря 2019 года между Алферовой Н.А. и <данные изъяты> управлением в лице специализированной организации <данные изъяты>» заключен договор купли-продажи арестованного имущества №, в соответствии с которым переход права собственности на имущество происходит после его оплаты в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 04.12.2019 общая стоимость недвижимого имущества составляет 600 000 рублей.

Третьим лицом, во исполнение условий договора от 04.12.2019, произведена оплата по договору, что подтверждается чеком-ордером № от 29.11.2019 на сумму 580 000 рублей. Задаток в сумме 20 000 рублей засчитывается в счет оплаты спорного имущества (пункт 2.2 договора от 04.12.2019).

Из представленной в дело выписки из ЕГРН от 31.12.2019 следует, что переход права собственности в отношении квартиры по адресу: <адрес> на Алферову Н.А. был зарегистрирован в установленном порядке 31.12.2019.

При таких обстоятельствах, судебный акт необходимо дополнить указанием о том, что его следует считать фактически исполненным.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Западно-Сибирского Банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Закирова Рината Рафиковича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Западно-Сибирского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 30.03.2011 в размере 187 348 рублей 03 копейки, в том числе: задолженность по неустойке – 21 850 рублей 73 копейки, просроченные проценты – 11 903 рубля 64 копейки, просроченный основной долг – 153 593 рубля 66 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 10 946 рублей 96 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 600 рублей.

Считать решение суда в указанной части (в части взыскания кредиторской задолженности, судебных расходов) исполненным.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество: однокомнатная квартира, кадастровый №, общей площадью 17,20 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, определив начальную стоимость квартиры в размере 624 000 рублей.

Считать решение суда в указанной части (в части обращения взыскания на заложенное имущество) исполненным.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2020 года.

Судья                                А.В. Терентьев