Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2023 (2-5174/2022;) ~ М-4984/2022 от 07.09.2022

Дело № 2-142/2023

УИД 50RS0042-01-2022-006919-18

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года                            город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Чистиловой А.А.

    при секретаре Комковой Ю.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитин Е.Н. к Николаева Т.Б., СНТ «Дружба» об исправлении ошибки в реестре, установлении границы земельного участка, по встречному иску Николаева Т.Б. к Никитин Е.Н., СНТ «Дружба» об исправлении ошибки в реестре, возложении обязанности демонтировать часть забора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никитин Е.Н. обратился в суд с требованиями, с учетом их уточнения, к ответчикам Николаевой Т.Б., СНТ «Дружба» об исправлении ошибки в реестре, установлении границы земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>. Участок огорожен забором, на участке расположен садовый дом. Истец обратился к кадастровому инженеру для составления межевого плана и постановки на кадастровый учет границ участка. Смежными землепользователями являются Николаева Т.Б. и земли общего пользования СНТ «Дружба». Согласование границ земельного участка с собственником смежного земельного участка по границе по точкам координат Н10, Н11, Н12, Н13, Н1 было проведено путем проведения собрания (подачи объявления в газету) ввиду невозможности провести согласование в индивидуальном порядке. Собственник участка Николаева Т.Б. уклонялась от подписания акта. Сдав межевой план, истец получил уведомление о приостановлении кадастрового учета в связи с пересечением границ его земельного участка с участком с кадастровым номером № собственником которого является Николаева Т.Б. Также по межевому плану уточненная площадь его земельного участка составляет 648 кв.м., увеличилась на 48 кв.м. В таких границах истец пользуется участком с 1995 года.

В связи с чем, просил:

- исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом № дополнительного заключения эксперта №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- установить границу земельного участка с кадастровым номером № по варианту № дополнительного заключения эксперта №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Николаева Т.Б. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, с учетом его уточнения, к Никитину Е.Н., СНТ «Дружба» об исправлении ошибки в реестре, возложении обязанности демонтировать часть забора.

В обоснование встречных исковых требований указано, что в заключении эксперта ФИО5 содержатся выводы о том, что граница земельного участка Николаевой Т.Б. с кадастровым номером № накладывается на границу по фактическому местоположению участка Никитина Е.Н., площадь наложения – 33 кв.м., а также о том, что на границу по фактическому пользованию участка Никитина Е.Н. и находящийся на нем садовый дом накладывается граница части участка Николаевой Т.Б. с учтенным номером № в результате чего экспертом сделан вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении участка с кадастровым номером №. Однако в заседании суда ДД.ММ.ГГГГ Николаевой Т.Б. было приобщено к материалам дела полученное ею уведомление Территориального управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ ее земельного участка с кадастровым номером № До судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и назначения судебной экспертизы информацией, изложенной в уведомлении, истец не владела. Стороны не заключали соглашения о перераспределении границ земельных участков, забор между ними самовольно был установлен Никитиным Е.Н., разрешения на это у Николаевой Т.Б. он не получал, а последняя, ввиду сложившихся длительное время неприязненных отношений, претензии по поводу незаконного возведения забора предъявлять перестала, так как неоднократно получала на это отказ в грубой форме. При этом построенный забор существенно нарушает право собственности истца, т.к. препятствует ей в доступе к значительной части своего участка с целью ее использования, лишает возможности беспрепятственного въезда на свой участок со стороны дороги. Забор в том виде, в каком он существует сейчас, а именно сдвиг его фасадной части ответчиком в сторону участка истца не дает возможности на оставшейся части ее участка установить ворота для въезда автомобиля. Земельный участок Николаевой Т.Б. с кадастровым номером № соответствии с действующим законодательством поставлен на кадастровый учет в действующих границах в 2003 году. Участок приобретен истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации.

В связи с чем, просила:

- исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН и установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с третьим вариантом землеустроительной экспертизы;

- обязать Никитина Е.Н. демонтировать часть забора между участками истца и ответчика, которая заходит за границу земельного участка с кадастровым номером №, установленную третьим вариантом землеустроительной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца Никитина Е.Н. по доверенности ФИО6 заявленные требования с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить. Против удовлетворения встречных исковых требований Николаевой Т.Б. возражал по доводам представленных письменных возражений на исковое заявление.

Представитель ответчика Николаевой Т.Б. по доверенности ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала, встречные исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании разрешение заявленных как первоначальных, так и встречных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика СНТ «Дружба», третье лицо ФИО8, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, включая заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец Никитин Е.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, расположенного по адресу: <адрес>

Смежными по отношению к участку истца являются земельные участки с кадастровыми номерами № также земли общего пользования СНТ «Дружба».

Ответчик Николаева Т.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 819 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

Третье лицо ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Из пояснений представителя истца следует, что в целях установления границ принадлежащего истцу земельного участка он обратился к кадастровому инженеру. В результате кадастровых работ были установлены координаты границ и площадь участка истца, подготовлен межевой план участка. <адрес> данного участка составила 648 кв.м. В целях внесения в ЕГРН соответствующих сведений указанный межевой план был представлен истцом регистрирующий орган. Сергиево-Посадским отделом Управления Росреестра по <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии было вынесено решение о приостановлении кадастрового учета изменений, о чем истцу было выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному уведомлению причиной приостановки явилось увеличение уточняемой площади участка истца на 48 кв.м. относительно ранее учтенной в ЕГРН площади указанного участка, а также наличие пересечения устанавливаемых координат границ участка истца с ранее учтенными в ЕГРН координатами границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Приведенные обстоятельства препятствуют истцу реализовать свои права собственника по внесению в ЕГРН соответствующих сведений о координатах границ и площади своего участка, в связи с чем он обратился в суд с настоящими требованиями.

Судом для всестороннего рассмотрения дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ООО «Геоид» ФИО5 (том № л.д. 134-136).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, которой поручалось эксперту ООО «Геоид» ФИО5 (том № л.д. 244-248).

В суд представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное заключение эксперта №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленные экспертом ООО «ГЕОИД» ФИО5 (том № л.д. 141-170), из которых следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 658 кв.м., что больше, чем по сведениям ЕГРН, на 58 кв.м. <адрес> земельного участка с кадастровым номером № составляет 823 кв.м., что больше, чем по сведениям ЕГРН, на 4 кв.м. Границы участков по фактическому землепользованию не соответствуют границам по сведениям ЕГРН, по генеральному плану СНТ «Дружба». Генеральный план не содержит размеров, сопоставление с данным документом нельзя считать полностью корректным. В соответствии с требованиями действующего законодательства кадастровый учет и государственная регистрация прав зданий и сооружений никак не связаны с наличием либо отсутствием частей земельного участка под такими объектами. Реестровые ошибки в местоположении границ частей земельного участка с учетными номерами № необходимо исправить путем исключения координат частей земельного участка из ЕГРН. Экспертом разработано три варианта установления границы земельного участка с кадастровым номером № и два варианта исправления реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №. Во всех вариантах граница участка с кадастровым номером № соответствует сведениям ЕГРН о смежном земельном участке с кадастровым номером №

По варианту № граница земельного участка с кадастровым номером № устанавливается, а граница земельного участка с кадастровым номером № переопределяется по фактическому землепользованию. Переноса ограждения не требуется. Координаты характерных точек границы части земельного участка с учетным номером № по данному варианту исключаются из сведений ЕГРН.

По варианту № граница земельного участка с кадастровым номером № устанавливается по фасадной и левой меже по фактическому землепользованию, а по задней и правой меже с учетом существующих строений таким образом, чтобы фактическая площадь соответствовала площади по данным ЕГРН, т. е. 600 кв.м. Граница земельного участка с кадастровым номером № переопределяется по фактическому землепользованию. По данному варианту необходимо демонтировать ограждение по восточной границе участка с кадастровым номером № (линия А-Б-В-Г) и установить его по линии 5-6-7-8-9-10. Ограждение между участками с кадастровыми номерами № и № переносить не требуется. Координаты характерных точек границы части земельного участка с учетным номером № по данному варианту исключаются из сведений ЕГРН.

По варианту № (разработан экспертом по просьбе представителя Николаевой Т.Б.) ограждение между участками с кадастровыми номерами № в фасадной части на протяжении 10,85 м необходимо демонтировать (линия А-Б-2) и установить его по линии 1-2. Остальные границы сохраняются по фактическому землепользованию. Координаты характерных точек границы части земельного участка с учетным номером № по данному варианту исключаются из сведений ЕГРН.

    У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, имеющего необходимые знания в исследуемой области. Кроме того, перед составлением заключения эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

    Заключение сделано на основании специальных познаний в области землеустройства и, исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем, принимается судом.

        В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры подлежат разрешению в судебном порядке. Способы и основания, при которых право на земельный участок подлежит защите, установлены статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

    В силу ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 60, 61 ЗК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в сфере землепользования осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путем признания недействительными не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

    В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

    Согласно части 2 статьи 8 названного Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

    Частью 3 статьи 61 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

    В статье 22 Федерального закона ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

    Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», содержащиеся в нормах вышеперечисленного ныне действующего законодательства, предусматривают, что при установлении границ земельных участков должны учитываться фактически сложившееся на местности границы смежных земельных участков и фактическое землепользование соседей.

Суд считает возможным установить границу земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом № дополнительного заключения эксперта №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО «ГЕОИД» ФИО5, в соответствии с которым граница земельного участка с кадастровым номером № устанавливается по фактическому землепользованию. В данном случае переноса ограждения не требуется. Площадь участка не будет превышать данные ЕГРН более чем на 10%.

Исправление реестровой ошибки в местоположении границы участка с кадастровым номером № суд также считает возможным произвести в соответствии с вариантом № дополнительного заключения эксперта №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО «ГЕОИД» ФИО5, в соответствии с которым граница земельного участка с кадастровым номером № переопределяется по фактическому землепользованию. В данном случае переноса ограждения не требуется. Площадь участка не будет превышать данные ЕГРН более чем на 10%.

Также суд считает необходимым исправить ошибку в реестре относительно координат характерных точек границы части земельного участка с учетным номером № в соответствии с вариантом № дополнительного заключения эксперта №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО «ГЕОИД» ФИО5, путем их исключения из ЕГРН, поскольку иного способа исправления реестровой ошибки экспертом не предложено.

Избирая указанный вариант, суд учитывает, что не будут нарушены права смежных землепользователей в части площади принадлежащих им земельных участков, вариант приближен к фактическому землепользованию истцом и ответчиком своими участками, образование участков не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим, препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Кроме того, разработанный экспертом вариант № в наибольшей степени соответствует плану садовых участков №а, №б, №в с/т «Дружба», который является приложением к решению Исполкома Загорского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установление границы земельного участка с кадастровым номером №, а также исправление реестровой ошибки в местоположении границы участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантами №, № суд находит нецелесообразным, поскольку указанные варианты не учитывают сложившееся землепользование земельными участками.

Также суд учитывает, что не потребуется переноса ограждения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Никитина Е.Н. об исправлении ошибки в реестре, установлении границы земельного участка, и о частичном удовлетворении требований Николаевой Т.Б. об исправлении ошибки в реестре, возложении обязанности демонтировать часть забора.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░5, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░, ░░░-50		░░░░░ ░░░░░, ░	░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░
	X	Y
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░5, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░, ░░░-50		░░░░░ ░░░░░, ░	░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░
	X	Y
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2023 ░░░░.

                  ░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░