Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-559/2023 (33-13775/2022;) от 25.11.2022

Судья: Андрианова О.Н. Гр. дело № 33-559/2023 (33-13775/2022)

(Номер дела в суде первой инстанции №2-2744/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего – Хаировой А.Х.,

судей – Соболевой Ж.В., Топтуновой Е.В.

при секретаре Даниленко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования «Центр развития ребенка – детский сад «Сказочный мир» на решение Кировского районного суда г. Самары от 26 сентября 2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования Годуновой Л.В. к Автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования «Центр развития ребенка – детский сад «Сказочный мир» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования «Центр развития ребенка – детский сад «Сказочный мир» в пользу Годуновой Л.В. невыплаченную заработную плату в должности директора в размере 11 876 рублей 36 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в должности директора в размере 7 237 рублей 92 копейки, невыплаченную заработную плату в должности старшего воспитателя в размере 53 386 рублей 64 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в должности старшего воспитателя в размере 61 430 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на плату услуг представителя в размере 17 000 рублей, а всего 153 931 рубль 87 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования «Центр развития ребенка – детский сад «Сказочный мир» в доход государства госпошлину в сумме 4 179 рублей»,

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Соболевой Ж.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Годунова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику Автономная некоммерческая образовательная организация дошкольного образования «Центр развития ребенка – детский сад «Сказочный мир» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работала АНО ОДО «Центр развития ребенка - Детский сад «Сказочный Мир» в должности старшего воспитателя, исполняющего обязанности директора, директора. ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с работы по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ с должности старшего воспитателя. ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с работы по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ с должности директора. Однако расчет с истцом не был произведен. Размер начисленной, но не выплаченной заработной платы, с учетом не выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск составляет: в должности старшего воспитателя - 114 817,59 рублей, в должности директора - 19 114,28 рублей,

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования Годунова Л.В. просила взыскать с АНО ОДО «Центр развития ребенка - детский сад «Сказочный Мир» заработную плату в должности старшего воспитателя в размере 53 386,64 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в должности старшего воспитателя в размере 61 430,95 рублей, невыплаченную заработную плату в должности директора в размере 11 876,36 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в должности директора в размере 7 237,92 рублей, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, расходы по оплату услуг представителя - 20 000 рублей.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с решением, ответчик АНО ОДО «Центр развития ребенка - детский сад «Сказочный Мир» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, вследствие нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что суд неправомерно не учел, что истец не имела права повышать себе заработную плату самостоятельно без согласования с соответствующими органами управления организации, предусмотренных Уставом, которым является Совет организации и к исключительной компетенции которого относится определение направления деятельности организации, принятие и утверждение локальных актов организации, утверждение годового отчета и бухотчетности. Таким образом, вопросы определения порядка оплаты труда, в том числе изменение заработной платы, изменения которых отображаются в локальных актах, относятся к компетенции Совета и учредителя в его составе. Штатное расписание полностью подпадает под понятие локального нормативного акта, служит основой для установления работникам заработной платы. Истец не представил доказательства согласования увеличения размера заработной платы, штатные расписания не согласовывались с Советом. Оригиналы дополнительных соглашений и Приказы о повышении заработной платы подписанные учредителем не представлены. Третье лицо Сластенина О.Ю. указывала, что не подписывала указанные документы о повышении заработной платы, между тем, судом указанным доводам оценка не дана, выводы суда основаны на недопустимых доказательствах.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика АНО ОДО «Центр развития ребенка - детский сад «Сказочный Мир» - Черных Д.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца – Кирдяшев А.В. в заседании судебной коллегии против доводов жалобы возражал, просил оставить решение без изменений.

Иные стороны, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу статьи 327 и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По смыслу приведенных правовых норм повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для изменения решения суда первой инстанции в части по доводам апелляционной жалобы, имеются.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно статьей 84-1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено и следует из материалов дела, приказом (распоряжением) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ Годунова Л.В. была принята в Автономную некоммерческую организацию дошкольного образования «Центр развития ребенка – детский сад «Сказочный мир» на должность исполняющего обязанности директора, с условием «работа по совместительству», с тарифной ставкой (окладом) 8 000 рублей.

Между сторонами заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «работник» принимается в организацию для выполнения работы по должности исполняющий обязанности директора с должностным окладом 8 000 рублей. Работник обязан приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Годунова Л.В. переведена на должность директора, заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на должность директора. Пунктом 2. Дополнительного соглашения № в п. 1.1 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, указанный пункт изложен в следующей редакции: «работник принимается в организацию для выполнения работы в должности директора с должностным окладом 8 000 рублей».

Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, Годунова Л.В. принята на работу в Автономную некоммерческую организацию дошкольного образования «Центр развития ребенка – детский сад «Сказочный мир» на должность старшего воспитателя, с условием «работа по совместительству, сокращенная рабочая неделя» с тарифной ставкой (окладом) 84 000 рублей.

Между сторонами заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого работник принимается в организацию для выполнения работы по должности старший воспитатель с должностным окладом 84 000 рублей. Работник обязан приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.4 Устава АНО ОДО «Центр развития ребенка - детский сад «Сказочный Мир», единоличным исполнительным органом Организации является директор, назначаемый учредителем организации, сроком на пять лет.

Приказом № о повышении оклада от ДД.ММ.ГГГГ, директору Годуновой Л.В. установлен оклад в размере 20 000 рублей, заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в п.1.1. трудового договора внесены изменения, п. 1.1 изложен в следующей редакции: «работник принимается в организацию для выполнения работы по должности директор с должностным окладом 20 000 рублей».

Приказом № о повышении оклада от ДД.ММ.ГГГГ, старшему воспитателю Годуновой Л.В. установлен оклад в размере 90 000 рублей, заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в п.1.1. трудового договора внесены изменения, пункт 1.1 изложен в следующей редакции: «работник принимается в организацию для выполнения работы по должности старший воспитатель с должностным окладом 90 000 рублей».

Указанные приказы и дополнительные соглашения подписаны учредителем АНО ОДО «Центр развития ребенка - детский сад «Сказочный Мир» Сластениной О.Ю., работником Годуновой Л.В., содержат оттиск печати организации.

На основании названных приказов о повышении заработной платы внесены соответствующие изменения в штатное расписание. Так, согласно штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ, тарифная ставка по должности директора составила 80 000 рублей (количество штатных единиц 0,25), тарифная ставка по должности старшего воспитателя составила 90 000 рублей (количество штатных единиц 1). Указанное штатное расписание составлено взамен предыдущего, где тарифная ставка по должности директора составила 32 000 рублей (количество штатных единиц 0,25), тарифная ставка по должности старшего воспитателя составила 35 500 рублей (количество штатных единиц 1) и 84 000 рублей (количество штатных единиц 1).

Приказом (распоряжением) № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ Годунова Л.В. уволена с должности старшего воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Приказом (распоряжением) № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ Годунова Л.В. уволена с должности директора с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Согласно расчету истца, исходя из должностного оклада 20 000 рублей в должности директора, размер причитающейся к выплате при увольнении Годуновой Л.В. составляет 19 114 рублей 28 копеек, при этом в указанный расчет включены задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ г. и компенсация за неиспользованный отпуск; исходя из должностного оклада 90 000 рублей – в должности старшего воспитателя, размер причитающейся к выплате Годуновой Л.В. составляет 114 817 рублей 59 копеек, при этом в указанный расчет включены задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ г. и компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно представленный стороной истца в материалы дела расчетных ведомостей за период ДД.ММ.ГГГГ г., расчет заработной платы Годуновой Л.В. в должности директора и старшего воспитателя производился исходя из должного оклада в размере 8 000 рублей и 84 000 рублей соответственно, за период ДД.ММ.ГГГГ. расчет заработной платы производится, исходя из должностного оклада в размере 20 000 рублей и 90 000 рублей соответственно. Расчетные ведомости составлены и подписаны бухгалтером ФИО1 содержат оттиск печати АНО ОДО «Центр развития ребенка - детский сад «Сказочный Мир».

Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой о доходах и суммах налога физического лица (2 НДФЛ) ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой, Годунова Л.В., при осуществлении трудовой деятельности в АНО ОДО «Центр развития ребенка - детский сад «Сказочный Мир» с ДД.ММ.ГГГГ г. имела доход в размере 92 000 рублей ежемесячно (исключение - ДД.ММ.ГГГГ, когда размер заработной платы составил 1 263,16 рублей), с ДД.ММ.ГГГГ Годунова Л.В. имела доход в размере 110 000 рублей, 120 000 рублей, 110 000 рублей соответственно, а также расчетными листками.

Разрешая исковые требования Годуновой Л.В., суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме, исходя из того, что приказы и дополнительные соглашения к трудовому договору № и трудовому договору № в судебном порядке не оспорены, действовали на момент увольнения Годуновой Л.В., на их основании на протяжении пяти месяцев истцу выплачивалась заработная плата. Проверка, инициированная учредителем организации Сластениной О.Ю., по факту незаконности действий директора Годуновой Л.В. в части повышения оклада отдельным сотрудникам, внесения изменений в штатное расписание организации без согласования с Советом организации, проводилась в ДД.ММ.ГГГГ г., после увольнения Годуновой Л.В. из организации. Признанные незаконными приказы о повышении окладов, отменены приказом № только ДД.ММ.ГГГГ, в то время как Годунова Л.В. уволена с должности старшего воспитателя ДД.ММ.ГГГГ, с должности директора ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд первой инстанции не согласился с расчетом представленным ответчика, поскольку расчет произведен из оклада, установленного Годуновой Л.В. должности директора приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей, в должности старшего воспитателя в размере 35 500 рублей. Между тем, как установлено судом, приказами о повышении оклада № и 14 от ДД.ММ.ГГГГ Годуновой Л.В. повышен оклад в должности директора с 8 000 рублей до 20 000 рублей, в должности старшего воспитателя – с 84 000 рублей до 90 000 рублей, заключены соответствующие дополнительные соглашения к трудовому договору, которые подписаны учредителем АНО ОДО «Центр развития ребенка - детский сад «Сказочный Мир» Сластениной О.Ю., работником Годуновой Л.В. На основании указанных приказов в период с ДД.ММ.ГГГГ. истцу начислялась заработная плата, в подтверждение чего в материалы дела представлены расчетные ведомости, справка о доходах формы 2НДФЛ, расчетные листки.

Однако с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием в части согласиться нельзя, ввиду следующего.

Пунктом 4 статьи 145 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда руководителей иных организаций, их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов иных организаций устанавливаются по соглашению сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 №21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 273, ст. 274 Трудового кодекса РФ) (абз. 1 п.1).

При рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, судам следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть первая статьи 15, часть вторая статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовая функция руководителя организации в силу части первой статьи 273 ТК РФ состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.) (абзац первый пункта 2).

Выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п.10 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» автономной некоммерческой организацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, созданная в целях предоставления услуг в сфере образования, здравоохранения, культуры, науки, права, физической культуры и спорта и иных сферах.

Структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами ( п.1 ст.28 Федерального закона).

Статьей 29 Федерального закона предусмотрено, что высшими органами управления некоммерческими организациями в соответствии с их учредительными документами являются: коллегиальный высший орган управления для автономной некоммерческой организации; общее собрание членов для некоммерческого партнерства, ассоциации (союза). Порядок управления фондом определяется его уставом.

Разделом 5 Устава АНО ОДО «Центр развития ребенка - детский сад «Сказочный Мир» предусмотрено, что высшим органом управления Организации является Совет Организации в составе 3-х человек, который утверждается Учредителем сроком на 5 лет. К исключительной компетенции Совета относится решение таких вопросов, как определение приоритетных направлений деятельности Организации, принципов формирования и использования имущества; изменение Устава Организации; принятие и утверждение локальных актов Организации; утверждение годового отчета и бухгалтерской (финансовой) отчетности Организации и др.

Разделом 11 Устава организации в перечне видов локальных актов, регламентирующих деятельность организации, в числе прочего указаны приказы, распоряжения директора, правила внутреннего распорядка, штатное расписание и др. Локальные акты Организации принимаются и утверждаются Советом Организации.

По смыслу вышеприведенных норм права и разъяснений, а также положений Устава Организации по отдельности и в их взаимосвязи, следует, что вопросы определения порядка оплаты труда, в том числе и изменение размера заработной платы, изменения которых отображаются в локальных актах Организации, относятся к компетенции Совета Организации и учредителя Организации в его составе.

Как следует из выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, Советом Организации в составе учредителя Сластениной О.Ю., ФИО2, ФИО3. утвержден проект штатного расписания АНО ОДО «Центр развития ребенка - детский сад «Сказочный Мир» на период ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должностной оклад директора составляет 8 000 рублей (ставка 0,25), старшего воспитателя 1 ед. – 35 500 рублей, старшего воспитателя 1 ед. – 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ директором Годуновой Л.В. утверждено новое штатное расписание на период с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должностной оклад директора составляет 8 000 рублей (ставка 0,25), старшего воспитателя 1 ед. – 35 500 рублей, старшего воспитателя 1 ед. – 84 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ директором Годуновой Л.В. утверждено штатное расписание на период с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должностной оклад директора составляет 20 000 рублей (ставка 0,25), старшего воспитателя 1 ед. – 40 000 рублей, старшего воспитателя 1 ед. – 90 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ директором Годуновой Л.В. утверждено штатное расписание на период с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должностной оклад директора составляет 20 000 рублей (ставка 0,25), старшего воспитателя 1 ед. – 40 000 рублей, старшего воспитателя 1 ед. – 90 000 рублей.

При этом, в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства подтверждающие согласование измененных Годуновой Л.В. штатных расписаний с Советом АНО ОДО «Центр развития ребенка - детский сад «Сказочный Мир». О необходимости согласования с Советом локальных актов Годунова Л.В. знала, что подтверждается такими локальными актами, на которых имеется отметка о согласовании с Советом, подписанные Годуновой Л.В. как Правила внутреннего трудового распорядка от ДД.ММ.ГГГГ, Положение об оплате труда и премировании работников от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ оклад Годуновой Л.В. по должности старшего воспитателя установлен в размере 84 000 рублей, тогда как штатное расписание изменено директором Годуновой Л.В. - ДД.ММ.ГГГГ. Указанный в трудовом договоре оклад в размере 84 000 рублей не соответствует штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Совета АНО ОДО «Центр развития ребенка - детский сад «Сказочный Мир» от ДД.ММ.ГГГГ изменения в штатное расписание, произведенные Годуновой Л.В. признаны незаконными, как несогласованные с Советом, штатные расписания, приказы о повышении заработной платы Годуновой Л.В. отменены. Более того, в ходе проверки начисления и выплаты заработной платы в организации отмечено, что рост заработной платы составил по должности директора, старшего воспитателя замещаемой Годуновой Л.В., бухгалтера, заведующего хозяйством, замещаемой Годуновым А.А., супругом истца при неизменных показателях по другим должностям. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о повышении нагрузки на работников АНО ОДО «Центр развития ребенка - детский сад «Сказочный Мир» не выявлено. Количество детей в группах сокращалось, новые группы либо офисы не открывались. Капитальный или текущий ремонт не производился, объем первичной бухгалтерской документации, а также регистров бухгалтерского учета не увеличивался. Количество контрагентов остался на прежнем уровне. Экономические показатели (прибыль) роста не показывалось.

Доказательства того, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ профессиональная квалификация Годуновой Л.В. сложность и условия выполняемой ею работы изменились настолько, что позволили ей увеличить свою заработную плату в должности директора с 8 000 рублей до 20 000 рублей, по должности старшего воспитателя с 40 000 рублей до 90 000 рублей, что является обязательным условием в соответствии со статьей 129 ТК РФ, в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, Годунова Л.В., являясь единоличным исполнительным органом организации и совершая действия по увеличению своей заработной платы, действовала в своих личных интересах.

При этом, Уставом АНО ОДО «Центр развития ребенка - детский сад «Сказочный Мир» не предусмотрено наделение директора полномочиями по изменению себе заработной платы в единоличном порядке.

Ссылка истца на статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации является не состоятельной, поскольку из приказов от ДД.ММ.ГГГГ о переводе с изменением оклада, подписанные Годуновой Л.В. не усматривается изменение должности истца, доказательств согласия Совета на его увеличение истцом не представлено.

При таком положении не являются надлежащими доказательствами и расчетные ведомости, справка 2 НДФЛ, представленные истцом, из которых усматривается, что начисление ей заработной платы в спорный период производилось исходя из оклада в повышенном размере.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, в ходе рассмотрения дела, в обоснование своих требований истцом суду первой инстанции представлены копии дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленными копиями Годуновой Л.В. установлен оклад в размере 20 000 рублей, старшему воспитателю Годуновой Л.В. установлен оклад в размере 90 000 рублей, имеются подписи учредителя АНО ОДО «Центр развития ребенка - детский сад «Сказочный Мир» Сластениной О.Ю., работника Годуновой Л.В.

Вместе с тем, оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии данных документа истцом не представлены, достоверно установить происхождение представленных истцом копий документов невозможно.

При обращении в суд Годуновой Л.В. предоставлялись копии приказов и дополнительных соглашений, в которых подпись учредителя Сластениной О.Ю. отсутствовали, имелись только подписи Годуновой Л.В. как директора и работника.

Третье лицо Сластенина О.Ю. оспаривала факт издания и подписания приказов, дополнительных соглашений, увеличивающих заработную плату Годуновой Л.В., представителем ответчика заявлялось ходатайство об истребовании из ОВД СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г.Самара оригиналы документов, изъятых в рамках уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного установления повышенных окладов в АНО ОДО «Центр развития ребенка - детский сад «Сказочный Мир» в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда дело невозможно разрешить по копиям этих документов.

На запрос судебной коллегией следователем У МВД РФ по г.Самара представлены оригиналы дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ подписанные исключительно Годуновой Л.В. как директором и работником.

При этом аналогичные документы представлены в копиях, в которых имеется подпись учредителя Сластениной О.Ю. и работника Годуновой Л.В. Оригиналы в распоряжении правоохранительных органов отсутствуют.

В суде апелляционной инстанции представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы в целях определения исполнения подписи от имени Сластениной О.Ю. этим же лицом.

Вместе с тем, в рамках производства по уголовному делу ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» проведено техническое исследование копий указанных документов, в результате которого установлено, что изображения подписей Сластениной О.Ю. в копии дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копии дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлены путем монтажа с использованием в качестве макета подписи Сластениной О.Ю. в паспорте, выданном ДД.ММ.ГГГГ либо изображения подписи Сластениной О.Ю. в копии паспорта.

В этой связи проведение почерковедческой экспертизы является нецелесообразным. В ходе рассмотрения дела Годуновой Л.В. не оспаривалось то обстоятельство, что штатное расписание на обсуждение и согласование высшего органа управления Организации - Совета Организации не выносилось. Допустимыми и достоверными доказательствами факт санкционирования учредителем ответчика увеличения размера заработной платы Годуновой Л.В. не подтверждены. Напротив, ответчиком представлено штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ согласованное с Советом организации.

То обстоятельство, что трудовой договор, дополнительные соглашения по увеличению заработной платы не были оспорены ответчиком в судебном порядке, не являются основанием для удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере, исходя из установленных обстоятельств.

В этой связи судебная коллегия полагает доводы ответчика в части расчета задолженности заработной платы Годуновой Л.В. заслуживают внимания, определение суммы задолженности следует производить при наличии размера заработной платы, установленной в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ по должности директора в размере 8 000 рублей, что предусмотрено штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ и того же штатного расписания по должности старшего воспитателя в размере 40 000 рублей.

В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части взыскания с АНО ОДО «Центр развития ребенка - детский сад «Сказочный Мир» в пользу Годуновой Л.В. присужденной суммы.

Судебная коллегия полагает, что взысканию с АНО ОДО «Центр развития ребенка - детский сад «Сказочный Мир» в пользу Годуновой Л.В. подлежит заработная плата по должности директора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 636,30 рублей, по должности старшего воспитателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 181,8 рублей.

Подлежит изменению и размер компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей взысканию исходя из следующего.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Согласно пункту 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, кроме выплат социального характера и иных выплат, не относящихся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности; в иных установленных случаях.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В своих возражениях на исковое заявление и апелляционной жалобе ответчик указал, что количество дней неиспользованного отпуска Годуновой Л.В. в должности директора составляет 13,3, в должности старшего воспитателя – 25, указанные обстоятельства истцом не оспаривались.

С учетом приведенного правового регулирования судебной коллегией произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск исходя из следующего: отпуск в должности директора 71 081,35 / 263 * 13,3, где 71 081,35 рублей – начисленная заработная плата за 10 месяцев работы (оклад) по условиям трудового договора; 263 – среднемесячное количество дней за 10 месяцев работы; 13,3 – часть неиспользованного отпуска. Таким образом, сумма компенсации за неиспользованный отпуск в должности директора составляет 3594,73 рублей.

Аналогичным образом рассчитана компенсация за неиспользованный отпуск в должности старшего воспитателя, которая составила 33 692,50 рублей (345 818,18 / 256,6 * 25).

Между тем, доводы ответчика в части расчета переплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска, судебная коллегия отклоняет, поскольку трудовое законодательство допускает возможность взыскания с работника излишне выплаченной заработной платы в случае установления судом его неправомерных действий.

Порядок взыскания либо удержания данных сумм с работника установлен Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, в настоящее время работодатель обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о привлечении Годуновой Л.В. к полной материальной ответственности, в связи с превышением должностных полномочий и совершением неправомерных действий, в результате которых АНО ОДО «Центр развития ребенка - детский сад «Сказочный Мир» причинен ущерб.

Учитывая отсутствие соответствующих встречных исковых требований, судебная коллегия не находит оснований для удержания денежных средств из начисленной Годуновой Л.В. заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в указанной части и взыскании с АНО ОДО «Центр развития ребенка - детский сад «Сказочный Мир» в пользу Годуновой Л.В. невыплаченной заработной платы при увольнении в должности директора в размере 3 636,30 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск - 3 594,73 рублей, невыплаченной заработной платы в должности старшего воспитателя в размере 18 181,8 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск - 33 692,50 рублей

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчиком были нарушены трудовые права истца, суд первой инстанции взыскал в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. Факт нарушения трудовых прав истца установлен, а размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, определяемой судом.

Доводов выражающих несогласие с решением суда в части определенной к взысканию сумме компенсации морального вреда, а также судебных расходов на оплату услуг представителя на основании ст.ст.98,100 ГПК РФ, апелляционная жалоба не содержит, оснований для уменьшения присужденных денежных сумм, не имеется.

Учитывая, что решение суда первой инстанции изменено в части, размер подлежащий взысканию с АНО ОДО «Центр развития ребенка - детский сад «Сказочный Мир» госпошлины в доход бюджета г. Самары подлежит изменению с 4 179 рублей на 2 273,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 26 сентября 2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции

Исковые требования Годуновой Л.В. к Автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования «Центр развития ребенка – детский сад «Сказочный мир» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования «Центр развития ребенка – детский сад «Сказочный мир» (ОГРН № в пользу Годуновой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №), невыплаченную заработную плату в должности директора в размере 3 636,30 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в должности директора в размере 3 594,73 рублей, невыплаченную заработную плату в должности старшего воспитателя в размере 18 181,8 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в должности старшего воспитателя в размере 33 692,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на плату услуг представителя в размере 17 000 рублей, а всего 79 105,33 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования «Центр развития ребенка – детский сад «Сказочный мир» (ОГРН №) в доход местного бюджета г.Самары госпошлину в сумме 2273,16 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течении трех месяце через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: