Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2015 ~ М-82/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-97/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 апреля 2015 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре Трушевой Е.А.,

с участием истца Останина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску Останина Владимира Семеновича к Гусельникову Владимиру Ильичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Останин В.С. обратился в суд с иском к Гусельникову В.И. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 150 000 рублей, процентов за период с 1 сентября 2014 года по 1 апреля 2015 года в размере 9 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 180 рублей.

Иск обоснован тем, что 1 сентября 2014 года между сторонами заключён договор займа, согласно которому Останин В.С. передал ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей. Гусельников В.И. обязался вернуть деньги в срок до 10 сентября 2014 года, а в случае невыполнения данного условия – уплачивать 10% от суммы займа в месяц. Условия договора ответчик не выполнил, несмотря на неоднократные требования. 18 марта 2015 года Гусельников В.И. в счёт погашения задолженности по процентам внёс 96 000 рублей, оставшуюся сумму обещал вернуть в ближайшее время. После 18 марта 2015 года ответчик на звонки не отвечает, от встреч уклоняется.

В судебном заседании истец Останин В.С., скорректировав предмет требований, заявил о необходимости взыскания с заёмщика в его пользу суммы займа, процентов, компенсации морального вреда и судебных издержек в размере 4 680 рублей.

Ответчик Гусельников В.И. на слушание дела не явился по неизвестной причине, о времени и месте его проведения был уведомлён надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания не заявил.

Заслушав истца, оценив доводы иска, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Часть вторая названной статьи определяет, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В пункте 2 ст.408 ГК РФ установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Судом установлено, что 1 сентября 2014 года между сторонами заключён договор займа, по условиям которого Останин В.С. передал Гусельникову В.И. денежные средства в размере 150 000 рублей, а Гусельников В.И. обязался вернуть полученную сумму в срок до 10 сентября 2014 года. За предоставление займа заёмщик обязался ежемесячно выплачивать проценты из расчёта 10% от суммы займа. Договор займа представлен суду стороной истца в подлиннике.

Наличие у Останина В.С. подлинника договора подтверждает неисполнение обязательств ответчиком.

Доказательства, подтверждающие возврат займа, Гусельниковым В.И. не представлены, исходя из чего суд полагает требование истца о взыскании суммы займа подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Разрешая требование о взыскании процентов, суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст.809 Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Положениями ч.2 ст.809 Российской Федерации обозначено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из п.1.2. договора проценты по займу составляют 10% в месяц, то есть 15 000 рублей. Период использования суммы займа на день проведения судебного заседания составил семь месяцев 20 дней (с 1 сентября 2014 года по 21 апреля 2015 года). Истец заявил, что процент за семь месяцев (с 1 сентября 2014 года по 1 апреля 2015 года) составляет 105 000 рублей, и просил взыскать в его пользу 9 000 рублей. Принимая во внимание представленные истцом сведения о частичном возмещении ответчиком процентов, будучи связанным предметом требований истца, суд находит заявление в иске требование подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Возможность компенсации морального вреда в результате невыполнения условий договора займа законодателем не предусмотрена.

Разрешая иск в части взыскания судебных расходов, суд в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ находит его подлежащим удовлетворению частично, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Останина В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Гусельникова Владимира Ильича в пользу Останина Владимира Семеновича 163 380 рублей, в том числе: сумму займа в размере 150 000 рублей; проценты в сумме 9 000 рублей; госпошлину в размере 4 380 рублей.

В остальной части требования иска оставить без удовлетворения.

Ответчик может подать в Юрлинский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, которое состоится 22 апреля 2015 года.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Н.Н. Дереглазова