Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-112/2023 от 02.11.2023

Мировой судья Флоря Д.В. Дело № 11-112/2023

УИД № 57MS0046-01-2019-001535-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Большакова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Т.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Блохиной Ульяны Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Орла от 03.10.2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкассо Рус» о выдаче дубликата исполнительного документа, которым постановлено:

«заявление общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкассо Рус» о выдаче дубликата исполнительного документа и о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-1123/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкассо Рус» к Блохиной Ульяне Сергеевне о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Кредит Инкассо Рус» дубликат судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Орла от 24.05.2019 № 2-1123/2019 о взыскании с Блохиной Ульяны Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкассо Рус» задолженности по договору об использовании кредитной карты от (дата обезличена) (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 126417,78 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1864,18 руб.

Дубликат исполнительного документа направить взыскателю для предъявления к исполнению».

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкассо Рус» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Заводского района г. Орла с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование заявления указало, что 24.05.2019 мировым судьей по делу (номер обезличен) выдан судебный приказ о взыскании с Блохиной У.С. кредитной задолженности. 08.12.2019 Заводским РОСП г. Орла возбуждено исполнительное производство (номер обезличен), и окончено 30.04.2021. В ходе внутренней проверки было выявлено отсутствие исполнительного документа. Просил выдать ООО «Кредит Инкассо Рус» дубликат исполнительного документа и восстановить срок для предъявления его к исполнению.

Мировым судьей постановлено обжалуемое определение.

В частной жалобе заявитель Блохина У.С. указывает на незаконность обжалуемого судебного акта, приводя довод о том, что ООО «Кредит Инкассо Рус» не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного документа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии со статьей 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

В любом случае предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных частью 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

При разрешении заявленных требований суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 10.03.2016 № 7-П, в соответствии с которой не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению в случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем чтобы, вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта.

Положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в своей совокупности позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2 - 4 части 1 статьи 46 указанного Закона), течение этого срока исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Согласно приведенным нормам Закона об исполнительном производстве, поскольку в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель может обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ему стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа.

Иное толкование закона способствовало бы ограничению конституционного права заявителя на судебную защиту, неотъемлемой частью которого является право на исполнение судебного акта.

Из материалов дела следует, что 24.05.2019 мировым судьей по делу № 2-1123/2019 выдан судебный приказ о взыскании с Блохиной У.С. кредитной задолженности в размере 126417,78 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1864,18 руб.

Как следует из информации, представленной судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла Литвинцовой А.В. на основании судебного приказа № 2-1123/2019 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Блохиной У.С.

30.04.2021 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Таким образом, учитывая приведенное нормативное регулирование, суд приходит к выводу, что заявление о выдаче дубликата является обоснованным, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Довод Блохиной У.С. об отсутствии доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного документа опровергается имеющимися в деле доказательствами. Согласно акта инвентаризации от 22.06.2023 выявлено отсутствие исполнительного документа по должнику Блохиной У.С., что является достаточным для разрешения судом вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа. Оснований сомневаться в достоверности данного акт у суда не имеется. С заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа ООО «Кредит Инкассо Рус» обратилось до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, выводы мирового судьи являются мотивированными, основанными на фактических обстоятельствах дела, соответствуют действующему законодательству. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению заявления, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Орла от 03.10.2023 оставить без изменения, частную жалобу Блохиной У.С. – без удовлетворения.

Судья Ю.В. Большакова