Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2023 (12-696/2022;) от 18.11.2022

Дело № 12-3/2023

РЕШЕНИЕ

17 января 2023 года г. Мурманск, пр. Ленина, 54, каб. 306

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Шуминова Н.В., рассмотрев жалобу Долгова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска, временно исполнявшей обязанности мирового судьи СУ № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска, № от 01.07.2022 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска, временно исполнявшей обязанности мирового судьи СУ № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска, от 01.07.2022 Долгов Д.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

В жалобе Долгов Д.В. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку он не может рассматриваться как субъект правонарушения, поскольку с 14.04.2020 не является должностным лицом ООО «Панорама». Следовательно, постановление налогового органа, неисполнение которого вменено ему мировым судьей, нельзя считать законным и обоснованным, поскольку он не обязан исполнять его, учитывая. что он не знал о постановлении о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КРФоАП. Ему также не было известно и о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, поскольку уведомление в его адрес не приходило. Не был он извещен и о слушании у мирового судьи, в связи с чем просит восстановить срок обжалования и отменить постановление с прекращением производства по делу.

Заявитель уведомлен о слушании по двум известным суду адресам: адресу регистрации и адресу реального проживания, судебные уведомления возвращены за истечением срока хранения, что указывает на надлежащее исполнение судом своей обязанности по уведомлению заявителя.

Представитель административного органа не явился, будучи надлежаще уведомлен о слушании лично 07.12.2022, о чем составлена расписка.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно части 3 статьи 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

С учетом доводов заявителя, нахожу обоснованным восстановить срок подачи жалобы, учитывая, что данных о вручении Долгову Д.В. копии оспариваемого постановления материалы дела не содержат. 10.11.2022 Долгов Д.В. ознакомлен с материалами дела и в этот же день им подана жалоба на постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КРФоАП.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФоАП, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо в виде обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением ИФНС России по г. Мурманску № от 28.12.2021 Долгов Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей. Долгов Д.В. привлечен к административной ответственности как должностное лицо – директор <данные изъяты>

Срок для уплаты административного штрафа, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП, истек 05.04.2022. В связи с этим в отношении должностного лица Долгова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении № от 26.05.2022 с последующим направлением на рассмотрение мировому судье.

На момент рассмотрения дела мировым судьей вина в совершении правонарушения подтверждалась материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, копией постановления по делу об административном правонарушении и иными документами.

Данные доказательства отвечали требованиям, предусмотренным статьей 26.2 КРФоАП, исследовались мировым судьей судом и оценивались в совокупности по правилам статьи 26.11 КРФоАП.

Постановление о привлечении Долгова Д.В. к административной ответственности выносилось мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФоАП для данной категории дел.

Доводы Долгова Д.В. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения в виду того, что он не был уведомлен о данных процессуальных действиях, оцениваются судом критически, поскольку согласно материалам дела, при направлении уведомлений в адрес Долгова Д.В. и налоговый орган и мировой судья исходили из имевшейся у них информации о месте регистрации Долгова Д.В., по месту жительства: <адрес>. Данных о том, что Долгов Д.В. фактически проживает по иному адресу <адрес>), не имелось, соответственно именно адрес регистрации и расценивался как юридически значимый с точки зрения ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005.

Однако усматриваю основания для пересмотра постановления в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что основанием для составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП в отношении Долгова Д.В. с последующим привлечением его к административной ответственности явилось неисполнение им постановления ИФНС России по г. Мурманску № от 28.12.2021, которым Долгов Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса, которое было обжаловано Долговым Д.В. только в декабре 2022. Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 10.01.2023 постановление ИФНС России по г. Мурманску № 262-2021 от 28.12.2021 в отношении Долгова Д.В. отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Следовательно, данное обстоятельство исключает привлечение Долгова Д.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, поскольку отмена постановления, наложившего на заявителя административное наказание в виде административного штрафа, исключает само событие административного правонарушения, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП является основанием для прекращения производства по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Долгова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска, временно исполнявшей обязанности мирового судьи СУ № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска, № от 01.07.2022 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска, временно исполнявшей обязанности мирового судьи СУ № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска, от 01.07.2022 о привлечении Долгова Д.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу – прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП.

Судья: Н.В. Шуминова