Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2125/2023 ~ М-1368/2023 от 26.05.2023

Дело № 2-2125/2023

УИД 92RS0004-01-2023-001606-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2023 года

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре Шереужевой А.Х.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУФССП по <адрес> и Севастополю Отделение судебных приставов по <адрес> г. Севастополя об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением к ГУФССП по <адрес> и Севастополю Отделение судебных приставов по <адрес> г. Севастополя об освобождении имущества от ареста.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 9/100 долей домовладения с соответствующей долей построек недвижимого имущества расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на основании договора купли-продажи доли домовладения.

Определением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № по иску Севастопольского филиала АТ «Банк «Финансы и кредиты» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, был наложен арест на указанное имущество.

В судебном заседании истец требования иска поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ГУФССП по <адрес> и Севастополю Отделение судебных приставов по <адрес> г. Севастополя не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником 9/100 долей домовладения с соответствующей долей построек недвижимого имущества расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на основании договора купли-продажи доли домовладения.

Согласно сведениям ГУП Севастополя «БТИ» Определением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на 9/100 доли дома с надворными постройками по <адрес> в г. Севастополе, собственником которых является ФИО3, запретив их отчуждение или передачу под залог, а также на основании определения Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска запретить отчуждение путем наложения ареста на 9/100 доли дома с надворными постройками по <адрес> в г. Севастополе, собственником которых является ФИО3, до рассмотрения дела по существу.

В п. п. 50-51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на арестованное имущество.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, при наложении ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Указанная правовая позиция также изложена в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Украины на территории Республики Крым и горда Севастополя прекращена, в связи с присоединением Республики Крым к Российской Федерации и созданием в составе Российской Федерации новых субъектов: Республики Крым и города федерального значения Севастополь, отмена существующих арестов и запретов возможна только в судебном порядке.

    В соответствии с положениями ст. 12 Федерального конституционного закона №-ФКЗ от 21.03.2014г. «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь» право собственности на принадлежащую истице недвижимость признается за ней на территории Российской Федерации, не подлежит дополнительному подтверждению.

    Согласно статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Нормы статьи 304 ГК РФ предусматривают, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ответа УФССП по Севастополю отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Севастополю исполнительные производства в отношении ФИО3 и арестов не находилось и не находится.

    Снять арест с данного имущества во внесудебном порядке не представляется возможным ввиду прекращения деятельности государственных органов Украины на территории города федерального значения Севастополя.

Учитывая, в настоящее время нет возбуждённых исполнительных производств в отношении ФИО3, наличие ареста на долю квартиры препятствует истцу в реализации прав по распоряжению собственностью, оформлении наследственных прав, а основания для сохранения ареста не имеется, суд считает необходимым освободить спорное имущество от ареста и запрета на отчуждение имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО3 к Отделению судебных приставов по <адрес> г. Севастополя об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста и запрета на отчуждение имущества 9/100 долей домовладения с соответствующей долей построек недвижимого имущества расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, принадлежащее ФИО3, наложенного определением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также определением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья <адрес>

суда <адрес>                                                         Ю.И. Макоед