Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2023 от 13.02.2023

УИД 10RS0№-12        №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 мая 2023 года          г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре     Марцынюк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что он является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение - <адрес> в городе Костомукша Республики Карелия. Иными участниками общей долевой собственности по 1/4 доли являются несовершеннолетний сын БАА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения Определением Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между собственниками было заключено мировое соглашение об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг. До заключения мирового соглашения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец единолично оплачивал жилищно-коммунальные услуги в общей сумме 308540,21 руб. Просит суд взыскать в его пользу в порядке регресса с ФИО4 154270 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО2, представители третьих лиц МУП «Теплосети КГО», ООО «Жилремстрой», МКП «Горводоканал КГО», ОСП по <адрес> в судебном заседании участия не принимали, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № и исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ФИО4, несовершеннолетний БАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий с матерью ФИО4, и ФИО2 являются долевыми сособственниками жилого помещения - <адрес> в <адрес>, Республики Карелия по 1/4 доли в праве.

Оплату за коммунальные услуги и жилое помещение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производил истец ФИО3

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РК был выдан судебный приказ о солидарном взыскании с истца и ответчика задолженности по оплате потребленной тепловой энергии коммунальных услуг в сумме 71709 руб. 70 коп. Задолженность по исполнительному производству была полностью взыскана с ФИО3

На каждого из должников по данному судебному акту приходится долг в размере 35854 руб. 85 коп. (71709,70:2=35854,85).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РК был выдан судебный приказ о взыскании с истца и ответчика солидарно задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в сумме 63865 руб. 10 коп.

Задолженность по исполнительному производству в сумме 63704,14 руб. была взыскана с ФИО3, а с ФИО4 было взыскано 160,96 руб.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию выплаченная истцом часть денежных средств в размере 31852,07 руб.

Учитывая положения ч. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ и установив, что истец исполнил фактически солидарные обязательства, приходит к выводу о взыскании с ответчика доли приходящихся на нее расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.

Таким образом, с ответчика ГИА в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 67706 руб. 92 коп. (35854,85+31852,07=67706,92).

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать, поскольку взыскание остальной части задолженности по оплате за ЖКУ производилось в ФИО3 в долевом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880,25 руб. пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 196-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░3 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67706 ░░░. 92 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1880 ░░░. 25 ░░░., ░ ░░░░░ 69587 ░░░. 17 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░             ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.