Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1355/2023 ~ М-674/2023 от 29.03.2023

Дело №2-1355/2023

УИД 24RS0024-01-2023-000888-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Темпель Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Коваль Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Коваль Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Коваль Н.В. заключен кредитный договор №. Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за их использование ответчиком неоднократно нарушались, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 335 020,99 руб., из них: задолженность по основному долгу 291 870,80 руб., задолженность по процентам 39835,03 руб., задолженность по неустойкам 2515,16 руб., задолженность по комиссиям – 800 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 020,99 руб., сумму уплаченной госпошлины - 6550 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Представитель истца АО «Почта Банк» Сироткин В.А. (по доверенности) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Коваль Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд возражения на иск, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям, а также полагала заявленную к взысканию сумму завышенной, просила снизить размер процентов за пользование займом и неустойку, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ-353) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании п. 14 ст. 7 ФЗ-353 документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Коваль Н.В. подала в АО «Почта Банк» собственноручно подписанное заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Коваль Н.А. о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» между АО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 312000 руб., (1 кредит 72000 руб., кредит 2 – 240 000 руб.) со сроком до ДД.ММ.ГГГГ (рассчитан на дату заключения договора), с процентной ставкой по кредиту 19,90% годовых. При этом в заявлении ответчик выразила согласие на оказание ей дополнительных услуг «Кредитное информирование», «Уменьшая платеж», «Пропускаю платеж», «Автопогашение», «Гарантированная ставка».

Договор подписан с использованием простой электронной подписи. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Все существенные условия заключенного договора, в том числе, сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размера и количество ежемесячных платежей, согласованы с истцом в Индивидуальных условиях потребительского кредита, о чем свидетельствует подпись истца, выполненная с использованием простой электронной подписи.

При этом согласно п. 1.6 Условий предоставления потребительских кредитов датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет Клиента.

Пунктом 1.8 предусмотрено, что Клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей – 60 (рассчитано на дату заключения договора), размер платежа – 8259 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 18 числа каждого месяца, начиная ДД.ММ.ГГГГ. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшение платежа» - 6522 руб.

Пунктами 9, 10 Индивидуальных условий договора предусмотрено условие об отсутствии обязанности заемщика заключить иные договоры, а также в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при ненадлежащем исполнении договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

При этом пунктом 17 договора предусмотрено, что заемщик согласен на оказание услуг, оказываемых кредитором за отдельную плату по договору в соответствии с Условиями и тарифами, на подключение услуги «кредитное информирование» размер 1-й период пропуска платежа - 500 руб., 2-й, 3-й, 4-й период пропуска платежа - 2200 руб.

Тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Адресный» установлена комиссия за подключение услуги «Пропускаю платеж» - 300 руб., комиссия за проведение операций в рамках подключенной услуги «Автопогашение» - 29 руб. за проведение каждой операции; комиссия за оказание услуги «Кредитное информирование»: 500 руб. - за первый период пропуска платежа, 2 200 руб. - за второй период пропуска платежа, 2 200 руб. - за третий период пропуска платежа, 2 200 руб. - за четвертый период пропуска платежа.

Также заемщик на основании ее заявления согласилась на оформление договора страхования со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Программа страхования: «ОПТИМУМ -2». Страховая премия – 72000 руб., подписав его посредством простой электронной подписи и направив Банку Распоряжения на перевод денежных средств с её счета на счет страховой компании в размере 72000 руб. для оплаты страховой премии. Ответчику был выдан страховой полис.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Банком ответчику был представлено кредит путем зачисления на открытый ей счет денежных средств в размере 312 000 руб.

На основании распоряжения заемщика от ДД.ММ.ГГГГ Коваль Н.А. дано согласие в дату подачи настоящего распоряжения осуществить полное досрочное погашение задолженности по договору № в размере 240 000 руб. за счет указанных кредитных средств.

При этом Коваль Н.В. при подписании заявления о предоставлении потребительского кредита располагала полной информацией о предложенной ему кредитной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Ответчик Коваль Н.А. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, неустойки и комиссии, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Коваль Н.А. воспользовалась услугой «уменьшаю платеж», тем самым изменив сумму и количество платежей (п. 5.3 Условий).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовалась услугой «пропускаю платеж» (п.5.5 Условий).

Последний платеж в уплату кредита ответчиком был внесен 10.11.2021 в сумме недостаточной для гашения планового платежа в размере 500 руб., что следует из выписки по счету, после этого исполнение обязательств по договору ответчик прекратила, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

26.03.2021 в адрес ответчика была выставлено заключительное требование в соответствии с разделом 6 Условий предоставления потребительских кредитов об исполнении обязательств по договору в общей сумме 336 021,01 руб., из которых 40 835,05 руб. задолженность по процентам, 291 870,80 - задолженность по основному долгу, 800 руб. задолженность по комиссиям, 2515,16 руб. – задолженность по неустойке. В нем предлагалось оплатить задолженность не позднее 10.05.2021.

17.05.2022 определением мирового судьи судебного участка № 147 в г.Канске Красноярского края судебный приказ от 21.04.2022 о взыскании с должника Коваль Н.В. в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № 43435768 от 18.05.2019 за период с 26.10.2020 по 19.02.2022 в размере 331 705,83 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3259 руб., отменен на основании возражений ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Почта Банк» подлежат удовлетворению, при этом учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Ответчиком доказательств обратного в суд не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

Поскольку по делу установлено, что ответчик, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения ежемесячно аннуитетными платежами, данную обязанность не исполняет, то в силу ст.811 ГК РФ требования банка о взыскании досрочно всей суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями кредитного № 43435768 от 18.05.2019 на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом, а за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. Поскольку по делу установлено, что ответчиком допущены несвоевременное погашение основного долга и процентов, то требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. При этом суд не находит оснований для применения к неустойке положений ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка в заявленном размере соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчика, оснований ее для снижения на основании ст.333 ГК РФ не имеется.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, в связи с чем вопреки доводам ответчика уменьшение этих процентов в порядке ст. 333 ГК РФ не допускается.

Задолженность ответчика по состоянию на 07.02.2023 составляет 335 020,90 руб., в том числе просроченный основной долг – 291 870,80 руб.; просроченные проценты – 39 835,03 руб., неустойки – 2515,16 руб., комиссии – 800 руб. Данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не доверять данному расчету у суда оснований не имеется. Доказательств иного размера задолженности, а также внесения платежей по кредиту, неучтенных истцом, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 43435768 от 15.05.2019 в сумме 335 020,90 руб.

При этом подлежат отклонению доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, так в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с кредитным договором количество процентных периодов составляет 60. Дата списания ежемесячного платежа указана в графике погашения по кредиту.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических, обязательных платежей, что указывает на исполнение обязательства по частям.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа.

Согласно почтовому штемпелю на конверте 13.04.2022 истец обратился к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика по вышеуказанному договору в размере 331 705,83 руб. (неустойки и комиссии не заявлены ко взысканию), судебный приказ мирового судьи судебного участка 147 в г.Канске от 21.04.2022 на основании возражений ответчика определением мирового судьи судебного участка № 147 в г.Канске от 17.05.2022 отменен.

В пункте 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015. № 43 указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Настоящий иск подан в суд 22.03.2023, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа определением от 17.05.2022, таким образом, срок исковой давности увеличивается на время осуществления истцом судебной защиты в порядке приказного производства в период со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа 13.04.2022 по день до дня отмены 17.05.2022 судебного приказа на основании возражений должника против исполнения (1 месяц 4 дня), в связи с чем суд полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам со сроком исполнения после 18.02.2020 (22.03.2023 – 3 года – 1 мясяц 4 дня), в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по ежемесячным платежам со сроком исполнения в соответствии с графиком с 18.02.2020 и далее. В то время как из расчет задолженности следует, что период образования просроченных платежей предъявленных к взысканию в настоящем иске после 26.10.2020, в связи с чем истцом срок исковой давности по заявленной задолженности не пропущен.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6550 руб., несение которой подтверждено документально, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3550 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Почта Банк» к Коваль Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Почта Банк» (ИНН 3232005484) с Коваль Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки СССР, пос. Таёжка <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-010, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 020,99 руб., в том числе задолженность по основному долгу 291 870,80 руб., задолженность по процентам 39 835,03 руб., задолженность по неустойкам 2515,16 руб., задолженность по комиссиям – 800 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 6550 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий              Е.А. Васильева

Решение в окончательной форме принято 25 апреля 2023 года.