Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2024 ~ М-91/2024 от 04.03.2024

Дело № 2-177/2024                

УИД НОМЕР

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Н.М.,

при секретаре Островских Т.Н., рассмотрев с участием представителя истца адвоката Андрашовой Е.М. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой Светланы Дмитриевны к администрации Кусинского городского поселения, Ершову Александру Витальевичу о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ершова С.Д. в суд обратилась с иском к администрации Кусинского городского поселения, Ершову А.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности.

В основании своих требований истец Ершова С.Д. указала, что ДАТА был зарегистрирован ее брак с ответчиком Ершовым А.В. ДАТА на основании договора купли-продажи, зарегистрированного ДАТА в БТИ под НОМЕР, Ершовым А.В. был приобретен в собственность жилой дом по адресу: АДРЕС; ДАТА Ершов А.В. и Ершова С.Д. зарегистрированы в жилом доме по месту жительства. На основании решения исполкома Кусинского городского Совета народных депутатов от ДАТА НОМЕР к указанному жилому дому был возведен пристрой размером 3х7,5 м. ДАТА Ершову А.В. был предоставлен в собственность земельный участок, общей площадью 446 кв.м., с кадастровым номером: НОМЕР по адресу: АДРЕС, для ведения личного подсобного хозяйства, выдано свидетельство на право собственности на землю НОМЕР от ДАТА. В ноябре 2003 года ответчик Ершов А.В. прекратил совместное проживание с истцом Ершовой С.Д., ушел из вышеуказанного жилого дома. ДАТА Ершовым А.В. была написана расписка о разделе совместно нажитого в браке имущества, согласно которой он оставил в собственность Ершовой С.Д. спорный жилой дом и все остальное имущество. С указанного времени Ершов А.В. в доме не проживал, каких-либо требований в отношении жилого дома и земельного участка не высказывал, бремя содержания данного недвижимого имущества не несет, за сохранностью дома и земельного участка не следит.

С 2003 года и по настоящее время истец Ершова С.Д. непрерывно, открыто и добросовестно пользовалась жилым домом и земельным участком, используя их по назначению, земельный участок использовала в целях овощеводства, несла бремя содержания жилого дома как собственник, а именно - оплачивала коммунальные услуги, производила косметические ремонты, также перекрыла крышу во дворе дома, вставила пластиковые окна, заменила газовый котел, провела в дом воду.

На основании распоряжения главы администрации Кусинского городского поселения НОМЕР от ДАТА жилое здание по адресу: АДРЕС, выявлено как бесхозяйный объект недвижимого имущества, а ДАТА данный объект недвижимости принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости, в ЕГРН внесена соответствующая запись, о чем она не была уведомлена.

С учетом изложенного, уточнив предъявленные исковые требования (л.д. 80-82) истец Ершова С.Д. просила признать за ней право собственности на жилой дом площадью 84,06 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером: НОМЕР, а также на земельный участок площадью 446 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС.

В судебном заседании истец Ершова С.Д. и ее представитель адвокат Андрашова Е.М. (л.д. 10) предъявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика администрации Кусинского городского поселения в судебном заседании при надлежащем извещении (л.д. 110) участия не принимал, представил отзыв на исковые требования, в котором возражений относительно требований истца Ершовой С.Д. о признании за нею права собственности на жилой дом не приведено; указано, что мероприятия по выявлению правообладателей земельного участка не производились, в отношении него отсутствуют правоустанавливающие документы, в связи с чем данный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена (л.д. 71-73).

Ответчик Ершов А.В. в судебное заседание не явился, направленные по указанному истцом адресу (л.д. 54) и по адресу его регистрации (л.д. 67) почтовые отправления с судебными повестками возвращены без вручения с отметками об истечении срока хранения (л.д. 79, 85, 90, 91, 120, 121).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание, что судом приняты все возможные меры по извещению Ершова А.В. о времени и месте рассмотрения гражданского дела в порядке, установленном статьями 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела своевременно размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", указанным лицом не обеспечено получение судебных извещений по месту регистрации, суд определил возможным считать ответчика Ершова А.В. извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, не явился, извещен (л.д. 111), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил мнение (л.д. 99-101), которым со ссылкой на положения пункта 2 статьи 218, статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбтражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, указал, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно сведениям ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу АДРЕС, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах; в отношении жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, имеется запись о принятии на учет как бесхозяйного объекта недвижимого имущества. Согласно пункта 18 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, объект недвижимого имущества находится на учете в качестве бесхозяйного в том числе – до государственной регистрации права собственности физических и юридических лиц. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН (пункта 21 Постановления № 10/22). Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с Законом о регистрации (статья 58 указанного закона). Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты, технический план, а государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется (пункт 5, 7.3 части 2, часть 4 статьи 14 Закона о регистрации). В случае удовлетворения судом заявленных требований в целях исполнения судебного акта необходимо отражать все данные, необходимые для внесения в ЕГРН в соответствии с Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным Приказом Росреестра от 07 декабря 2023 года № П/0514.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца Ершов А.А., Ершова А.А. в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 116, 117), ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указав об отсутствии возражений в отношении предъявленных Ершовой С.Д. исковых требований и отсутствии собственных требований в отношении спорных объектов недвижимости.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав доводы истца и его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как следует из материалов дела, ДАТА между истцом Ершовой С.Д. и ответчиком Ершовым А.В. зарегистрирован брак (л.д. 51); брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 1 Нязепетровского района Челябинской области от ДАТА (л.д. 103, 53).

На основании договора купли-продажи от ДАТА, удостоверенного нотариусом Кусинского государственной нотариальной конторы Челябинской области Захаровой Л.И. и зарегистрированного в БТИ (л.д. 13-14), Ершов А.В. приобрел жилой дом, общей площадью 44,8 кв.м., по адресу АДРЕС, расположенный на земельном участке площадью 400 кв.м., который решением исполнительного комитета Кусинского городского совета народных депутатов НОМЕР от ДАТА был ранее отведен ФИО6 под строительство жилого индивидуального дома в соответствии с проектом (л.д. 13).

На основании решения исполнительного комитета Кусинского городского Совета народных депутатов НОМЕР (1) от ДАТА Ершову А.В. разрешено произвести в принадлежащем ему на праве личной собственности жилом АДРЕС в АДРЕС жилую пристройку размером 3х7,5 м. к данному дому в сторону огорода, в связи с увеличением состава семьи (л.д. 47), Ершову А.В. ДАТА районным архитектором выдана справка о том, что является застройщиком (л.д. 48).

ДАТА Ершову А.В. выдано свидетельство серии НОМЕР НОМЕР на право собственности на землю по адресу: АДРЕС, площадью 446 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР (л.д. 16-19). Согласно выписки Единого государственного реестра недвижимости, в отношении земельного участка, с кадастровым номером: НОМЕР, площадью 446 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС, имеются сведения о правообладателе Ершове А.В. (л.д. 74). Наличие указанного выше правоустанавливающего документа на земельный участок исключает доводы ответчика администрации Кусинского городского поселения о том, что земельный участок находится в составе земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В материалы дела предоставлен технический паспорт на жилой дом и земельный участок по адресу АДРЕС – дом состоял на техническом учете, собственником указан Ершов А.В. (л.д. 26-39).

Согласно записям в домовой книге для прописки граждан, проживающих в АДРЕС в АДРЕС, истец Ершова С.Д. и ответчик Ершов А.В. зарегистрированы в данном жилом доме ДАТА (л.д. 40-46).

В материалы дела представлена расписка Ершова А.В. от ДАТА о добровольном разделе совместно нажитого в браке имущества, согласно которой после прекращения брачных отношений Ершов А.В. часть имущества переходит в собственность Ершова А.В., в собственность истца Ершовой С.Д. (а также общим детям Ершову А.А., Ершовой А.А.) передается жилой дом по адресу: АДРЕС, мотоцикл, а также все остальное имущество, нажитое в браке (л.д. 52).

В материалы дела представлены документы, подтверждающие несение Ершовой С.Д. расходов на оплату коммунальных платежей по указанному жилому дому в юридически значимый период (л.д. 55-57).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, она Ершову С.Д. знает долгое время – Ершова С.Д. проживает в жилом доме, расположенном в АДРЕС. После прекращения ею брачно-семейных отношений с Ершовым А.В., он на жилой дом и земельный участок не претендовал, не приезжал, попыток вселиться не предпринимал. Жилой дом и земельный участок силами Ершовой С.Д. находятся в ухоженном состоянии, Ершовой С.Д. поддерживается порядок, предпринимаются меры к дальнейшему благоустройству, своевременно оплачиваются коммунальные услуги, проведено газоснабжение и водоснабжение, ранее приобретались в целях отопления дрова. В доме порядок, огород ухожен, домовладение не отвечает признакам бесхозности. Споров по поводу владения жилым домом и земельным участком не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она с 2003 года проживает по соседству с Ершовой С.Д., брак между которой и Ершовым А.В. в настоящее время расторгнут. После ухода Ершова А.В. из семьи в 2003 году Ершова С.Д. осталась проживать в доме по адресу АДРЕС, она полностью содержит дом, заменила окна, переделала надворные постройки, возделывает огород, выращивает в палисаднике цветы. Силами и средствами Ершовой С.Д. в дом проведено газоснабжение, водоснабжение. За весь период владения жилым домом и земельным участком к Ершовой С.Д. со стороны Ершова А.В. или иных лиц каких-либо претензий не предъявлялось.

Распоряжением администрации Кусинского городского поселения НОМЕР-з от ДАТА объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером: НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, по результатам проведенных мероприятий выявлен как бесхозяйный объект недвижимого имущества (л.д. 47).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, имеются сведения о принятии объекта недвижимости - здания площадью 44,7 кв.м., наименование – жилой дом, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, как бесхозяйного объекта недвижимости, запись НОМЕР от ДАТА; в качестве правообладателя в выписке указана администрация Кусинского городского поселения Челябинской области (л.д. 98).

Указанная информация в ЕГРН изложена в соответствии с положениями Федерального закона № 518-ФЗ от 30 декабря 2020 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым на органы местного самоуправления была возложена обязанность проведения на территории поселений мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости и направлению сведений о правообладателях данных объектов недвижимости для внесения в Единый государственный реестр недвижимости.

Вместе с тем, в силу пунктов 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 18 Приказа Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии № П_0086 от 15 марта 2023 года «Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей», объект недвижимого имущества находится на учете в качестве бесхозяйного до наступления одного из событий, в том числе – до государственной регистрации права собственности физических и юридических лиц, за исключением лиц, обязанных эксплуатировать линейные объекты, на данный объект (либо государственной регистрации права собственности на помещение, машиноместо в здании (строении), сооружении в случае, когда в

качестве бесхозяйного на учет принято здание (строение) или сооружение) в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом № 218-ФЗ.

Таким образом, принятие органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению администрации Кусинского городского поселения жилого дома как бесхозяйного, основанием к отказу в иске не является; при государственной регистрации права собственности на основании настоящего решения суда осуществляется погашение записи в ЕГРН о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимости.

Совокупность исследованных в судебном заседании обстоятельств свидетельствует о том, что владение спорным жилым домом и земельным участком осуществлялось истцом Ершовой С.Д. открыто, добросовестно и непрерывно более чем пятнадцать лет – с 2003 года и продолжает осуществляться на день вынесения решения суда, в связи с чем предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности за истцом на недвижимое имущество в ЕГРН.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ершовой Светланы Дмитриевны к администрации Кусинского городского поселения, Ершову Александру Витальевичу удовлетворить.

Признать право собственности Ершовой Светланы Дмитриевны, родившейся ДАТА в АДРЕС (паспорт НОМЕР выдан ДАТА Отделением УФМС России по Челябинской области в Кусинском районе, код подразделения НОМЕР) на объекты недвижимости:

-    здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом, площадью 44,7 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС;

-    земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 446 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС, кадастровый НОМЕР.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Леонова

Решение суда принято в окончательной форме 21 июня 2024 года.

Судья Н.М. Леонова